Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[G.K.]

Stalky пишет:
 Я думаю, это такой патологически ущербный способ повышения собственной самооценки.

Это напоминает холивар "С против Дельфи" , где сторона "дельфи" не самая глупая, и разумно сопротивляется. А "сисястые" - срут кирпичами и ничего не могут.
Подвид такого холивара- "Си против микропаскаля", с SWG со стороны паскаля. Очень напоминает эту тему. 

[Сергей К]

Alexander Mayorov пишет:
Однако когда "ИЗМ" вводят на чертчежах обычно пишут применить с изделия с
номера такого то

Не совсем так, что бы в чертеже появилось "Изм" выпускается извещение, где есть графа отражения изменения на заделе, т.е. задел доработать или на заделе не отражается.

LRV_75 пишет:
Чтобы прописать в спецификации новые блоки надо перерабатывать РКД. РКД
на изделие с литерой О1 как я понимаю

РКД это этап изготовления КД, и разрабатывается для изготовления опытного образца для проведения испытаний, литера О1 присваивается по проведении испытаний и коррекции документации по результатам испытаний если потребуется, это литера означает что эта КД для серийного производства.

А проблема провести "Изм" в КД с литерой О1 в том что необходимо заново провести испытания, если КД с подписью ВП то гемороя еще больше.

Да и по поводу "защиты от дурака" это мягко сказать глупость, конструктор рассчитывает не на дурака а на квалифицированного специалиста  с обязательным предъявлением требований к квалификации допущенного к этим работам.

"Защита от дурака" расчитывается для готового изделия, что бы подошедший к оборудованию "дурак" не смог случайными манипуляциями вывсти оборудования из строя. 

[Athlocatle]

Хорошим выходом было бы запрессовать в одном из углов прибора крепёжную шпильку, или одно из крепёжных отверстий сделать другого диаметра, под другой крепёжный болт/шпильку, но опять-таки, на это никто не пойдёт...

[Александр Ч.]

Athlocatle пишет:
Хорошим выходом было бы запрессовать в одном из углов прибора крепёжную шпильку, или одно из крепёжных отверстий сделать другого диаметра, под другой крепёжный болт/шпильку, но опять-таки, на это никто не пойдёт...

Я Вам тут же продемонстрирую неправильную установку. Это раз.
Любые подобные доработки для Протона смысла не имеют. Это два. Подумайте почему.

PS Все, тема себя исчерпала окончательно.

[Athlocatle]

Александр Ч. пишет:

Athlocatle пишет:
Хорошим выходом было бы запрессовать в одном из углов прибора крепёжную шпильку, или одно из крепёжных отверстий сделать другого диаметра, под другой крепёжный болт/шпильку, но опять-таки, на это никто не пойдёт...

Я Вам тут же продемонстрирую неправильную установку. Это раз.
Любые подобные доработки для Протона смысла не имеют. Это два. Подумайте почему.

PS Все, тема себя исчерпала окончательно.

Вариантов было два. Какой из них Вы готовы демонстративно обмануть "тут же"?

[Vikt(or)]

Sаlyutman пишет:
Пример, на первой ступени "Протона-М" предполагается замена провода в кабелях. Есть претензии к качеству проводов, применяемых сегодня. Там у изготовителя, как мне сказали, замечены нарушения в технологии производства. КД на часть кабелей по СУ выпущена НПЦ АП. Их поставили в известность о необходимости замены. Они в ответ выставили счёт в три миллиона рублей для обеспечения корректировки КД. А ведь надо всего в спецификациях поменять марку провода. Вот такие у них расценки.

Видимо в эту цену входит изготовление стенда с проводами другой марки и проведение всех проверок?

[Veganin]

Vikt(or) пишет:
Видимо в эту цену входит изготовление стенда с проводами другой марки и проведение всех проверок?

Все проверки провел уже изготовитель провода, а ГОСТ на провода оговаривает все необходимые параметры. Этого достаточно - конструктор только закладывает в КД нужную ему марку и все.

[Сергей К]

Veganin пишет:
а ГОСТ на провода

Тут бы смайлик как я чешу репу  
Насколько я понимаю материалы для военный и ракетно-космической техники применяются по ГОСТ ВД(военное дополнение) т.е. с дополнительными требованиями ТУ, и соответственно выпускаются с приемкой ВП, ни одна ВП не допустит нарушения технологии, им это грозит серьезными последствиями.
Или провода тоже выпускали в 2011-м, ну в задел на год ?   

[Чуи]

G.K. пишет:
Чуи. стоп. Вот на этом месте стоп. Остановитесь и подумайте: делал ли Салютмен что-то для создания аварии? Он собирал первую ступень? Он ставил блоки? Если да- докажите это. Если нет, то почему вы говорите, что он "оприходовал" 4 миллиарда?

А "вы" - это не Salutmen, а весь ГКНПЦ. Я, обращаясь на "Вы" к одному человеку, стараюсь писать "Вы" с заглавной буквы. Именно поэтому - чтобы не путали личное с общественным.

[Чуи]

Сергей К пишет:
А проблема провести "Изм" в КД с литерой О1 в том что необходимо заново провести испытания, если КД с подписью ВП то гемороя еще больше.

Да никакого геморроя. Если бы был геморрой, ни одна ракета и ни один корабль в срок не взлетал. Вы даже не представляете, сколько этих изменений на "О1" проходит ежегодно.

[Сергей К]

Чуи пишет:
Вы даже не представляете

Представьте представляю, сам проводил.
Я ведь говорю как должно быть, а иногда бывает как всегда.

[Anonymous]

ZOOR пишет:
С конца 1960-х на предприятии выпускают исполнительные механизмы (ИМ-16, ИМ-25) для ракетоносителей

Точно для ракетоносителей? Может, всё же для ракет-носителей?

[Чуи]

Сергей К пишет:

Чуи пишет:
Вы даже не представляете

Представьте представляю, сам проводил.
Я ведь говорю как должно быть, а иногда бывает как всегда.

Ну и как, сколько "геморрой" продлился? Месяц? год?

Если я ввожу более жесткие нормы - что тут подтверждать испытаниями? Если я правлю номер ГОСТа - что тут подтверждать испытаниями? Если поменялось испытательное оборудование?

[Сергей К]

Чуи пишет:
Ну и как, сколько "геморрой" продлился? Месяц? год?

По разному, если удастся убедить ВП что изменение идет на улучшения качества, и подтвердить это документально, то возможно без проведения испытаний. Это как правило замена устаревших материалов и ЭРЭ на более современные. Но это тоже не всегда просто, ни кто не хочет брать на себя ответственность.

Чуи пишет:
Если поменялось испытательное оборудование?

Оборудование должно быть аттестовано ВП.

[Нуб]

Stalky пишет:

И дело не в конспирологии, просто развелось чрезвычайно большое количество несостоявшихся долбодятлов, которые сами ни хрена не делают и не умеют, но именно поэтому так ревностно и рьяно реагируют на чужие ошибки. Я думаю, это такой патологически ущербный способ повышения собственной самооценки. Можно бы было даже пожалеть, если б не было настолько противно.

Анекдот вспомнился (без цензуры)

Спойлер

Директор цирка выходит на сцену и объявляет:
-Сейчас будут выступать акробаты!
 - Голос с задних рядов:
-Пидорасы, пидорасы, они пидорасы! Они носят обтягивающую одежду,
они пидорасы!!!
Акробаты обиделись и не стали выступать. Директор снова выходит
и объявляет: -Сейчас будут выступать клоуны!
 - Голос с задних рядов:
-Пидорасы, пидорасы, они пидорасы! Они красятся, они пидорасы!!!
Клоуны обиделись и тоже не стали выступать. Директор опять выходит
на сцену и объявляет:
-А сейчас наш СМЕРТЕЛЬНЫЙ НОМЕР: человек залезет под купол цирка
и спрыгнет вниз!!!
 - Голос с задних рядов:
-Пидорасы, пидорасы, КУДА ВЫ МЕНЯ ТАЩИТЕ, ПИДОРАСЫ!!!!!!

[свернуть]

[Чуи]

Сергей К пишет:

Чуи пишет:
Ну и как, сколько "геморрой" продлился? Месяц? год?

По разному, если удастся убедить ВП что изменение идет на улучшения качества, и подтвердить это документально, то возможно без проведения испытаний. Это как правило замена устаревших материалов и ЭРЭ на более современные. Но это тоже не всегда просто, ни кто не хочет брать на себя ответственность.

Чуи пишет:
Если поменялось испытательное оборудование?

Оборудование должно быть аттестовано ВП.

Ну а я о чем? Испытания - вещь редкая, хотя замену комплектующих мы всегда подтверждаем испытаниями. Насчет аттестация оборудования ВП я сомневаюсь, аттестуется по стандартным методикам.

[АниКей]

Д.Ювачев: Космический авось Казахстана
16:01 24.07.2013

Космический авось

Что делать, если вам надо прикрутить деталь, а она никак не хочет вставать на предназначенное ей место? Правильно, надо приложить побольше силы и закрутить-таки болты! А что делать, если какая-то государственная программа не работает и не дает результатов? Правильно, надо приложить силу и прикрутить-таки эту программу к госбюджету, пусть даже на этом самом бюджете образуется прореха. И плевать, если в первом случае речь идет не о какой-то там детали, а о датчиках для ракеты-носителя, а во втором случае под угрозой оказывается целый регион, отрасль, потеря такого уникального объекта, как космодром "Байконур".

Теперь мы знаем ответ на вопрос: "Почему упал "Протон"? Оказывается, просто потому, что при сборке датчики угловой скорости были прикручены "вверх ногами", с перепутанными полюсами и отдавали команды, прямо противоположные тем, какие должны были отдавать. Имена доблестных специалистов из российского центра имени Хруничева, проявивших настойчивость и загнавших-таки датчики в пазы, пока широкой общественности не известны. Но "подвиг" их уже бессмертен – они навсегда вписали свои имена в историю космонавтики.

А вот ответа на другие вопросы мы так и не узнали. В том числе и те, что задавали две недели назад Казахстанскому космическому агентству. Не узнали, несмотря на то, что получили из этого агентства письмо, которое мы публикуем на той же странице, что и эти строки. Начнем с простого: как назвать инцидент, произошедший 2 июля на космодроме "Байконур" с ракетой-носителем "Протон", авария это или ЧП? В письме из Казкосмоса нам буквально на пальцах объясняют, что термин "авария" применяться не может, так как "Протон" упал не за территорией космодрома. Но начиная со следующего абзаца и далее по всему тексту произошедшее 2 июля специалисты Казкосмоса иначе как аварией не называют. Причем это не самый принципиальный момент, ведь мы были готовы согласиться и называть случившееся не аварией, а инцидентом или происшествием – в конце концов, наша новейшая история знавала эвфемизмы и покруче, одно только "принуждение к миру" чего стоит!

Но как раз по принципиальным вопросам мы не получили никаких разъяснений. Например, мы настойчиво интересовались у Талгата Мусабаева, возглавляющего Казкосмос, действительно ли он считает не-аварию "Протона" "внутренним делом Роскосмоса, или это была просто неудачная формулировка, вполне объяснимая с учетом остроты момента и быстротечностью событий? Однако ответа на данный вопрос мы не получили. Причем мы предлагали Талгату Амангельдиевичу столько газетной площади, сколько ему понадобится для разъяснения своей позиции по данному вопросу. Однако г-н Мусабаев предпочел ничего не объяснять. И даже письмо в редакцию поручил подписать ответсекретарю агентства.

По-прежнему непонятно и то, насколько успешно были применены новые технологии НИЦ "Ғарыш-Экология", удостоенные звания "Изобретение года" республиканского конкурса "Шапағат-2013". Мы спрошали г-на Мусабаева: "На сайте возглавляемого Вами агентства сообщается, что 3 и 4 июля специалисты этого НИЦ брали пробы воздуха, почвы, растительности. Но каковы результаты? Их еще нет? Или они есть, но не совпадают с Вашими заявлениями о том, что опасности практически нет, так как весь гептил сгорел при взрыве?"

И что же нам ответили сотрудники его ведомства? Что, мол, да, исследования проводились оперативно и на самом современном уровне. Но мы-то в этом и не сомневались! Мы интересовались ре-зуль-та-тами! Они есть или их нет? И если они есть, то какие? И каким образом их можно узнать интересующейся общественности?

Вместо ответа нам высокомерно указали: "Все данные проведенных исследований оперативно передавались органам местной исполнительной власти, в Министерство охраны окружающей среды РК, соответствующая информация опубликовывалась на сайте Казкосмоса.

Оказывается, все есть на сайте, просто мы не умеем читать! На самом деле только 15 июля пресс-служба Казкосмоса сообщила на веб-сайте агентства, что следов гептила в пробах воздуха и почвы в близлежащих от "Байконура" районах не обнаружено. 15 июля, то есть почти через две недели после ЧП и через неделю после того, как мы спросили агентство о результатах применения "изобретения года"! Все остальное время едва ли не ежедневно пресс-служба сообщала о том, что делают специалисты НИЦ и Казкосмоса совместно с российскими специалистами: берут пробы, находят и свозят обломки, определяют координаты воронки и площадь загрязнения.

Вы меня, конечно, извините, Талгат Амангельдиевич, но прессу и общественность интересуют результаты, а не процесс. Вернувшись из полета в космос, Вы ведь докладывали не о том, чем занимались, а о том, каких результатов достигли?

И раз уж так получилось, что я вновь обращаюсь к Вам лично, позвольте задать еще пару вопросов. Не кажется ли Вам, что периодически возникающие истерия в социальных сетях, паника в населенных пунктах Кызылординской области, острые критические публикации в СМИ – результат закрытости и обета молчания, который соблюдаете лично Вы и возглавляемое Вами агентство? Создается впечатление, что Вы откровенно разговариваете только с депутатами парламента и членами правительства. А журналистов воспринимаете как назойливых мух, которых можно и нужно периодически посылать на йух?

Может быть, Вы обижаетесь на журналистов? Может быть, Вам кажется, что Вас незаслуженно критикуют? Не могу говорить за всех коллег-журналистов, но наше издание старается отнестись объективно к Вашей деятельности. В декабре, когда Вы попали под шквал критики, причем в основном скрытой, подковерной, за заявления о том, что "Байконур" должен стать казахстанским, – мы постарались подойти к проблеме максимально спокойно и пояснить своим читателям, что ничего сенсационного в Ваших словах нет. Мы тогда написали, что "Байконур" – это большая проблема, которую надо решать не в 2050 году, когда истечет соглашение об аренде космодрома Российской Федерацией, а уже сейчас. И Талгат Мусабаев, который будирует этот вопрос – мужественный человек, так как не боится защищать интересы Казахстана, рискуя навлечь на себя гнев как наших, так и российских чиновников.

Но мы не могли поддержать Вашу попытку сделать вид, что катастрофа 2 июля никак не затрагивает интересы Казахстана, ибо якобы является внутренним делом РФ и Роскосмоса. Если это была оговорка, неудачно сформулированная мысль – это одно дело, и в таком случае Вам достаточно было просто дать разъяснения, может быть, извиниться за не слишком изящную фразу. Однако Вы этого не сделали. И значит, это не оговорка, а осознанная позиция. Поскольку она не понятна подавляющему большинству казахстанцев, эту позицию надо, как минимум, объяснить и аргументировать.

Иначе складывается впечатление, что Талгат Мусабаев никак не может определиться, какой страны он герой: России или Казахстана?

Кстати, о героях. Талгат Амангельдиевич, Вы считаете, что так много сделали для страны, что можете себе позволить несколько больше, чем простой гражданин. Во всяком случае, такой вывод можно сделать из Вашего заявления по инциденту с журналистом, которого Вы оттолкнули, послали по известному адресу, да еще и строго поинтересовались, кто он такой. Однако во все времена считалось, что герои не только не могут себе позволить больше, чем рядовые обыватели, а, наоборот, не могут себе позволить даже этого, даже простых слабостей, даже не слишком благородных поступков. Потому что герой должен служить образцом – образцом мужества, благородства, патриотизма и справедливости.

Помните, как пел Юрий Визбор? "Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей!" Если Вы помните, там речь шла о том, что, конечно, в Советском Союзе есть пресловутые "отдельные недостатки", но зато есть неоспоримые успехи в балете и ракетостроении. Не буду напоминать, где в итоге оказался СССР, посмотрите, в каком состоянии оказалась ракетно-космическая отрасль бывшей супердержавы. На наш взгляд, это яркий пример того, к чему может привести стремление прикрыть недостатки былыми заслугами.

В одном американском фильме доблестные американские астронавты по пути к астероиду, который грозит уничтожить Землю, останавливаются на международной космической станции. По сценарию станция эта держится в космосе только на честном слове и российском специалисте, который знает, в какой момент и в какое место надо ударить кувалдой, чтобы все работало. Жизнь оказалась богаче фантазии голливудских продюсеров! Упавший 2 июля "Протон-М" стал жертвой специалистов, которые предпочли действовать кувалдой вместо того, чтобы сделать все правильно.

Меня не покидает ощущение, что с "Байконуром" некоторые казахстанские чиновники склонны поступить точно так же: не попадает теоретическая схема в "пазы" реальности, значит, надо подогнать кувалдой, приложить силу. А надо грамотно, тщательно, ибо иначе преимущество в виде обладания почти готового космодрома будет быстро потеряно, и "Байконур" превратится в чемодан без ручки, который нести тяжело, а бросить нельзя. Космическая программа Казахстана находится под угрозой, а вместе с ней возникают и новые опасности – например, появление на карте Казахстана нового депрессивного региона.

Данила ЮВАЧЕВ
22.07.2013,

[Vikt(or)]

Veganin пишет:
Все проверки провел уже изготовитель провода, а ГОСТ на провода оговаривает все необходимые параметры.

Производитель проверил как его провода будут выдерживать, например, вибрации согласно стандартам Пилюгинцев?  
Вот вам пример замены одних "проводов" на другие http://buran.ru/htm/memory31.htm

Спойлер

Работа аварийной комиссии выявила причину сбоя. Примерно за 1-2 года до описываемых событий истек гарантийный срок хранения резиновых уплотнений пневмоприводов фермы прицеливания. Новых уплотнений из заданного по КД сорта резины не было. Соответственно, конструктора нашего филиала подготовили карточку-разрешение на использование уплотнений из другого сорта. От нашего отдела карточку подписал начальник группы Е.И.Емельянов, исполнявший обязанности начальника отдела (тот был в очередном отпуске). За время от установки новых уплотнений на ферму прицеливания до момента пуска прошло длительное время, резина состарилась и уплотнения не обеспечили требуемой герметичности. В результате пневмоприводы не развили необходимой мощности.

[свернуть]

ЗЫ если первый производитель проводов не обеспечивает требуемого качества, где гарантия что второй сделает то что надо? А вдруг он чей-то друг-брат-сват, вот его продукцию и пропихивают?

[Сергей К]

Чуи пишет:
Насчет аттестация оборудования ВП я сомневаюсь, аттестуется по стандартным
методикам.

Я говорю за аттестацию рабочих мест по проверке, регулировке, испытанию и т.д. изготавливаемого оборудования. На котором ВП будет принимать.

[Сергей К]

Vikt(or) пишет:
если первый производитель проводов

Правильнее первый поставщик, да, и это как правило производитель получивший соответствующий сертификат первого поставщика и эта деятельность лицензируется. Эта продукция получает разрешение на применение в военной технике. Если у него ухудшится качество он запросто лишится и сертификата и лицензии. В случае изменения, а это как правило улучшение, он обязан уведомить всех потребителей с предоставлением ТУ.
Проблемы чаще со вторыми поставщиками, они тоже сертифицируются и лицензируются и обязательно имеют ВП, но частенько есть фирмы с купленным приходящими ВП. А сейчас когда у ВП убрали контроль ценообразования многие пользуються их "услугами". Сейчас кстати ужесточены требования ВП к закупкам у вторых поставщиков.