Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[IMHO]

Нуб пишет:

IMHO пишет:

Нуб пишет:

IMHO пишет:
1. прочитать
2. задать вопрос

http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html - ЦЕ99-6СА
там штырьки - как предлогаете соеденить и каким инструментом ?

"там" - штыри для пайки
(штыри для накрутки требуют кроме определенного сечения и материала еще и высокой механической прочности основания и определенного шага для применения инструмента - накруточного пистолета)

здесь же варианты надежного соединения очевидны:
1. впайка (ручная) в печатную плату-переходник (кросс-плату)
2. индивидуальная (ручная) припайка проводников (из жгута)

1) и как-то фиксировать плату, а потом как-то соеднять эту плату с кабелем ?
2) а как-же скрутка/сварка ?

бррр

1. потом - это потом (типов электрических соединений множество)
2. а накрутка - на штырях, предназначенных для накрутки (и проводом, предназначенным для накрутки)

перечислены возможные методы электрического соединения цепей конкретного датчика с цепями схемы, в которой он установлен

[TAU]

Mark пишет:

Наверно вечером напились много водку, а днём не работала голова.

Яркий пример стереотипа - что немец думает о русских

[supermen]

Интересно , а каков материал штифтов и класс прочности , если они мнутся. Если штифт мягче болта или шпильки , то зачем такой штифт. Если одинаковые , или штифт прочнее, то скорее я резьбу сорву , чем штифт помну. Хотя это ИМХО, самому не доводилось такие сборки собирать.

[supermen]

А возможна ли ситуация , что с завода все выехало хоккей , а потом из-за какой-то нештатной ситуации пришлось проводить манипуляции с датчиком другому персоналу, не ЦИХа. Причем все это пошло из-под волевого решения , поэтому не отразилось в документах. Или я перебрал с конспирологией?

[Нуб]

IMHO пишет:

1. потом - это потом (типов электрических соединений множество)
2. а накрутка - на штырях, предназначенных для накрутки (и проводом, предназначенным для накрутки)

перечислены возможные методы электрического соединения цепей конкретного датчика с цепями схемы, в которой он установлен

1. Просто тупо имеем еще как минимум одно промежуточное соединение и лишние операции, при этом пайка из процесса не исключается - вопрос оно так нужно ?   
2. Хорошо вы поменяли штырьки на специальные, Инструментом вы к ним подлезете? - диаметр изделия вроде 50 мм там. Вам нужно еще заменить провод.

Вопрос - в случае такой модернизации в чем навар ?   

[Чуи]

supermen пишет:
Интересно , а каков материал штифтов и класс прочности , если они мнутся. Если штифт мягче болта или шпильки , то зачем такой штифт. Если одинаковые , или штифт прочнее, то скорее я резьбу сорву , чем штифт помну. Хотя это ИМХО, самому не доводилось такие сборки собирать.

Наиболее правдоподобно, что приборы так и остались крепко насажанными на штифты с зазором 2-3 мм. При этом зазор недоступен для обзора.

Второй вариант: отверстия под штифты были просверлены глубже, чем надо, и штифт провалился.

[IMHO]

supermen пишет:
А возможна ли ситуация , что с завода все выехало хоккей , а потом из-за какой-то нештатной ситуации пришлось проводить манипуляции с датчиком другому персоналу, не ЦИХа. Причем все это пошло из-под волевого решения , поэтому не отразилось в документах. Или я перебрал с конспирологией?

я думаю, что публичное лукавое поведение комисии не просто говорит, а кричит о том, что такое (и многое другое) возможно

[IMHO]

Нуб пишет:

IMHO пишет:

1. потом - это потом (типов электрических соединений множество)
2. а накрутка - на штырях, предназначенных для накрутки (и проводом, предназначенным для накрутки)

перечислены возможные методы электрического соединения цепей конкретного датчика с цепями схемы, в которой он установлен

1. Просто тупо имеем еще как минимум одно промежуточное соединение и лишние операции, при этом пайка из процесса не исключается - вопрос оно так нужно ?    
2. Хорошо вы поменяли штырьки на специальные, Инструментом вы к ним подлезете? - диаметр изделия вроде 50 мм там. Вам нужно еще заменить провод.

Вопрос - в случае такой модернизации в чем навар ?    

1. неверно, кросс-плата не обязательно увеличивает количество соединений (может уменьшать)
а вот вероятность брака и отказов снижает, количество операций снижается (причем, значительно), повторяемость повышается, производительность растет
сплошные плюсы
и наконец, кросс-плата может быть гибкой (flex pcb)

2. выводы конкретного датчика - его неотъемлемая часть, "менять нельзя"

если бы штыревые выводы датчика изначально предназначались для соединения накруткой - надежность соединения бы повысилась (от крайне высокой при пайке до бесконечно высокой при накрутке)

[dmdimon]

Нуб пишет:
Вопрос - в случае такой модернизации в чем навар ?  

ну зачем вам это, да еще и в этой теме?

[Vladimir Krutkevich]

Выскажу свое личное мнение как, в прошлом, монтажник РЭА. Что мы видим на фото узла (из видео комиссии):
Прибор ЦЕ99-6СА установлен штатно в случае:
1. Маркировка прибора "вверх ногами".
2. Конструкция прибора (штырей) позволяет точно идентифицировать правильное положение. На конструкторской документации (монтажный чертеж) будет изображен сам прибор, номера штырей (группы), жгут из проводов МГТФ, номера проводов, наименование сигналов.
3. При монтаже я не смогу подпаять 5 проводов жгута (слева), так как если я переверну (поверну) прибор, то мне просто не хватит штырей т.к. место 8 ножечной колодки встанет 6 ножнечная! На чертеже будет четко показано, что штыри надо пропускать!
4. При проверке/прозвонке выполненного монтажа (другой человек) данные несоотвествия будут сразу выявлены.
Мое мнение: комиссия нас цинично обманывает. Такая ошибка НЕВОЗМОЖНА!!!  Вариант таджика с паяльником на данном производстве я не рассматриваю.

[Чуи]

supermen пишет:
А возможна ли ситуация , что с завода все выехало хоккей , а потом из-за какой-то нештатной ситуации пришлось проводить манипуляции с датчиком другому персоналу, не ЦИХа. Причем все это пошло из-под волевого решения , поэтому не отразилось в документах. Или я перебрал с конспирологией?

Теоретически: по какой-либо причине могла потребоваться замена датчиков (не прошли электрические испытания, например). Другие "манипуляции", кроме замены, датчики вряд ли предусматривают.

Чтобы заменить, нужны датчики на замену - "Корпус" поставляет их партиями по 6 штук, так что кучерявые концы будут на "Корпусе": если кому-то захочется сменить на другие три, это очень большая проблема.

То же самое, если даже ремонтировать, что есть: всё упирается в "Корпус" - стороннюю фирму, которая себя подставлять не даст. Самостоятельно Хруничев ремонт не осилит.

Точно так же, будь хоть минимальная возможность чужого вмешательства, не будет себя поставлять и Хруничев. Всё замыкается на нем, так что только завод-изготовитель мог проводить промежуточные манипуляции. А вот дальше - всё легко: волевым решением замены, перепайки кабелей, перевороты вверх ногами и прочее, не требующее вмешательства внутрь датчика, могут быть проведены без отражения в документах.

[Чуи]

Vladimir Krutkevich пишет:

Мое мнение: комиссия нас цинично обманывает. Такая ошибка НЕВОЗМОЖНА!!! Вариант таджика с паяльником на данном производстве я не рассматриваю.

Вы цинично ошибаетесь, прибор при монтаже выглядит вот так и называется ПВ-301:

а ЦЕ99-6СА - это его чувствительный элемент и никаких претензий к нему, как и к ПВ-301 автономно - нет.

[Vladimir Krutkevich]

всё легко: волевым решением замены, перепайки кабелей, перевороты вверх ногами и прочее, не требующее вмешательства внутрь датчика, могут быть проведены без отражения в документах.

На оборонном производстве это не возможно. Отсек/блок опломбировывается. Любые манипуляции только специалистом завода и проверка/сдача заказчику с актом выполненных работ.

[Feol]

Vladimir Krutkevich пишет:
Выскажу свое личное мнение как, в прошлом, монтажник РЭА. Что мы видим на фото узла (из видео комиссии):
...
Мое мнение: комиссия нас цинично обманывает. Такая ошибка НЕВОЗМОЖНА!!! Вариант таджика с паяльником на данном производстве я не рассматриваю.

В настоящее время это Вы зря так уж категорично.. Если не буквально понимать национальность, то однозначно зря так категорично. Так, например, в КБ одного московского предприятия, производящего оптически приборы для ряда КА и морских баллистических ракет, работали по 5 лет некоторые люди без легальной прописки и регистрации в Москве... Правда, в моём нескромном случае    осмелюсь предположить, что иначе с некоторыми приборами было бы хуже - потому и брали с опытом в других фирмах. А на заводах других любых возьмут - но по похожим причинам. Неэффективная организация труда не позволяет обеспечить приемлемую стоимость изделия при достаточной оплате труда квалифицированных сотрудников. Вот и собирают ракеты 'таджики', а звёздные датчики проектируют совместители.

[МиГ-31]

supermen пишет:
 Интересно , а каков материал штифтов и класс прочности , если они мнутся. Если штифт мягче болта или шпильки , то зачем такой штифт. Если одинаковые , или штифт прочнее, то скорее я резьбу сорву , чем штифт помну. Хотя это ИМХО, самому не доводилось такие сборки собирать.
               
                  

Дядя в ролике сказал, что штифты вклеены в кронштейн. И мудель мол их просто вдавил сквозь кронштейн.

[KBOB]

Чуи пишет:

Vladimir Krutkevich пишет:

Мое мнение: комиссия нас цинично обманывает. Такая ошибка НЕВОЗМОЖНА!!! Вариант таджика с паяльником на данном производстве я не рассматриваю.

Вы цинично ошибаетесь, прибор при монтаже выглядит вот так и называется ПВ-301:
 
а ЦЕ99-6СА - это его чувствительный элемент и никаких претензий к нему, как и к ПВ-301 автономно - нет.

http://s019.radikal.ru/i621/1307/e6/332c8a22f4f3.jpg
Я правильно понимаю, что разъемы были подключены правильно, но датчик был привинчен в перевернутом виде и разъемы оказались в верхней части. Длины проводов хватило чтобы дотянуть и до верхней части датчика. Интересно а если бы датчик вообще не прикрутили или бы он отвалился в полете. Болтался бы, а ракета пыталась стабилизировать положение болтающегося датчика?

[Штуцер]

Магадан пишет:
Думал, что ответил, вроде все очевидно. Проверка датчиков на старте и в КИСе по угловой скорости вращения земли ничего не стоит и не требует никаких дополнительных приборов и оборудования. После включения датчиков они автоматически меряют вектор угловой скорости вращения земли 15 град в час. Далее надо определить направление этого вектора расчетным способом, должно быть на полярную звезду, положение корпуса ракеты относительно ИСК известно, если в другую сторону, стоп разбираемся.
Для управленцев ЗИХа задача пустяшная, один человек месяца 3 все напишет и выпустит документацию. Если нет своих, поручите Марсу.

Я тоже думаю что все очевидно. Поэтому, увидите, никаких дополнительных электрических проверок ДУСов, подтверждающих правильность их установки, введено не будет.
Если хотите, думайте, что Аварийная комиссия (и я вместе с ней), глупее Вас.

[Kotofan]

planktos пишет:
– Сейчас по техническому заданию Центра мы его модернизируем, – рассказывает Владимир Максименко, заместитель главного конструктора. – Причем сроки работы очень сжатые. Уже к концу 2013 года необходимо перейти к серийным поставкам ПВ-301. Новый прибор будет иметь цифровой выход, что повысит точность и надежность работы всей системы управления ракетой.

Вот все-таки интересно, фраза мною не до конца понята, модернизированный прибор тоже пв301 называется или старый был пв300, а новый пв301? Кто может про эти модернизации рассказать? Не могли новый цифровой блок именно на этой ракете на месте смотреть как все подходит?

[Штуцер]

supermen пишет:
Интересно , а каков материал штифтов и класс прочности , если они мнутся. Если штифт мягче болта или шпильки , то зачем такой штифт. Если одинаковые , или штифт прочнее, то скорее я резьбу сорву , чем штифт помну. Хотя это ИМХО, самому не доводилось такие сборки собирать.

Мнется не штифт или шпильки. Заминается площадка, на которую все крепится. Предположительно - дюраль, АМГ.

[SFN]

Kotofan пишет:

planktos пишет:
– Сейчас по техническому заданию Центра мы его модернизируем, – рассказывает Владимир Максименко, заместитель главного конструктора. – Причем сроки работы очень сжатые. Уже к концу 2013 года необходимо перейти к серийным поставкам ПВ-301. Новый прибор будет иметь цифровой выход, что повысит точность и надежность работы всей системы управления ракетой.

Вот все-таки интересно, фраза мною не до конца понята, модернизированный прибор тоже пв301 называется или старый был пв300, а новый пв301? Кто может про эти модернизации рассказать? Не могли новый цифровой блок именно на этой ракете на месте смотреть как все подходит?

ПВ-300 не старый, он другой. Это разные приборы. Просто журналисту надо было написать чтото. В курсовой стабилизации на Протоне стоит ПВ-301, все офицлица говорят именно про него.