Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[G.K.]

Вадим Семенов пишет:
и в окончательном варианте Поповкин, не наладивший на должном уровне систему контроля качества в космической отрасли.

А выше взять не пробовали?

[G.K.]

Вадим Семенов пишет:
А с КП и ошибкой давно ушедших в мир иной разработчиков полная благодать.

Вы уверены, что создатели СУ РН Протон-М ушли в мир иной? И вы в принципе не допускаете того, что из-за того, что "фальстартов" вроде как не было их ошибку до сих пор не нашли?

[SFN]

fagot пишет:

.....набирают 107% тяги в момент подачи сигнала «Контакт подъема» (КП)......

Со 107 % тяги в момент КП это они погорячились.

Почему же? сигнал КП приходит позже начала движения РН. за этот промежуток времени набрать 7% тяги возможно.

[Вадим Семенов]

G.K. пишет:
Вы уверены, что создатели СУ РН Протон- М ушли в мир иной?

В любом случае разработка системы управления была еще до назначения Поповкина главой Роскосмоса, поэтому ему лично такая версия должна очень даже нравиться.

[Вадим Семенов]

G.K. пишет:

Вадим Семенов пишет:
и в окончательном варианте Поповкин, не наладивший на должном уровне систему контроля качества в космической отрасли.

А выше взять не пробовали?

Да понятно, что он в данном случае может стать по большому счету козлом отпущения. Проблемы в космической отрасли выходят далеко за рамки его узких отраслевых полномочий. А отдуваться если что ему.

[itwik]

идм, тми.

[fagot]

SFN пишет:
Почему же? сигнал КП приходит позже начала движения РН. за этот промежуток времени набрать 7% тяги возможно.

Движение начинается при уровне тяги примерно 78 %, до срабатывания КП носитель проходит максимум 10-15 см, так что вряд ли. Ну и в старых руководствах пользователя на Протон-К в циклограмме прямо указывалось, что полная тяга набирается уже после КП ( примерно через 0,4 секунды).

[Tarazed.A]

planktos пишет:

leha13 пишет:
Неужели вы верите генералу?

чуть больше чем сообщениям на форуме

И очень напрасно. Опыт подсказывает, что комиссия руководству в первые дни докладывает лишь общие фразы. Зато косяком валят люди к изучению объективных данных непричастные, но уже доподлинно "знающие" - что/кто виноват, и что делать. Параллельно подсовываются проекты расстрельных/посадочных/наградных списков. Сами "спецы", естественно, фигурируют где-то в первом десятке последнего, но не выше пятой строчки.

[leha13]

Нуб пишет:
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк    ).

Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.

[m-s Gelezniak]

leha13 пишет:

Нуб пишет:
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).

Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.

Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.

[Александр Ч.]

fagot пишет:
Ну и в старых руководствах пользователя на Протон-К в циклограмме прямо указывалось, что полная тяга набирается уже после КП ( примерно через 0,4 секунды).

Вот по этому меня очень смутило заявления о том, что КП было на 0,4с раньше набора тяги, т.к. так и должно было быть. Для К, про М не в курсе, но вряд ли кардинально должно отличаться. А вот то, что при КП давление было 90 вместо 150 уже "звоночек".

Вадим Семенов пишет:
Отсюда и все это муссирование темы о КП на полсекунды раньше. Мол ошибка у тех, кто Протон проектировал, недоучел такую возможность.

Разве что у отдельно взятых "икспердов", практиков по раздуванию мухи в слона.
Мы же просто оперируем имеющейся у нас информацией, обсуждая различные варианты.

[Tarazed.A]

m-s Gelezniak пишет:

leha13 пишет:

Нуб пишет:
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).

Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.

Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.

А зачем "обрубать" машинки, если они честно пытались выполнять просьбы СУ, вплоть до начала разрушения ступени?

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

leha13 пишет:

Нуб пишет:
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).

Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.

Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.

Ещё вопрос. Секундный рaсход т. одного двигaтеля. 

[leha13]

ИДМ пишет:
 Я малость не понял, там речь шла про БГИ, они же угловую скорость не дают. Угловую скорость стабилизатор (демпфер) получает как раз от БДГ, если я праильно помню. Гипотеза в принципе сложилась, вопрос только есть ли документальные подтверждения. Что там Протон на землю передает, выходы измерителей для контроля, например... Было бы полезно для таких вот случаев.

Если там ГСП, то это 3-степенной гироскоп с 3 ГИЛУ и 3 датчиками углов. А про телеметрию не волнуйтесь - там с частотой 100 Гц данных до и больше. Уверен, причастные к пуску уже после КП все знали, только говорить не решаются.

[m-s Gelezniak]

Tarazed.A пишет:

m-s Gelezniak пишет:

leha13 пишет:

Нуб пишет:
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).

Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.

Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.

А зачем "обрубать" машинки, если они честно пытались выполнять просьбы СУ, вплоть до начала разрушения ступени?

Однa, нет. Причём онa спокойно может стоять в нуле. И рaзворот по крену ты смело получaешь когдa вектор тяги требуется "попрaвить" пaрой дв. в которой один просто не отклоняется. Или с зaпaздывaнием. 

[leha13]

m-s Gelezniak пишет:
Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.

Да я согласен, что дело может быть и не в ИНС. Просто на мой взгляд, вероятность отказа РМ меньше, чем ГСП, а степень проверки больше. Не знаю, как изделие в целом и его компоненты проверяются перед стартом, но могу предположить, что кабели, перепут которых жевали на 20 страницах, и РМ можно проверить в рамках предстарт. подготовки легко, а вот работу ГСП сложнее - надо повернуть, еще лучше побросать РН

[Tarazed.A]

m-s Gelezniak пишет:

Tarazed.A пишет:

m-s Gelezniak пишет:

leha13 пишет:

Нуб пишет:
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).

Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.

Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.

А зачем "обрубать" машинки, если они честно пытались выполнять просьбы СУ, вплоть до начала разрушения ступени?

Однa, нет. Причём онa спокойно может стоять в нуле. И рaзворот по крену ты смело получaешь когдa вектор тяги требуется "попрaвить" пaрой дв. в которой один просто не отклоняется. Или с зaпaздывaнием.

Я не понял... Вы предлагаете мне поверить Вам на слово? Вы видели ТМИ?

[m-s Gelezniak]

Tarazed.A пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Tarazed.A пишет:

m-s Gelezniak пишет:

leha13 пишет:

Нуб пишет:
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).

Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.

Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.

А зачем "обрубать" машинки, если они честно пытались выполнять просьбы СУ, вплоть до начала разрушения ступени?

Однa, нет. Причём онa спокойно может стоять в нуле. И рaзворот по крену ты смело получaешь когдa вектор тяги требуется "попрaвить" пaрой дв. в которой один просто не отклоняется. Или с зaпaздывaнием.

Я не понял... Вы предлагаете мне поверить Вам на слово? Вы видели ТМИ?

Ну если у Вaс есть доступ к "исхондой" "ТМИ" Вы можете её обрaботaть. И сaмое глaвное ОЗВУЧИТЬ. То вaше зaявление уместно.

[m-s Gelezniak]

leha13 пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.

Да я согласен, что дело может быть и не в ИНС. Просто на мой взгляд, вероятность отказа РМ меньше, чем ГСП, а степень проверки больше. Не знаю, как изделие в целом и его компоненты проверяются перед стартом, но могу предположить, что кабели, перепут которых жевали на 20 страницах, и РМ можно проверить в рамках предстарт. подготовки легко, а вот работу ГСП сложнее - надо повернуть, еще лучше побросать РН

Возможный вaриaнт я уже дaвaл. Проблемы нaддувa одного из боковых блоков. Ловится по низкому дaвлению нa входе компонентa в ТНA и пaдении оборотов. Причём не cрaзу. Плюс cмещение ЦМ прaвдa незнaчительное. 

[Нуб]

fagot пишет:

Нуб пишет:
Тут одно но - посмотрите на видео - ракета начала маневрировать на высоте
приблизительно равной высоте самой ракеты - по мачте можно засечь, а дальше она
начала терять линейную скорость - если-бы скорость была большой, то таких-бы
отклонений не было из за аэродинамики.

Протон статически неустойчив, так что скорость ему не помогла бы, другое дело, что после разворота его гораздо быстрее развалило бы скоростным напором. И если вам так интересно, скорость через 10 секунд полета около 40 м/с.

40 m/c - 144 км/ч - даже 100 км/ч думаю уже для такой конструкции как ракета будет иметь значение аэродинамика (при отклонении курса будет возникать сила, возвращающая ракету в линейный полет), а вот при скоростях 5-20 м/с она может быть значительно ниже. Для того, чтобы понять так это или не так нужно посмотреть телеметрии разных пусков и сравнить как там машут машинками на разных скоростях    .

Мне кажется, что управлять ракетой на маленькх скоростях от 0 до 50 м/с - намного тяжелее (инерция будет сильно сказыватся), чем на более высоких (циферки с потолка)