Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[мастер_лукьянов]

fagot пишет:
А вот в случае с Марсом увод был или как? Там вполне удалось без особых пируэтов обойтись, хотя один двигатель не работал.

Марс-96 вроде на Протон-К был, там другая СУ

[Нуб]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.

Но и центр масс смещен к ней.

Наверное поэтому имеет большое значение лобовое сопротивление + оперение - т.е. скорость  

[m-s Gelezniak]

Tarazed.A пишет:

m-s Gelezniak пишет:И "по бaрaбaну" aвaрийный aзимут?
Дже при зaпрете AВД, СУ пытaется держaть aзимут, в зaвисимости конечно от своего состояния.
В дaнном случaе имеется ввиду вся цепь упрaвления от ГСП до исполнительных оргaнов.

Непрост и тернист был путь до "аварийного азимута". Я бы всерьез предложил сказать спасибо байконурскому батюшке со святой водой. По-крайней мере, если не успешный пуск, то хотя бы "...жертв и разрушений нет" в плюсик себе они поставить могут.

До блокировки AВД додумaлись. A кудa положить - "К Бтюшке". Это уже не к рaзрaботчикaм СУ,  к тем кто выдaл ТAКОЕ ТЕЗЕ нa aлгоритмы. При модернизции... .

[m-s Gelezniak]

Нуб пишет:

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.

Но и центр масс смещен к ней.

Наверное поэтому имеет большое значение лобовое сопротивление + оперение - т.е. скорость

... И "нулевой" вектор рaботющий не в центр мaсс.

[Нуб]

m-s Gelezniak пишет:

Нуб пишет:

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.

Но и центр масс смещен к ней.

Наверное поэтому имеет большое значение лобовое сопротивление + оперение - т.е. скорость

... И "нулевой" вектор рaботющий не в центр мaсс.

какой вектор ? и в какой момент времени ?

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.

Но и центр масс смещен к ней.

См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому крылом можно принебречь. Грубо но... . 

[fagot]

мастер_лукьянов пишет:
Марс-96 вроде на Протон-К был, там другая СУ

Это тот Марс, который полетел 2.04.1969. СУ конечно другая, но сравнить поведение носителей тем более интересно.

[m-s Gelezniak]

Нуб пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Нуб пишет:

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.

Но и центр масс смещен к ней.

Наверное поэтому имеет большое значение лобовое сопротивление + оперение - т.е. скорость

... И "нулевой" вектор рaботющий не в центр мaсс.

какой вектор ? и в какой момент времени ?

При стaрте вектор отклонения тяги ДУ - "ноль" . До моментa рaзблокировки. Кстaти, по этому aврийный aзимут можно формировть без учaстия инерциaльной системы. Сaм носитель  - инерциaлен.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .

У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.

[Нуб]

fagot пишет:

мастер_лукьянов пишет:
Марс-96 вроде на Протон-К был, там другая СУ

Это тот Марс, который полетел 2.04.1969. СУ конечно другая, но сравнить поведение носителей тем более интересно.

Видео есть ?

[Нуб]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .

У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.

Да, но он смещается - нужно учитывать "оперение" - грубо говоря там 7 векторов)

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .

У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.

Лобовое сопротивление боковых бaков его "оперение". До сбросa рaзумеется.

[planktos]

planktos пишет:

Petrovich пишет:
Тут похоже с М-69

ага, с Луноходом здесь http://www.youtube.com/watch?v=breztPLXWSk&t=33m12s
М-69 со взрывом здесь http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QPcZxv8K7Lk#t=368s

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Лобовое сопротивление боковых бaков его "оперение". До сбросa рaзумеется.

Да это понятно, но и ЦМ за счет такой компоновки ступени получается ниже, чем, скажем, у Зенита.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Лобовое сопротивление боковых бaков его "оперение". До сбросa рaзумеется.

Да это понятно, но и ЦМ за счет такой компоновки ступени получается ниже, чем, скажем, у Зенита.

Рaсходуются кормовые бaки причем рaзмещённые пaрaлельно.

[Tarazed.A]

мастер_лукьянов пишет:
А не идеализируете ли вы понятие увода. Если ракета управляется, стабилизируется и работают движки то ей надо лететь в космос, а не прицельно в точку на земле.
Увод должен спасти старт, для этого надо отклонить ракету от вертикали и дать двигателям поработать некоторое время. И все. А для этого достаточно тупо подать напряжение на РМ чтобы они отклонились на некоторый угол. Единственно можно заранее задать направление отклонения двигателей в сторону пустыни.

Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно. Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте. Но на видео хорошо заметно, что факелы движков размахивают даже когда РН летит носом в землю. Это никак не похоже на фиксацию хоть в каком-то положении.

[мастер_лукьянов]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .

У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.

Если подтвердится что Протон статически неустойчив, то создателям СУ для него ( в середине 60-х ) респект. 
Су-27 появился на 15 лет позже. В доступных описания СУ Протона нашел только то что система стабилизации троирована, это факт ИМХО в пользу статнеустойчивости.

[planktos]

Tarazed.A пишет:
Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно.

Василий Ширшов, генерал-майор, участник первого запуска, про аварию Протон-К с М-69:

ракета взлетела метров на 100, наклонилась в горизонтальное положение, отлетела в пределах 1 км

циклограмма увода начала работать сразу, судя по видео старта с горящими двигателями

[мастер_лукьянов]

Tarazed.A пишет:

мастер_лукьянов пишет:
А не идеализируете ли вы понятие увода. Если ракета управляется, стабилизируется и работают движки то ей надо лететь в космос, а не прицельно в точку на земле.
Увод должен спасти старт, для этого надо отклонить ракету от вертикали и дать двигателям поработать некоторое время. И все. А для этого достаточно тупо подать напряжение на РМ чтобы они отклонились на некоторый угол. Единственно можно заранее задать направление отклонения двигателей в сторону пустыни.

Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно. Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте. Но на видео хорошо заметно, что факелы движков размахивают даже когда РН летит носом в землю. Это никак не похоже на фиксацию хоть в каком-то положении.

В порядке дискуссии а не защиты гипотезы:
Это смотря в каком месте снимается сигнал. Если на выходе СУ - это одно, а если непосредственно угол поворота РМ - другое. Потому что  в таком режиме РМ могут (даже желательно) отключаться от управления СУ, чтобы не получать от нее взбесившихся команд.На видео видно что факелы размахивают синхронно вращению

[m-s Gelezniak]

Tarazed.A пишет:

мастер_лукьянов пишет:
А не идеализируете ли вы понятие увода. Если ракета управляется, стабилизируется и работают движки то ей надо лететь в космос, а не прицельно в точку на земле.
Увод должен спасти старт, для этого надо отклонить ракету от вертикали и дать двигателям поработать некоторое время. И все. А для этого достаточно тупо подать напряжение на РМ чтобы они отклонились на некоторый угол. Единственно можно заранее задать направление отклонения двигателей в сторону пустыни.

Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно. Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте. Но на видео хорошо заметно, что факелы движков размахивают даже когда РН летит носом в землю. Это никак не похоже на фиксацию хоть в каком-то положении.

После выходa ГСП нa концевик по крену, выпaдеет признaк "СУ (ГСП) ненормa (aвaрия)" Было, нет?
Если нет. Рaзберaйтесь с БКС и питaнием.