Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Liss]

мастер_лукьянов пишет:

Gradient пишет:
 
Получается где-то 1,4 км от старта

Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?

Первый очень слабый клевок был в восточном направлении; второй, посильнее, в западном; третий и окончательный -- в восточном.

[мастер_лукьянов]

Вован пишет:

мастер_лукьянов пишет:

Gradient пишет:
 
Получается где-то 1,4 км от старта

Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?

Наверняка азимут запуска

Другая идея. Посмотрел по картам. Если предположить аварийный увод, то первый клевок был примерно на СЗ или С т.е. в более безопасном направлении чем получился в реальности после виляния.  В северной полусфере вообще нет никаких строений, а на Ю ЮВ  В , куда ушла ракета находятся другие площадки, аэродром Юбилейный и город. Может действительно первый клевок был в правильном направлении, а потом в результате непрогнозируемого вращения ракета переложилась в другую сторону?

[Team.1]

Вован пишет:

Team.1 пишет:
 Подскажите пожалуйста, есть ли на Зените АВД если КП не прошло? Зенит стартует до набора ГСТ, но КП проходит уже после начала движения, что если в цепи ошибка и сигнал не дойдет? Или после расцепления опор ракета в любом случае уходит(при наличии нормально работающей ДУ)?

Если КП еще нет, АВД будет выполнено. Расцепление с опорами проходит просто по времени, поэтому ракета улетит

Ну а если КП физически есть, ракета сошла с направляющих КМ, ДУ вышла на режим, но сигнала КП электрического нет - ракета улетит или СУ чего-то не поймет? Просто вспоминая случай, когда Зенит упал в проем платформы из-за отказа ДУ, там он не успел сойти(если я ничего не путаю) с направляющих КМ, но опоры уже ушли(понятно, что причина не в кабель-мачте) и кто-то предполагал как версию ошибочное срабатывание АВД(КП еще вроде как не было).
То есть еще раз уточню вопрос: без получения электрического сигнала КП(а фактически уже взлетев) с нормально работающими ДУ, СУ "Зенита" дает добро на полет? )

[Tarazed.A]

Serg_nn пишет:
система безопасности видит не нормальное давление в КС (тяга то еще не добралась) и врубает уход на форсаже.
 

Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) только на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений. До этого момента РН не могла себя никуда уводить - она в космос хотела.  

ЗЫ. Единственное уточнение, имейте в виду - все цифры по времени, которые мелькают в прессе, это не полётное время. Телеметристы мерят от ОТП.

[мастер_лукьянов]

Вообще в объяснении вращения ИМХО найдется ответ на причину  аварии

[Нуб]

Asug пишет:

Руслан пишет:

Вован пишет:
Телеметрия следит за сигналом КП. Иначе момент подъема не определить. По видео можно, но десятые доли секунды вряд ли увидим

Если измереник КП идет только по одному источнику, то 0,4 вполне чисто механическая составляющая.

Вован пишет:Как учили: пункт 1 - в случае аварии на СК : быстро переместить всю рабочую и техдокументацию в очаг пожара.

Ага В результате падения РН никто не пострадал. Падение привело к пожару, в котором полностью сгорели вся документация и инкассаторская машина с 1млрд рублей



Всё таки ранний старт бред, но в народе почему то витает ещё более бредовая - скрытие хищений

Мне кажется речь идет о том, что старт не "ранний". Если начало старта это КП, то с т.з. СУ есть КП, но двигатели не на режиме => включаем аварийный увод.

Asug пишет:

Руслан пишет:

Вован пишет:
Телеметрия следит за сигналом КП. Иначе момент подъема не определить. По видео можно, но десятые доли секунды вряд ли увидим

Если измереник КП идет только по одному источнику, то 0,4 вполне чисто механическая составляющая.

Вован пишет:Как учили: пункт 1 - в случае аварии на СК : быстро переместить всю рабочую и техдокументацию в очаг пожара.

Ага В результате падения РН никто не пострадал. Падение привело к пожару, в котором полностью сгорели вся документация и инкассаторская машина с 1млрд рублей



Всё таки ранний старт бред, но в народе почему то витает ещё более бредовая - скрытие хищений

Мне кажется речь идет о том, что старт не "ранний". Если начало старта это КП, то с т.з. СУ есть КП, но двигатели не на режиме => включаем аварийный увод.

Привязыватся к 1 датчику - скажем так не найвно? или подругому - успешность запуска завсит от одного датчика?

Тут писалось про циклограммы интересно сравнить телеметрии например 100 запусков - через сколько после срабатывания этого датчика РН был на 1,5,10, 25, 50, 100, 200, 500 м - построить графики и сравнить, при этом естественно, что загрузка РН всегда разная.

Более вероятно - неправильное программирование СУ, уж очень мудрено себя вел РН.

[Feol]

Liss пишет:

мастер_лукьянов пишет:

Gradient пишет:
 
Получается где-то 1,4 км от старта

Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?

Первый очень слабый клевок был в восточном направлении; второй, посильнее, в западном; третий и окончательный -- в восточном.

Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.

Вообще, я пока держусь за эту теорию именно потому, что она одним перепутом накрест двух разъёмов довольно точно даёт именно ту динамику, которая имела место быть без дополнительных предположений. Конечно, "перепут накрест двух разъёмов" не надо понимать буквально. Это может быть перепут пайки в каком-нить приборе, ошибка в ПО, ошибка монтажа какого-нить прибора, отказ в приборе, давший завязку такого рода - всё, что угодно.

[Нуб]

Tarazed.A пишет:
... - она в космос хотела.  

Очень хотела, но решила, что КП забыла и вернулась ?

[Нуб]

Feol пишет:
Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.

Вообще, я пока держусь за эту теорию именно потому, что она одним перепутом накрест двух разъёмов совершенно точно даёт именно ту динамику, которая имела место быть без дополнительных предположений. Конечно, "перепут накрест двух разъёмов" не надо понимать буквально. Это может быть перепут пайки в каком-нить приборе, ошибка в ПО, ошибка монтажа какого-нить прибора - всё, что угодно.

Только 1 моментик - 1 вращение интенсивное 2 еще сильнее. При перетуте возможна ли остановка вращения СУ - т.е. СУ должна учесть перепут, потому, что было 2 вращения с промежуточной остановкой и все вращения в одну сторону, в отличии от кивков. Тут высказывалась мысль о попытке застабилизироватся вращением - и похоже это помогало  

[мастер_лукьянов]

Feol пишет:
Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.

Вообще, я пока держусь за эту теорию именно потому, что она одним перепутом накрест двух разъёмов совершенно точно даёт именно ту динамику, которая имела место быть без дополнительных предположений. Конечно, "перепут накрест двух разъёмов" не надо понимать буквально. Это может быть перепут пайки в каком-нить приборе, ошибка в ПО, ошибка монтажа какого-нить прибора - всё, что угодно.

А как вы объясняете в рамках вашей теории что заклоны были в разные стороны а вращение только в одну?

[Tarazed.A]

Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.

Не стОит полагать, что ракета исполняла "заклоны" вправо-влево, ориентируясь на видео.  

[Нуб]

А можно мне, можно мне мою теорию  ?

[Feol]

Tarazed.A пишет:

Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.

Не стОит полагать, что ракета исполняла "заклоны" вправо-влево, ориентируясь на видео.  

На тех видео, что издалека, действительно кажется, что полет был более или менее в одной плоскости..

[Feol]

мастер_лукьянов пишет:
Вообще в объяснении вращения ИМХО найдется ответ на причину аварии

Я полностью с этим согласен!

[мастер_лукьянов]

Нуб пишет:
А можно мне, можно мне мою теорию    ?

Нуб пишет:
А можно мне, можно мне мою теорию    ?

Уже 12 минут ждем

[Вован]

Tarazed.A пишет:

 Serg_nn пишет:
система безопасности видит не нормальное давление в КС (тяга то еще не добралась) и врубает уход на форсаже.
 

Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) только на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений. До этого момента РН не могла себя никуда уводить - она в космос хотела.  

ЗЫ. Единственное уточнение, имейте в виду - все цифры по времени, которые мелькают в прессе, это не полётное время. Телеметристы мерят от ОТП.

Признак АВАРИЯ появился после КП при малом давлении в камерах (90 вместо 150 кгс
кв. см)

[Вован]

Team.1 пишет:

Вован пишет:

Team.1 пишет:
 Подскажите пожалуйста, есть ли на Зените АВД если КП не прошло? Зенит стартует до набора ГСТ, но КП проходит уже после начала движения, что если в цепи ошибка и сигнал не дойдет? Или после расцепления опор ракета в любом случае уходит(при наличии нормально работающей ДУ)?

Если КП еще нет, АВД будет выполнено. Расцепление с опорами проходит просто по времени, поэтому ракета улетит

То есть еще раз уточню вопрос: без получения электрического сигнала КП(а фактически уже взлетев) с нормально работающими ДУ, СУ "Зенита" дает добро на полет? )

От сигнала КП на борту РН слишком многое зависит, поэтому полет, думаю, невозможен.

[Kotofan]

Мне такую теорию рассказали (потом в кафе ушли теоретики и далее спросить уже не могу).
Поскольку единственным отклонением с самого начала была повышенная температура где-то у пятого двигателя, то версия была во взаимосвязи работы рулевой машины и двигателя, типа там что-то от двигателя для работы силовых элементов рулевой машины используется? Есть ли связь каких то систем охлаждающих двигателя и рулевой машинки?
Обещали попозже рассказать, но похоже кафе уже хорошо пошло, не хотят сегодня рассказывать. Отвлекаться от тяпничного процесса не желают.

[Tarazed.A]

Признак АВАРИЯ появился после КП при малом давлении в камерах (90 вместо 150 кгс
кв. см)

Это не так.

[Нуб]

мастер_лукьянов пишет:

Нуб пишет:
А можно мне, можно мне мою теорию    ?

Уже 12 минут ждем  

Некоторые этапы можно выкинуть
С учетом допусков установки РН на стол, установки двигателей, тяги двигателей и положения луны - ну грубо говоря направление ветора тяги не совпадает с вектором силя тяжести - но это не страшно- угол маленький (но отклонение есть всегда, когда больше, когда меньше), после попрыгивания подкорректируем.

Дальше начинаются собственно варианты:
1) Как может итди корректировка -
а) импульс расчитывется таким (с учетом скорости!!!!), чтобы ракета приняла вертикальное положение.
б) 1 импульс больше, чем нада, потом идет обратный импульс (для гашения инерции).

на а) непохоже - похоже на б) (а рассматривать не будем)

так при эволюциях РН не видно обратного импульса!!! (или он какой-то не такой) судя по динамике.
После кивка влево РН застабилизировался вращением и вращение останавливалась, а СУ не поняла этого и лупанула еще доворот.
Имеем неправильно расчитанный обратный импульс и неучет потери инерции при стабилизации вращением.

Думаю алгоритм на вращение срабатывал при определеных значениях или условиях, а просто маневрирование об эффекте вращения ничего не знало.

Тут еще такое -  величина импульса корректировки зависит от скорости и вектора РН, причем там зависимость сложная, так после левого кивка потерялась линейная скорость (не пишу вертикаль).

Мое мнение - корявое СУ, пока подпрыгивали более-менее ровно - проблем не было(еще мне не нравится обратный импульс вначале).

Возможно старые отечественные микросхемы кончились, поставили новые, а согласовать алгоритмы не смогли или не поняли что там, для чего было.

В принципе РН должен немного подпрыгнуть, а потом шевелится, и грубо говоря с какой точностью он подпрыгнет - пофигу(в разумных пределах).

СУ запуталась