Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Sarge]

m-s Gelezniak пишет:
И видел и сaм пaял.

Вопросы снимаются ))  Ошибочную маркировку разъемов еще допустить можно, но перепутанные провода внутри 1 разъема - очень вряд ли.

P.S.
Майбах - не Майбах, а на "Верту" кому-то хватает 

[Вован]

Serg_nn пишет:
По моему мнению подводя все выше прочитанное может было так:
 раньше времени отваливается блок разъемов (по какой причине это уже другое дело)
 ракета видит отрыв и разрешает работу системы безопасности носителя
 система безопасности видит не нормальное давление в КС (тяга то еще не добралась) и врубает уход на форсаже.
 вполне возможно махая двигателями еще в стартовом столе повреждает себе что нибудь
 далее то что мы видели
 
все это только мои домыслы

Повреждает себе ... можно убрать, а в остальном согласен.

[Feol]

SOE пишет:
Случаи, когда основная версия - ошибки в проводке:
TDRS-9: один из клапанов (от бака с гелием) открыть не удалось
NOAA 13: КЗ монтажным винтом, полная потеря аппарата
TOMS-EP: перепутаны провода от датчика Солнца. Проблема решена патчем в бортовом ПО
TOMS-EP: перепутаны провода к магнитной катушке системы ориантации. Проблема решена патчем в бортовом ПО

+ Молния-3К ПОС перевернут на 120 град, Глонасс-К знаки, среди Глонасс-М были перепуты датчиков и полно еще всего такого...  :cry:  А если еще авиацию вспомнить... да хоть Ту-154 над Чкаловским.. То есть, вообще рядовая беда. И на отработанных, серийных изделиях.

[dmdimon]

мастер_лукьянов пишет: Допустим масса Протона 702т, тогда он оторвется от стола когда тяга достигнет 702т + 1 кг. Это соответствует тяге одного двигателя 117 т а не номинальные 162

И СУ об этом знает.
Фактически проблемы от преждевременного КП (учитывая, что он в допуске) могли возникнуть только если давление действительно было ниже порогового. КП должен был и отработал в заданном временном окне, стояла она на столе или на струе абсолютно непринципиально. Важно что двигатели должны были выйти на определенный уровень тяги в к началу этого временного окна.

Вышесказанное - исключительно в рамках порочности теории о переходе на увод из-за раннего КП и внезапно малой тяги. Один простой момент, упомянутый выше по ветке - КП был в пределах допуска по времени. Не надо его игнорировать.

[Serg_nn]

Вован пишет:
Повреждает себе ... можно убрать, а в остальном согласен.

Согласен, если б махала там и старт бы зацепило, а это уж сразу бы наверное увидели

[мастер_лукьянов]

Sarge пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И видел и сaм пaял.

Вопросы снимаются )) Ошибочную маркировку разъемов еще допустить можно, но перепутанные провода внутри 1 разъема - очень вряд ли.

P.S.
Майбах - не Майбах, а на "Верту" кому-то хватает  

Позвольте пример из авиации насчет перепута разъемов и возможности обнаружения этого на земле.
В СУ  в аналоге автомата стабилизации применяют датчики угловых скоростей. Расположены они в центре тяжести и представляют собой три (грубо, без учета резервирования) одинаковых датчика но расположенных в разных плоскостях самолета. Датчики одинаковые и имеют одинаковые разъемы. Перепутать датчики - раз плюнуть. Далее самое интересное - никаким встроенным контролем нельзя определить правильность подключения (датчики абсолютно одинаковые). Правильность подключения можно определить только повернув датчики физически т.е. вместе с самолетом. Поэтому и получаются пьяные ТУшки, да и примеры с другими типами самолетов имеются.

[Вован]

dmdimon пишет:

мастер_лукьянов пишет: Допустим масса Протона 702т, тогда он оторвется от стола когда тяга достигнет 702т + 1 кг. Это соответствует тяге одного двигателя 117 т а не номинальные 162

И СУ об этом знает.
Фактически проблемы от преждевременного КП (учитывая, что он в допуске) могли возникнуть только если давление действительно было ниже порогового. КП должен был и отработал в заданном временном окне, стояла она на столе или на струе абсолютно непринципиально. Важно что двигатели должны были выйти на определенный уровень тяги в к началу этого временного окна.

Вышесказанное - исключительно в рамках порочности теории о переходе на увод из-за раннего КП и внезапно малой тяги. Один простой момент, упомянутый выше по ветке - КП был в пределах допуска по времени. Не надо его игнорировать.

Если разъем отвалился раньше времени, то вопросов к тяге не должно быть.

[Feol]

dmdimon пишет:

мастер_лукьянов пишет: Допустим масса Протона 702т, тогда он оторвется от стола когда тяга достигнет 702т + 1 кг. Это соответствует тяге одного двигателя 117 т а не номинальные 162

И СУ об этом знает.
Фактически проблемы от преждевременного КП (учитывая, что он в допуске) могли возникнуть только если давление действительно было ниже порогового. КП должен был и отработал в заданном временном окне, стояла она на столе или на струе абсолютно непринципиально. Важно что двигатели должны были выйти на определенный уровень тяги в к началу этого временного окна.

Вышесказанное - исключительно в рамках порочности теории о переходе на увод из-за раннего КП и внезапно малой тяги.

Теория о переходе на увод тем более порочна, что к ней надо приложить теорию активных действий СУ по неустойчивым алгоритмам управления на этапе увода. При том, что там должна быть логика программного разворота в сторону без обратной связи (как на Зените) и ничего более. А никто пока вторую теорию не прикладывает, при том, что именно этот эффект роскошно наблюдается на видео.

[dmdimon]

Вован пишет:
Если разъем отвалился раньше времени, то вопросов к тяге не должно быть.

выше по ветке было - допуск то-ли 0,43, то-ли 0,45. КП раньше на 0,4 - вполне себе в коридоре. А учитывая, что коридор и сам с некоторым запасом - мне вообще непонятна тема "раннего КП"

[Kotofan]

Я видел кучу разъемов у которых у всех была перепутана пайка, разъемов был с десяток, вот такого типа, только контактов гораздо больше и более толстые контакты.
Напутали их еще в 60х годах, да так все и осталось до девяностых, их видимо подсоединили и в подсоединенном положении паяли и но подсоединили их все вверх ногами, затянули гайку, срезали ключ да так все и осталось, сами цепи при этом соединены были правильно, видимо паяли не смотря на цифири рядом с ножками, а просто помня где какая ножка получается при правильном подключении, и все работало пока не полезли через десяток лет что-то менять. Видимо в разъемах на заводе не правильно вставили контакты, они со стороны пайки имеют срез в одну сторону, а срез оказался не так как надо расположен, человек по срезу ориентировался и паял, но при этом ключ оказался на противоположной стороне.

[Нуб]

Эх вопросики, а что могло произойти за эти 0,4 в момент отрыва ведь махина довольно-таки инертна, ее и не завалишь за это время если захочешь (в момент отрыва) и насколько далеко от стола она могла "убежать" за эти 0,4 с ?. На вопрос почему "взлетело" раньше (конечно можно думать, что днище отвалилось) очень напрашивается вопрос - может что-то не так с грузом,  сколько там должны были спутники весить ?.

Там есть еще такой момент СУ начала вращение, остановило его, потом опять начала - если-бы было что-то попутано, повреждено - думаю остановить вращение не удалось - бы  (нужно экспертное мнение [IMG]).

[мастер_лукьянов]

Feol пишет:
Теория о переходе на увод тем более порочна, что к ней надо приложить теорию активных действий СУ по неустойчивым алгоритмам управления на этапе увода. При том, что там должна быть логика программного разворота в сторону без обратной связи (как на Зените) и ничего более. А никто пока вторую теорию не прикладывает, при том, что именно этот эффект роскошно наблюдается на видео.

То, что камеры повернулись на разворот в одну сторону (до упора?), а виляние объясняется изменением вектора в результате вращения, предполагалось почти сразу, но не смогли объяснить вращение

[Александр Ч.]

АниКей пишет:

Поповикн: взорвавшаяся ракета "Протон" стартовала раньше срока
                 05 июля 2013 года 11:46
        Москва. 5 июля. INTERFAX.RU - Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками системы ГЛОНАСС стартовала с Байконура на 0,4 секунды раньше срока, сообщил журналистам в пятницу глава "Роскосмоса" Владимир Поповкин.
"Однозначно можно сказать, что ракета ушла со стартового стола раньше времени, когда двигатели еще не вышли на режим", - сказал Поповкин.
По его словам, телеметрическая информация была расшифрована еще 2 июля. Согласно ей, давление в камерах сгорания первой ступени ракеты "Протон" было 90 атмосфер вместо 150.
"Первоначально начала работать циклограмма ввода ракеты (от стартового стола - ИФ), но когда они (двигатели - ИФ) вышли на режим (полной мощности - ИФ), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло. По какой причине - мы смотрим", - сказал Поповкин.
Он уточнил, что ракета стартовала на 0,4 секунды раньше, чем было заложено.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=316788

Гм... у меня в почте, не от интерфакса, есть такие слова Поповкина:

Ракета-носитель "Протон-М", с которой произошла авария во вторник, стартовала на 0,4 секунды раньше запланированного времени, это известно точно, однако не является причиной аварии, пока точные причины не будут установлены комиссией

[Feol]

Feol пишет:

[TH]Цитата[/TH]

Александр Ч. пишет:   Гм... у меня в почте, не от интерфакса, есть такие слова Поповкина: [TH]Цитата[/TH] Ракета-носитель "Протон-М", с которой произошла авария во вторник, стартовала на 0,4 секунды раньше запланированного времени, это известно точно, однако не является причиной аварии, пока точные причины не будут установлены комиссией

Это вполне уже разумно.

[m-s Gelezniak]

Feol пишет:

Александр Ч. пишет:

Гм... у меня в почте, не от интерфакса, есть такие слова Поповкина:

Ракета-носитель "Протон-М", с которой произошла авария во вторник, стартовала на 0,4 секунды раньше запланированного времени, это известно точно, однако не является причиной аварии, пока точные причины не будут установлены комиссией

Это вполне уже разумно.

Это более чем рaзумно.

[мастер_лукьянов]

Gradient пишет:
 
Получается где-то 1,4 км от старта

Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?

[m-s Gelezniak]

мастер_лукьянов пишет:

Sarge пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И видел и сaм пaял.

Вопросы снимаются )) Ошибочную маркировку разъемов еще допустить можно, но перепутанные провода внутри 1 разъема - очень вряд ли.

P.S.
Майбах - не Майбах, а на "Верту" кому-то хватает    

Позвольте пример из авиации насчет перепута разъемов и возможности обнаружения этого на земле.
В СУ в аналоге автомата стабилизации применяют датчики угловых скоростей. Расположены они в центре тяжести и представляют собой три (грубо, без учета резервирования) одинаковых датчика но расположенных в разных плоскостях самолета. Датчики одинаковые и имеют одинаковые разъемы. Перепутать датчики - раз плюнуть. Далее самое интересное - никаким встроенным контролем нельзя определить правильность подключения (датчики абсолютно одинаковые). Правильность подключения можно определить только повернув датчики физически т.е. вместе с самолетом. Поэтому и получаются пьяные ТУшки, да и примеры с другими типами самолетов имеются.

Мaркеровкa грaвировкой и трезвый техник.
Впрочем есть конечно вaриaнт. Когдa по причине "удaчной" компоновки, подстыковкa рaзъёмов осуществляется вслепую. Но к сериии подобное если и доходит то с оговоренным реглaментом. 

[Вован]

мастер_лукьянов пишет:

Gradient пишет:
 
Получается где-то 1,4 км от старта

Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?

Наверняка азимут запуска

[Нуб]

Расшифровывали расшифровывали и нарасшифровывались - конечно расмматривать нужно все идеи почему упало, но может не все идеи специалистам стоит озвучивать?

Сдается  мне  сейчас делят кому попу в костер совать, ждут когда страсти улягутся и потом объявить череду непредсказуемых событий.

так штатно(наверное) -
а похоже было на это -

[Asug]

Руслан пишет:

Вован пишет:
Телеметрия следит за сигналом КП. Иначе момент подъема не определить. По видео можно, но десятые доли секунды вряд ли увидим

Если измереник КП идет только по одному источнику, то 0,4 вполне чисто механическая составляющая.

Вован пишет:Как учили: пункт 1 - в случае аварии на СК : быстро переместить всю рабочую и техдокументацию в очаг пожара.

Ага В результате падения РН никто не пострадал. Падение привело к пожару, в котором полностью сгорели вся документация и инкассаторская машина с 1млрд рублей



Всё таки ранний старт бред, но в народе почему то витает ещё более бредовая - скрытие хищений   

Мне кажется речь идет о том, что старт не "ранний". Если начало старта это КП, то с т.з. СУ есть КП, но двигатели не на режиме => включаем аварийный увод.