Что делать после Фобоса?

[pkl]

Хватит заниматься самобичеванием! У меня была твёрдая уверенность , что миссия провалится с самого начала. Но не мог предположить, что на отлётной траектории. Убеждён, миссию надо повторить в следующее стартовое окно, с учётом всего, что было сказано выше. Конечно это косяк разработчика, но не будем так жёстки у него нет опыта. Конечно, нужны малые АМС дешевые простые итд. Но необходимо ставить перед собой трудные задачи, только так можно научится чему-то. Не надо искать лёгких путей, если вы хотите быть в впереди надо ставить именно эти задачи, иначе так и будете путаться между ногами.
Станция потеряна, но была создана и запущена это уже результат, отрицательный результат тоже результат.
Ни кто же не погиб, сам проект очень хорош. На месте руководства я бы однозначно выделил деньги на новую АМС, тем более, что стоимость запуска и создания новой станции процентов 10 от затрат. Конечно, надо задуматься о наземных пунктах слежения, и наземной отработке этапов миссии, уверен, что в этом проблема!

Да лучше уж тогда ядерный буксир делать. К Луне. Или в пояс астероидов.

[Valerij]

я и имел в виду 1 млрд руб. на каком основании он будет дороже? неар стоил 100 млн долл, простейшая амс массой в сотню кг с 5 приборами. что там сложного?

Мы с нашими технологиями не уложимся в 100 кг, и разработка этой новой АМС нашими способами обойдется дороже.  Из 5 млд ФГ изготовление его стоило 1,2млрд, а разработка - 3,8 млрд.

Поэтому, как ни странно, лунные АМС на базе ФГ будут стоить дешевле.

[Valerij]

"Очевидна" и "одинакова" - принципиально разные понятия. Собственно, мы с вами не спорим - это я защищаю выбор Галимова. Но ему никто и не предлагал в 2005 году вместо "Фобос-Грунта" сделать пару лунных АМС, а потом сделать ФГ. Проблема не в Галимове.

В смысле? Обсуждались три проекта: исследования Луны, марсоход и экспедиция к Фобосу. И уважаемый академик выбрал именно Фобос и долгие годы защищал этот выбор. Разве не так?

Да, так. Правда, под "исследованием Луны" подразумевалась тоже единичная АМС. Невозможно в принципе заменить систематические иследования единичной АМС.

[Georgij]

Хватит заниматься самобичеванием! У меня была твёрдая уверенность , что миссия провалится с самого начала. Но не мог предположить, что на отлётной траектории. Убеждён, миссию надо повторить в следующее стартовое окно, с учётом всего, что было сказано выше. Конечно это косяк разработчика, но не будем так жёстки у него нет опыта. Конечно, нужны малые АМС дешевые простые итд. Но необходимо ставить перед собой трудные задачи, только так можно научится чему-то. Не надо искать лёгких путей, если вы хотите быть в впереди надо ставить именно эти задачи, иначе так и будете путаться между ногами.
Станция потеряна, но была создана и запущена это уже результат, отрицательный результат тоже результат.
Ни кто же не погиб, сам проект очень хорош. На месте руководства я бы однозначно выделил деньги на новую АМС, тем более, что стоимость запуска и создания новой станции процентов 10 от затрат. Конечно, надо задуматься о наземных пунктах слежения, и наземной отработке этапов миссии, уверен, что в этом проблема!

За два года - не успеют в любом случае. Кроме того необходимо облетать платформу, а Луна-Глоб  и Луна-Ресурс для этого подходят намного больше. Правда, ближайшая, помнится, на 2015 год назначена....

всё это понятно но ещё раз спрошу зачем нужно было делать, не имея 20 лет удачных пусков СЛОЖНЕЙШУЮ АМС которую и для НАСА было бы трудновато сделать? Под несколько более простых аппаратов и финансирование выбить проще и платформу отработать можно и потеря 1 катастрофой не станет..

А вот с этим я согласен. Но в 1998 году, когда Галимова поставили перед этим выбором, все это было не известно. Это вопрос не к Галимову.

Вот почему в 2005 году к Фобос-Грунту не добавлена пара лунных АМС, которые долже были бы полететь раньше ФГ? Вы думаете, что это Галимов от них отказался?

потому же почему к спутнику Европы тяжело пристегнуть спутники Ганимеда и Ио. Ф-Г сложнейшая АМС она фактически стала флагманской миссией. ни на что другое средств не осталось.

[Зомби. Просто Зомби]

Проблема не в Галимове.

В смысле? Обсуждались три проекта: исследования Луны, марсоход и экспедиция к Фобосу. И уважаемый академик выбрал именно Фобос и долгие годы защищал этот выбор. Разве не так?

Оргмероприятия:
1.Надо перестать петь "старую песню" о том, что "Россия - великая космическая держава". Это неправда. А решения надо принимать на основе фактов, а не фантазий.

Очевидно, что академик (не технарь и не специалист по космической ТЕХНИКЕ, а ГЕОХИМИК) был под тем же газом, что и многие из здесь собравшихся до сих пор.

Чисто подсознательно, даже если располагал и более объективной картиной.

И в той или иной степени, он принимал решение на основе пеарного представления о возможностях отечественной космонавтики.

То есть, в основе своей - произвольного и ложного.

Это называется - самообман.

И похоже, что таким же самообманом был и такой крупняк, как лунный проект Н1-Л3 и Энергия с Бураном.

Но он и не несет, как НЕ СПЕЦИАЛИСТ, ответственности за техническую сторону проекта, а только за содержательную его часть.

[mild]

Что нужно делать?

Делать серьезную программу, может быть с амбициозными целями. Но делать ее очень аккуратно и не долго.

Получили непрятность, увы, но это не значит, что необходимо переходить на "мыльницы".

Уважаемые! В нашей системе никаких отдельных программ не будет. В настоящее время федеральные целевые программы космического направления и внепрограммные мероприятия будут объединены в Государственную космическую программу, которая и будет объектом бюджетного финансирования. Вопрос, кто ее разрабатывает реально (ну, не Роскосмос же) и как. Можно просто механически объединить мероприятия ФЦП, а можно подойти творчески.
Но, боюсь лавочкинским проектам-гигантам теперь хана. Ни МЭР, ни Минфин, ни Аппарат Правительства их не согласуют.

[Зомби. Просто Зомби]

В смысле? Обсуждались три проекта: исследования Луны, марсоход и экспедиция к Фобосу. И уважаемый академик выбрал именно Фобос и долгие годы защищал этот выбор. Разве не так?

Ну вотЪ.
Значит - было ПРЕДЛОЖЕНО, на выбор.

Он и выбрал - самый интересный.
С точки зрения геохимии.

Что не так?

Не можете - не предлагайте.

Ането фейк какой-то выходит.
ФанЭра, извиняюсь.

[mihalchuk]

Что делать после Фобоса? Так Фобос не факт, что будет. Ой, не факт. Правильнее сказать, что делать за Фобос. Организационные и прочие выводы. На самом высоком уровне.

[pkl]

"Очевидна" и "одинакова" - принципиально разные понятия. Собственно, мы с вами не спорим - это я защищаю выбор Галимова. Но ему никто и не предлагал в 2005 году вместо "Фобос-Грунта" сделать пару лунных АМС, а потом сделать ФГ. Проблема не в Галимове.

В смысле? Обсуждались три проекта: исследования Луны, марсоход и экспедиция к Фобосу. И уважаемый академик выбрал именно Фобос и долгие годы защищал этот выбор. Разве не так?

Да, так. Правда, под "исследованием Луны" подразумевалась тоже единичная АМС. Невозможно в принципе заменить систематические иследования единичной АМС.

У американцев есть "Кассини", которая вполне себе единичная и, тем не менее, ведёт систематические исследования. А лунное направление можно было и развить во что-то более серьёзное.

[Valerij]

потому же почему к спутнику Европы тяжело пристегнуть спутники Ганимеда и Ио. Ф-Г сложнейшая АМС она фактически стала флагманской миссией. ни на что другое средств не осталось.

Повторяю, Галимову в 1998 году предложили на выбор три миссии, ни когда началась практическая работа в 2005 году, ни когда пошли серьезные деньги никто слова не говорил о том, что бы перед ФГ запустить более простую миссию. ФГ был забит в "Концепцию", и, по словам Галимова, его предлагали запустить в 2009 году с неработоспособным грунтозаборным устройством. Лунные АМС в концепции появились позже и эти запуски намечены на 2015 и позднее.

Повторяю - была запланирована не сумма денег, а одна миссия в "натуральном выражении", поэтому говорить о том, что ФГ "съел" все деньги, которые были выделены на АМС нельзя. Любая другая миссия имела бы точно такой же аппетит.

[Ну-и-ну]

боюсь лавочкинским проектам-гигантам теперь хана

Бояться надо, что не хана, ибо это будет значить полную неадекватность руководства и полную безответсвенность исполнителей.

А раз не просто не смогли, а показали полную несостоятельность, то логично закрыть. По-крайней мере - проекты-гиганты.

[mild]

Пока не уволят Пичхадзе и далее по больнице - забудьте про нормальные АМС.
Эта команда ни на что не способна ни по желаниям, ни по способностям.
Как не была способна 20 лет назад - точно так же не способна и сейчас.
Этой шушере нет ни какого интереса ни до имени НПОЛ, ни ло имиджа, ни до космоса. Или их в расход, или жевать дальше.

Может, Вы и правы, но не трогайте Константина Михайловича! Я его помню по 80-м. А как он меня дрючил! Любо-дорого вспомнить. Мне пришлось в 90-х-2000-х заниматься разными вещами, но школа Пичхадзе была лучшая в моей жизни!

[pkl]

В смысле? Обсуждались три проекта: исследования Луны, марсоход и экспедиция к Фобосу. И уважаемый академик выбрал именно Фобос и долгие годы защищал этот выбор. Разве не так?

Ну вотЪ.
Значит - было ПРЕДЛОЖЕНО, на выбор.

Он и выбрал - самый интересный.
С точки зрения геохимии.

Что не так?

Не можете - не предлагайте.

Ането фейк какой-то выходит.
ФанЭра, извиняюсь.

Ему НИКТО НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЛ. Было совещание, на котором обсуждались различные проекты. Странно, что вообще при всё богатстве выбора академики обсуждали лишь сложные мегапроекты, ну да ладно. Самому Галимову больше нравилась Луна. Так почему он поддержал Фобос? Мне так и не понятно.

[Artemkad]

Не только. Есть ещё вакуум и перепады температур. Чего только в космосе нет, так это автосервиса. Увы.

И?  Это разве оправдывает троирование?
ЗЫ. Автосервис между прочим сейчас уж меньше всего занимается обслуживанием электроники. На данный момент вероятность ее отказа - 1 случай на десятки (если не сотни) тысяч изделий. Троирование хоть когда нибудь позволяло достичь такой надежности?!

[Valerij]

Опять ПК обокрала всю остальную К? :?

Да. Для вас это новость?

Два экипажа в год, по три человека каждый (американцы оплачивают свое пребывание на МКС, еще и прибыль остается) обокрали АМС?

Не верю!

[pkl]

СТОП НАРОД!!! Подождите! У НПО есть ведь это:
http://www.laspace.ru/rus/navigator.php

Вот он, готовый борт для науки! И летает! Уже. Почему бы не перенести все другие научные проекты на платформу "Навигатор", которая себя зарекомендовала вполне? И не надо ничего выдумывать.

[pkl]

Не только. Есть ещё вакуум и перепады температур. Чего только в космосе нет, так это автосервиса. Увы.

И?  Это разве оправдывает троирование?
ЗЫ. Автосервис между прочим сейчас уж меньше всего занимается обслуживанием электроники. На данный момент вероятность ее отказа - 1 случай на десятки (если не сотни) тысяч изделий. Троирование хоть когда нибудь позволяло достичь такой надежности?!

Все компьютеры для космоса троированные.

[Ded]

Что нужно делать?

Делать серьезную программу, может быть с амбициозными целями. Но делать ее очень аккуратно и не долго.

Получили непрятность, увы, но это не значит, что необходимо переходить на "мыльницы".

Уважаемые! В нашей системе никаких отдельных программ не будет. В настоящее время федеральные целевые программы космического направления и внепрограммные мероприятия будут объединены в Государственную космическую программу, которая и будет объектом бюджетного финансирования. Вопрос, кто ее разрабатывает реально (ну, не Роскосмос же) и как. Можно просто механически объединить мероприятия ФЦП, а можно подойти творчески.
Но, боюсь лавочкинским проектам-гигантам теперь хана. Ни МЭР, ни Минфин, ни Аппарат Правительства их не согласуют.

Повторю: "Бип-Бип" делать не надо (его уже сделали). Просто нужно выбрыть цель и ее достичь.

[Зомби. Просто Зомби]

Ему НИКТО НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЛ. Было совещание, на котором обсуждались различные проекты. Странно, что вообще при всё богатстве выбора академики обсуждали лишь сложные мегапроекты, ну да ладно. Самому Галимову больше нравилась Луна. Так почему он поддержал Фобос? Мне так и не понятно.

О Господи!
Именно "предлагал", ну, с определенной долей условности способа выражения мысли, - предлагал как "ЗАКАЗЧИКУ" по СОДЕРЖАНИЮ миссии.
А не требовал с него "мнения" по вопросу ее технической реализуемости.

Почему выбрал, даже в ущерб себе, своим персональным интересам?

Ну, мне этот выбор представляется достаточно понятным и очевидным - из "неких" соображений оптимальности миссии с точки зрения "быть максимально полезной".

В том числе, соображений престижа и приоритета.

Возможно, я бы выбрал иначе, но может быть и нет.

Ровно ничего криминального или "просто кривого" я в этом выборе не вижу.

Кроме, может быть, самой постановки - реализовать единственную миссию, а не иметь перед собой целостное направление деятельности.

С разметкой последовательности решаемых задач.

Так, чтобы выбор происходил в некоем более или менее определенном контексте.

Но, видимо, "была такая обстановка".

И тоже, очевидно, неподконтрольная академику.

Так что оставте Галимова в покое :wink:  :mrgreen:
Ну не виноват он в том, что случилось с Фобосом.

[pkl]

Всё молчу. Но на будущее, как бы нам так продумывать, чтобы всё получалось?