Почему в России нет своего Маска?

[Старый]

Маск в Сколково! Гениально!

Насколько я понимаю ВалериJ так и не смог понять что представляет из себя Маск в экономическом плане. Слова "сверхприбыли монополий", "закон движения свободных капиталов" прошли мимо его (ВалериJя) слуха не отразившись в сознании.

[Valerij]

Вот, видите, как интересно. Наконец мы коснулись самой сути разговора....

Оказывается, что за забором Сколково созданы не тепличные, а минимально необходимые для появления Масков условия. Вот по этой причине у нас и нет своих Масков.
А вы обижались на американцев, которые без "тепличных" условий Америки ничего не могут. Так все предыдущие поколения американцев и работали на эти, "тепличные" по нашим меркам, условия.
И раз за разом, вместо того, что бы предложить строить в своей стране такой, минимально необходимый инвестиционный климат, на форуме предлагают вернуть сталинские порядки....

Так нет даже минимальных условий. Читайте внимательней, Valerij, и не придумывайте от себя.

Так мне нечего выдумывать - я говорю, что в России нет даже минимальных условий, что минимальные условия предлагают в Сколково, вы говорите: "Так нет даже минимальных условий".....

А тема называется : "Почему в России нет своего Маска?"

[Старый]

Если кто не понял: сверхидея ВалериJя - "Мир движут гениальные одиночки". И соответственно на любой вопрос ответ: "Потому что у них есть условия для гениальных одиночек а у нас нет".
 ВалериJ, я угадал?

[чайник17]

Как-то не восприняли тут идею что причина отсутствия Маска - наличие призыва.  А Дмитрий В. - за:

Оргмероприятия:
...
4. ... Будущих инженеров набирать из наиболее одаренных, требования к ним - жесточайшие. Отсрочка от армии на все время учебы.
5.Молодым специалистам - ... Отсрочка от службы в армии на время работыы в отрасли.

И история подтверждает - как 1980-ых стали отменять отсрочки, так сразу Vulpes lagopus и подкрался.  

[zyxman]

единица РКТ, даже серийного производства, стоит десятки-сотни миллионов, а порой и более миллиарда долларов. Почему они стоят ТАК дорого? Потому что в РКТ дорого ВСЁ, начиная от материалов со специальными свойствами и комплектующих, выдерживающих экстремальные условия космического полёта и заканчивая уникальностью технологий, применяемых в отрасли.

ЕДИНИЦА ВАМ ПО ЭКОНОМИКЕ!!!
РКН стоят так дорого как раз ввиду малой серийности производства - ни одна РКН НИКОГДА не производилась сериями сравнимыми даже с широкофюзеляжниками, не говоря уже про телевизоры/компьютеры.
Серийность вертолетов поменьше, но вертолеты широко используют СЕРИЙНЫЕ комплектующие и технологии самолетов.
- Сделайте РКН на технологиях хотя-бы широкофюзеляжников и она будет стоить на порядок дешевле.

Не один самолёт-вертолёт, не говоря о телевизорах, в космос полететь не может. Разве что при помощи космической ракеты.

Гениальный аргумент - сами придумали? :lol:

[Sаlyutman]

zyxman, не позорьтесь и глупости не говорите. А лучше делом займитесь. Вы вроде тоже в космос собрались? Так вам пора широкофюзеляжные технологии осваивать, а не других учить, что и как делать. :wink:
Повторяю ещё раз, ни аэробусы, ни вертолёты, ни телевизоры, выпускаемые массово, в космос НЕ ЛЕТАЮТ. Не умеют этого делать, не смотря на свою высокотехнологичность. Вон, корейцы, посчитали себя семи пядей во лбу, оперлись на свои знания в высокотехнологичных областях, и лажанулись по полной... И с вашими советами легко лажануться.
Поймите одну вещь - РКТ работает в экстремальных условиях, поэтому для неё требуются особые, порой уникальные материалы. Особые, сверхнадёжные комплектующие и агрегаты. Даже конструктивные решения там совершенно другие... Про испытания я вообще молчу. Это не может быть дешевым. Априори.
Да что вам объяснять? Всё равно кроме себя не слышите.

[Sаlyutman]

Кстати, об аэробусах. За семь лет построено 75 А-380.

Осуществлено пусков РН "Протон" в разных конфигурациях:
8К82 - 4 экз. (1965-1966)
8К82К - 309 экз. (1967-2009)
8К82КМ - 57 экз. (2001- н.в.)

Даже если посчитать среднегодовой выпуск, то разница не столь уж и велика - 10-11 Аирбасов в год и 8 Протонов в год.

[Дмитрий Виницкий]

Правда, аэробусы летают по 20 лет  :cry:

[zyxman]

Кстати, об аэробусах. За семь лет построено 75 А-380.

Осуществлено пусков РН "Протон" в разных конфигурациях:
8К82 - 4 экз. (1965-1966)
8К82К - 309 экз. (1967-2009)
8К82КМ - 57 экз. (2001- н.в.)

Даже если посчитать среднегодовой выпуск, то разница не столь уж и велика - 10-11 Аирбасов в год и 8 Протонов в год.

Вообще Эйрбас производит не только а-380, а например семейство а-320, которых уже продано 4858 (большинство еще летают) и еще 3255 заказаны.
Ближайший конкурент Боинг-737 - продано 6919 самолетов и еще 2125 заказов (в любой момент в воздухе находится более 1000 737-х).
И надо еще заметить, что типичные коммерческие лайнеры не летают всю жизнь без изменений, а регулярно обслуживаются, модернизируются и улучшаются, так что по сути там серийность изготовления получается еще больше.

Назовите мне пожалуйста РКН с сравнимой серийностью, даже не по количеству полетов а по количеству изготовленных экземпляров?

Кстати, о сложности а-380 - в нем 40000 (сорок тысяч) электрических коннекторов - сколько таковых в "Протоне"?

[zyxman]

Sаlyutman, а насчет полетов ОБЫЧНЫХ самолетов в космос, проблемы вобщем-то практически только коммерческого характера.
- SS1, который даже по сути по любительским технологиям был построен, а даже не по высоким, тем не менее успешно в космос слетал.
Проблемы SS2 совсем не в уникальных технологиях, и думаю что он тоже полетит.

На 40км самолеты более-менее обычное явление - заплати и лети, а выше не летают РЕГУЛЯРНО вобщем потому что слишком мало желающих за это заплатить, и соответственно не окупается доработка серийного самолета, а так ЕМНИС на базе Су-27 собирались сделать полеты на 60км.

И я уверен, что Конкорд, (условно) обвешанный ускорителями (конечно там пришлось-бы и много чего доработать, но не так существенно чтобы это называть совсем другим самолетом), смог-бы слетать за 100км и вернуться, но просто это никому не надо за те деньги.
Если-бы существовал сверхзвуковой бизнес-джет человек на 10-15, то весьма вероятно что его-бы уже доработали для полета 4-5 человек на 100км.

Собственно, один из суборбитальных проектов, ЕМНИС Lynx собирались делать из обычного бизнес-джета, тк в кратковременных полетах в космос ничего сверхестественного для современного реактивного самолета нет. Конечно, там нужно его допиливать чтоб выдержал кратковременный сверхзвук, конечно нужно делать СЖО для вакуума и ставить ракетные движки (маршевый, и малой тяги для правильной ориентации при входе в атмосферу), конечно ресурс кабины значительно уменьшится, но это всё можно сделать безо всяких уникальных технологий.

Ну просто одна цифра: стоимость пассажирокилометра Конкорда как у малых бизнес-джетов и в 4-10 раз хуже чем у широкофюзеляжников, и этого уже хватило для коммерческого провала, как с ним не носились, а суборбитальный самолет будет еще хуже по экономике.

[Valerij]

zyxman, не позорьтесь и глупости не говорите. А лучше делом займитесь. Вы вроде тоже в космос собрались? Так вам пора широкофюзеляжные технологии осваивать, а не других учить, что и как делать. :wink:
Повторяю ещё раз, ни аэробусы, ни вертолёты, ни телевизоры, выпускаемые массово, в космос НЕ ЛЕТАЮТ. Не умеют этого делать, не смотря на свою высокотехнологичность.

Скажите, Sаlyutman, а сколько программ показывает любая из ракет? Они ведь тоже этого не умеют, или я ошибаюсь?

То, что "телевизоры в космос не летают" на самом деле никак не доказывает, что современный телевизор проще Р7 или Протона. Другое дело, что телевизоры выпускаются массовыми тиражами, и, как доказал Маск, в условиях нынешней технологии завод по выпуску ракетных двигателей, ракет, и космических кораблей стоит в разы дешевле, чем завод по выпуску широкоэкранных панелей HD мониторов, например.

Вон, корейцы, посчитали себя семи пядей во лбу, оперлись на свои знания в высокотехнологичных областях, и лажанулись по полной... И с вашими советами легко лажануться.

Но японцы решили попробовать сделать все сами - и у них вернулась Хаябуса. В свое время мы и в электронике (а еще раньше - и в судостроении) их обгоняли. Вы не боитесь, что мы и в космонавтике от Кореи отстанем?

[Дмитрий Виницкий]

Это когда мы Японию в судостроении обгоняли?

[Дмитрий В.]

Это когда мы Японию в судостроении обгоняли?

Вероятно, в первой половине 19 века (хм, наверное, тогда же были впереди и в электронике :lol: )

[Pavel]

Но японцы решили попробовать сделать все сами - и у них вернулась Хаябуса. В свое время мы и в электронике (а еще раньше - и в судостроении) их обгоняли. Вы не боитесь, что мы и в космонавтике от Кореи отстанем?

И что по вашему нужно чтоб не отстали? Воспитать своего Маска? Кстати, как там, в Корее, с Масками?

[Sаlyutman]

А-320 узкофюзеляжный самолёт, а мы говорили о широкофюзеляжных. Так что ваша ссылка некорректна. РН создаётся как одноразовое изделие, ссылка на 20 лет эксплуатации здесь тоже не катит. Хотя, Шаттл работал по 25 лет, УР-100 на боевом дежурстве более 30.
Коннектор коннектору рознь. Есть одноконтактные, есть на 50 и даже 102 контакта. Так что если я скажу, что на Протоне более 50000 коннекторов, то ошибусь не сильно.
О массовых сериях - РН серии Р-7 или Космос-3М выпускались в количестве не менее 1000 единиц каждой. УР-100 выпускался в сопоставимых количествах
SS1, SS2 не являются самолётами в чистом виде, а 40 километров это не космос, а стратосфера.
Ну и если телевизоры не дают покоя, то сам по себе телевизор ничего не показывает, и в отсутствии электричества и ТВ- или видеосигнала, они не представляют практического интереса.

[Sаlyutman]

И ещё:

Airbus S.A.S - число сотрудников около 55 тыс. человек;
The Boeing Company - число сотрудников 160,5 тыс. человек;
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (вместе с филиалами) - число сотрудников около 36 тыс. человек.

Почувствуйте разницу. :wink:

[LG]

Но японцы решили попробовать сделать все сами - и у них вернулась Хаябуса. В свое время мы и в электронике (а еще раньше - и в судостроении) их обгоняли. Вы не боитесь, что мы и в космонавтике от Кореи отстанем?

И что по вашему нужно чтоб не отстали?

Для начала - покрасить Кремль в Зеленый цвет... :evil:

[LG]

Но японцы решили попробовать сделать все сами - и у них вернулась Хаябуса. В свое время мы и в электронике (а еще раньше - и в судостроении) их обгоняли. Вы не боитесь, что мы и в космонавтике от Кореи отстанем?

И что по вашему нужно чтоб не отстали? Воспитать своего Маска? Кстати, как там, в Корее, с Масками?

Дайте ОАО РКК Энергия или ГКНПЦ им. Хруничева в начале просто так 300 лямов а потом заключите конракт на 1,5 лярдов и скажите что нужен грузовик в 2012.
Боюсь сделают не хуже и не дороже Маска и Орбитала.

[goran d]

Но японцы решили попробовать сделать все сами - и у них вернулась Хаябуса. В свое время мы и в электронике (а еще раньше - и в судостроении) их обгоняли. Вы не боитесь, что мы и в космонавтике от Кореи отстанем?

И что по вашему нужно чтоб не отстали? Воспитать своего Маска? Кстати, как там, в Корее, с Масками?

Дайте ОАО РКК Энергия или ГКНПЦ им. Хруничева в начале просто так 300 лямов а потом заключите конракт на 1,5 лярдов и скажите что нужен грузовик в 2012.
Боюсь сделают не хуже и не дороже Маска и Орбитала.

А на Ангару, денег не дали??
А чтож ее 15 лет строили и еще недостроили?
Хотя, вроде, Буран тоже 20 с лишним лет строился.
Но там отрабатывали новые технологии, чего нет на Ангаре.

[Sаlyutman]

А на Ангару, денег не дали??
А чтож ее 15 лет строили и еще недостроили?
Хотя, вроде, Буран тоже 20 с лишним лет строился.
Но там отрабатывали новые технологии, чего нет на Ангаре.

На Ангару денег дали. Только не 15 лет назад, а где-то 5-6. До этого давали сущие копейки.

Но там отрабатывали новые технологии, чего нет на Ангаре.

А вот не говорите о чём не знаете. :wink: