Почему в России нет своего Маска?

[Дмитрий Виницкий]

А откуда у вас уверенность, что ваши ракеты будут дешевле и надёжнее? А то, знаете ли, словосочетание "коммерческие технологии", насторожаивает!
И, главное, откуда такая уверенность у заказчиков?
Тем более, что смежные изделия выпускаются серийно - от выстрелов для "Града", до различных мишеней и разведывательных ракет.

[Sаlyutman]

И какая связь между лицензированием и госпредприятиями? Они точно также проходят эту процедуру и на ваш пирог рот не разевают, только и для вас деньги просто так зарабатывать не будут. Поэтому и говорят о вливании в их структуру. И покупать вашу продукцию они тоже не обязаны.

Когда коммерческое предприятие получает фактически бесплатно (за гос.счет) необходимое оборудование, штати ппроч., что нужно для соответствия лицензионным условиям, пройти процедуру лицензирования наверно проще?

Вливание может быть "для дела" с возможностями контролировать просесс всеми участниками, или "для финансирования", когда берут идею, пробивают ОКР (упрощенно). Пока предлагают только второй вариант, где принесший идею остается с носом ))



А нам никто ничем не обязан. Все делают свое дело как могут. Но в нормальной ситуации покупать инструмент за, например, 100 руб выгоднее чем за 300.

Лицензирование предприятий, лицензирование организаций


Одним из основных видов государственного контроля над предпринимательской деятельностью является лицензирование. Документом, который регулирует процесс лицензирования в России является Федеральный Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года.

Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом;

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование.

Госпредприятие создаётся государством для собственных нужд. Оно и оплачивает его содержание. Коммерческое предприятие создаётся группой лиц, опять же, под собственные интересы. Они же пекутся об его рентабельности и работоспособности. О какой бесплатности вы говорите? И при чём здесь форма собственности и лицензированный допуск к определённому виду деятельности?

По "вливанию" - существуют такие формы организации производства как малое или совместное предприятие, имеющее определённую автономность от базового, но могущее использовать его  активы и кадры. Не бесплатно, конечно.

Что же касается "покупки инструмента" за 100 или за 300, то здесь всё зависит от менеджмента, его компетентности, информированности, работоспособности и некоррумпированности.

[LG]

Почему в России нет своего Маска?
Встречные вопросы. А возможен где-то кроме США свой Маск? А возможен ли в России свой Маск?  А нужен ли России свой Маск? А может в России нужен не свой Маск а что-то иное?

[zyxman]

Госпредприятие создаётся государством для собственных нужд. Оно и оплачивает его содержание. Коммерческое предприятие создаётся группой лиц, опять же, под собственные интересы. Они же пекутся об его рентабельности и работоспособности.

Кто такой "Государство"? И в чем состоят его нужды?
- Понимаете в чем дело - государство это ж не безличная компьютерная программа - государство это по сути некоторая группа лиц, которые по каким-то механизмам получили право на управление ресурсами страны, и соответственно, создав госпредприятие эти люди потратили ресурсы страны.

О какой бесплатности вы говорите? И при чём здесь форма собственности и лицензированный допуск к определённому виду деятельности?

Бесплатность в том, что люди принимающие решение о создании и/или о поддержке уже существующего госпредприятия распоряжаются не своими личными ресурсами, а чужими ресурсами. Более того - вы же сами прекрасно знаете, что сейчас очень многие убыточные госпредприятия поддерживаются из госбюджета, а также им даются и всяческие преференции (как например у них-же делаются госзакупки), и при этом ну только совсем уж слепой не видит сколько там воруют, и тоже по сути с согласия тех самых людей, что приняли решение о создании и/или о поддержке этого госпредприятия.

Есть там и еще интересный нюанс - авторские права на разработки госпредприятия теоритически должны принадлежать государству, и должен быть какой-то механизм по которому ЛЮБОЕ госпредприятие должно иметь возможность взять техдокументацию и сделать свой вариант изделия и в таком случае не понятно, почему оказывается что какие-то госпредприятия являются монополистами по производству некоторых изделий.
Далее, авторским правом на многие изделия владеет государство СССР, в котором теоритически вся госсобственность была общей, и тут вообще получается что ЛЮБОЙ гражданин СССР имеет право получить документацию и производить те самые изделия, и тогда тем более не понятен монополизм и закрытость архивов.

Впрочем, я несколько увлекся.  Нам сейчас важно не то что всё неправильно и не как оно должно быть, я только говорю что вот это всё (и льготное финансирование, и монополии, и даже переданная в наследство непонятно по какому праву техдокументация) и есть нерыночные преференции такого госпредприятия перед настоящим частником, который не получает ни финпомощи ни тем более гарантированных заказов от государства, и не получил бесплатно техдокументацию.

[LG]

zyxman писал (а):

Я не говорю сейчас об том как оно должно быть, я только говорю что это и есть нерыночные преференции такого госпредприятия перед настоящим частником, который не получает ни финпомощи ни тем более гарантированных заказов от государства.

Вы в своем посте как обычно передернули и переврали все что можно. Мне лень ловить Ваших блох. Отмечу только одно:

...настоящим частником, который не получает ни финпомощи ни тем более гарантированных заказов от государства

Вы ошиблись форумом. Вам на форум торговцев  шаурмой на контейнерных рынках. Вот они наверно  не получают ни финпомощи ни тем более гарантированных заказов от государства.
Еще раз повторяю. Зюксман - что ты делаешь на форуме на котором не можешь ни слова сказать по теме?

Зюксман - я принципиально буду долбить в одну точку и тебя таки добью

[Valerij]

И какая связь между лицензированием и госпредприятиями? Они точно также проходят эту процедуру и на ваш пирог рот не разевают, только и для вас деньги просто так зарабатывать не будут. Поэтому и говорят о вливании в их структуру. И покупать вашу продукцию они тоже не обязаны.

Когда коммерческое предприятие получает фактически бесплатно (за гос.счет) необходимое оборудование, штати ппроч., что нужно для соответствия лицензионным условиям, пройти процедуру лицензирования наверно проще?

Вливание может быть "для дела" с возможностями контролировать просесс всеми участниками, или "для финансирования", когда берут идею, пробивают ОКР (упрощенно). Пока предлагают только второй вариант, где принесший идею остается с носом ))

А нам никто ничем не обязан. Все делают свое дело как могут. Но в нормальной ситуации покупать инструмент за, например, 100 руб выгоднее чем за 300.

Наверно, вы и без меня это знаете, и используете - но вам прямая дорога в Сколково. Не в том смысле, что переезжать в Сколково, а в том, что в Сколково есть некий "космический сектор". Там, в принципе, у вас есть возможность и получить какую-то поддержку, и, может быть, вам помогут найти финансирование.

Кстати, это забавно, но вы именно тот самый пример "нашего Маска". Правда, пока вы даже Фалькон1 не запустили, и денег у вас намного меньше, чем у него. Но - желаю успеха!

З.Ы.
Кстати, и "стратегия победы" у вас та же, что и у Маска. Пока здешние "специалисты" кичатся "космическими технологиями" вы, используя на доступные на современном гражданском рынке технологии, предлагаете продукт, который не хуже, чем у них, но зато намного дешевле....

[Sаlyutman]

Кто такой "Государство"? И в чем состоят его нужды?
- Понимаете в чем дело - государство это ж не безличная компьютерная программа - государство это по сути некоторая группа лиц, которые по каким-то механизмам получили право на управление ресурсами страны, и соответственно, создав госпредприятие эти люди потратили ресурсы страны.

Государство это не "некоторая группа лиц", а "особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории"

Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между членами общества, и вовлекает в свою деятельность всё население на установленной и экспансируемой территориях. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется: конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью формального устройства государства; а также обычаями, сформировавшимися внутри общества независимо от государства, которые являются основаниями для понимания законов государства и определяют неформализованный порядок применения и трактовки законов.

Так что всё регламентировано.

О какой бесплатности вы говорите? И при чём здесь форма собственности и лицензированный допуск к определённому виду деятельности?

Бесплатность в том, что люди принимающие решение о создании и/или о поддержке уже существующего госпредприятия распоряжаются не своими личными ресурсами, а чужими ресурсами.

Как правило, частник тоже распоряжается чужими ресурсами - берёт кредит в банке (не свои деньги) или использует средства акционеров и спонсоров.

Более того - вы же сами прекрасно знаете, что сейчас очень многие убыточные госпредприятия поддерживаются из госбюджета, а также им даются и всяческие преференции (как например у них-же делаются госзакупки), и при этом ну только совсем уж слепой не видит сколько там воруют, и тоже по сути с согласия тех самых людей, что приняли решение о создании и/или о поддержке этого госпредприятия.

Тоже самое касается и частных предприятий и банков. Возьмите нынешний и прошедший кризис в США и Западной Европе. Сколько "проворовавшихся" организаций было спасено от банкротства за счёт казённых средств? Крупнейшие банки, фонды, общества, автомобильные концерны и т.п. Вспомните.

Есть там и еще интересный нюанс - авторские права на разработки госпредприятия теоритически должны принадлежать государству, и должен быть какой-то механизм по которому ЛЮБОЕ госпредприятие должно иметь возможность взять техдокументацию и сделать свой вариант изделия и в таком случае не понятно, почему оказывается что какие-то госпредприятия являются монополистами по производству некоторых изделий.
Далее, авторским правом на многие изделия владеет государство СССР, в котором теоритически вся госсобственность была общей, и тут вообще получается что ЛЮБОЙ гражданин СССР имеет право получить документацию и производить те самые изделия, и тогда тем более не понятен монополизм и закрытость архивов.

Впрочем, я несколько увлекся.  Нам сейчас важно не то что всё неправильно и не как оно должно быть, я только говорю что вот это всё (и льготное финансирование, и монополии, и даже переданная в наследство непонятно по какому праву техдокументация) и есть нерыночные преференции такого госпредприятия перед настоящим частником, который не получает ни финпомощи ни тем более гарантированных заказов от государства, и не получил бесплатно техдокументацию.

Авторские права, о которых вы говорите, сами по себе стоят немного. Важна технология производства, "заточенная" под возможности конкретного предприятия, не важно, государственного или нет. Её разработка и внедрение стоит очень больших денег и экономить эти средства для "чужого дяди" никто не будет.
Что касается техдокументации и права на выпуск продукции. Здесь не только права, но и ответственность за качество, работоспособность, безопасность и соответствие заявленным ТТХ продукции. Тот кто создавал эти изделия, разрабатывал техдокументацию, знают об этой ответственности и готовы отвечать в случае предъявления претензий. А если вы слямзили всё, делаете в "гараже" из непонятно чего и в случае претензий вас днём с огнём не сыщешь, то кому нужен такой производитель, пусть и выпускающий более дешевую продукцию?
А про "гарантированные заказы от государства" вообще весело. С чего вы взяли, что госпредприятия обеспечены ими? Они точно так же борются за подобные и другие заказы, конкурируют с другими предприятиями. Всё по-рыночному.

[Sаlyutman]

Наверно, вы и без меня это знаете, и используете - но вам прямая дорога в Сколково. Не в том смысле, что переезжать в Сколково, а в том, что в Сколково есть некий "космический сектор". Там, в принципе, у вас есть возможность и получить какую-то поддержку, и, может быть, вам помогут найти финансирование.

По крайней мере, нашим разработкам предложили именно такой путь развития. Правда не знаю ещё, насколько он сможет изменить текущее положение дел.

Кстати, это забавно, но вы именно тот самый пример "нашего Маска". Правда, пока вы даже Фалькон1 не запустили, и денег у вас намного меньше, чем у него. Но - желаю успеха!

Ну если только с приставкой нано- или пико-. Наномаск  или Пикомаск.  :wink:

Кстати, и "стратегия победы" у вас та же, что и у Маска. Пока здешние "специалисты" кичатся "космическими технологиями" вы, используя на доступные на современном гражданском рынке технологии, предлагаете продукт, который не хуже, чем у них, но зато намного дешевле....

Специалисты делают дело в тех условиях, что им предоставлены. А вот разные "маски" действительно кичатся своей "технологической революционностью", только вот круче "паяльной лампы" в единственном экземпляре, увы, создать, оказывается не в состоянии. Что им мешает создать акционерное общество имени себя, заручиться финансовой поддержкой меценатов технического прогресса, развернуть высокотехнологичное производство на зависть всем и получать сверхприбыли от небывалого экономического эффекта? Ведь что-то мешает... Или идея пшиковая.

[Valerij]

О какой бесплатности вы говорите? И при чём здесь форма собственности и лицензированный допуск к определённому виду деятельности?

Бесплатность в том, что люди принимающие решение о создании и/или о поддержке уже существующего госпредприятия распоряжаются не своими личными ресурсами, а чужими ресурсами.

Как правило, частник тоже распоряжается чужими ресурсами - берёт кредит в банке (не свои деньги) или использует средства акционеров и спонсоров.

У вас в голове каша.
Акционер, покупая акцию, фактически покупает долю в предприятии, такам образом это именно средства предприятия.
Кредитор, в общем случае, предоставляя кредит, требует залог. Поэтому кредитные деньги - чужие деньги, но они обеспечены твоим имуществом.

Более того - вы же сами прекрасно знаете, что сейчас очень многие убыточные госпредприятия поддерживаются из госбюджета, а также им даются и всяческие преференции (как например у них-же делаются госзакупки), и при этом ну только совсем уж слепой не видит сколько там воруют, и тоже по сути с согласия тех самых людей, что приняли решение о создании и/или о поддержке этого госпредприятия.

Тоже самое касается и частных предприятий и банков. Возьмите нынешний и прошедший кризис в США и Западной Европе. Сколько "проворовавшихся" организаций было спасено от банкротства за счёт казённых средств? Крупнейшие банки, фонды, общества, автомобильные концерны и т.п. Вспомните.

Да, это - было. Но в результате, затратив меньше денег, чем мы, западные страны намного потерпели намного меньший урон от кризиса, чем мы.

Кроме того, это были антикризисные меры. У нас это регулярный и наиболее выгодный бизнес. За многие вещи, которые у нас обычны, на западе многие бы сели.

Есть там и еще интересный нюанс - авторские права на разработки госпредприятия теоритически должны принадлежать государству, и должен быть какой-то механизм по которому ЛЮБОЕ госпредприятие должно иметь возможность взять техдокументацию и сделать свой вариант изделия и в таком случае не понятно, почему оказывается что какие-то госпредприятия являются монополистами по производству некоторых изделий.
Далее, авторским правом на многие изделия владеет государство СССР, в котором теоритически вся госсобственность была общей, и тут вообще получается что ЛЮБОЙ гражданин СССР имеет право получить документацию и производить те самые изделия, и тогда тем более не понятен монополизм и закрытость архивов.

Впрочем, я несколько увлекся.  Нам сейчас важно не то что всё неправильно и не как оно должно быть, я только говорю что вот это всё (и льготное финансирование, и монополии, и даже переданная в наследство непонятно по какому праву техдокументация) и есть нерыночные преференции такого госпредприятия перед настоящим частником, который не получает ни финпомощи ни тем более гарантированных заказов от государства, и не получил бесплатно техдокументацию.

Авторские права, о которых вы говорите, сами по себе стоят немного. Важна технология производства, "заточенная" под возможности конкретного предприятия, не важно, государственного или нет. Её разработка и внедрение стоит очень больших денег и экономить эти средства для "чужого дяди" никто не будет.

Ага. Именно по этой причине у нас в Союзе хороших программистов было море, а качественных коммерческих программных продуктов - капли.

На Западе из авторского права делают конечный продукт, например, тот же Виндовс или Аватар - и реально зарабатывают деньги. Поэтому тратятся миллионы человеколет на разработку и внедрение своего, кровного продукта (как РККЭ собирается заниматься производством собственной элементной базы), но общий технический уровень растет в час по чайной ложке. На Западе делают продукт, применимый многими, и уже на этом уровне начинают зарабатывать. А покупатель продукта не тратит это время, экономя таким образом свои деньги.

Что касается техдокументации и права на выпуск продукции. Здесь не только права, но и ответственность за качество, работоспособность, безопасность и соответствие заявленным ТТХ продукции. Тот кто создавал эти изделия, разрабатывал техдокументацию, знают об этой ответственности и готовы отвечать в случае предъявления претензий. А если вы слямзили всё, делаете в "гараже" из непонятно чего и в случае претензий вас днём с огнём не сыщешь, то кому нужен такой производитель, пусть и выпускающий более дешевую продукцию?

И, в результате, вы пользуетесь и начавшимися в гараже программами, юзая их на зародившихся в гаражах компьютерах. Правда гаражи те - не у нас.

А про "гарантированные заказы от государства" вообще весело. С чего вы взяли, что госпредприятия обеспечены ими? Они точно так же борются за подобные и другие заказы, конкурируют с другими предприятиями. Всё по-рыночному.

Ага. Об этом пишут уже все, кому не лень.

[Valerij]

Наверно, вы и без меня это знаете, и используете - но вам прямая дорога в Сколково. Не в том смысле, что переезжать в Сколково, а в том, что в Сколково есть некий "космический сектор". Там, в принципе, у вас есть возможность и получить какую-то поддержку, и, может быть, вам помогут найти финансирование.

По крайней мере, нашим разработкам предложили именно такой путь развития. Правда не знаю ещё, насколько он сможет изменить текущее положение дел.

Я тоже не знаю. Но, обратите внимание - сделали Сколково, которое рекламируют как инкубатор для новых идей и предприятий. Я тоже отношусь к нему с прохладцей, но в "Сколково" обещают реализовать тот инвестиционный климат, который, в принципе, должен быть во всей стране. Мне кажется идея изначально мертворожденная, но видите, что не только для "пикомаска", но и для вас, "одного из ведущих предприятий отрасли" такой климат оказался необходим.

Вот вам и ответ на вопрос "Что мешает?", который вы задаете немного позже.....

Кстати, это забавно, но вы именно тот самый пример "нашего Маска". Правда, пока вы даже Фалькон1 не запустили, и денег у вас намного меньше, чем у него. Но - желаю успеха!

Ну если только с приставкой нано- или пико-. Наномаск  или Пикомаск.  :wink:

Маск тоже с чего-то начинал.

Кстати, и "стратегия победы" у вас та же, что и у Маска. Пока здешние "специалисты" кичатся "космическими технологиями" вы, используя на доступные на современном гражданском рынке технологии, предлагаете продукт, который не хуже, чем у них, но зато намного дешевле....

Специалисты делают дело в тех условиях, что им предоставлены.

То есть специалисты без специально подготовленных условий ни на что не способны? Так и запишем!

А вот разные "маски" действительно кичатся своей "технологической революционностью", только вот круче "паяльной лампы" в единственном экземпляре, увы, создать, оказывается не в состоянии. Что им мешает создать акционерное общество имени себя, заручиться финансовой поддержкой меценатов технического прогресса, развернуть высокотехнологичное производство на зависть всем и получать сверхприбыли от небывалого экономического эффекта? Ведь что-то мешает... Или идея пшиковая.

Даже если ничто не мешает, то и в этом случае это нужно делать вовремя. Я вам просто напомню про Сикоского, Зворыкина и Максима факторова. Как вам их "паяльные лампы"?

[Sаlyutman]

Valerij, говоря в данном случае "мы", я говорю не за всю фирму в целом, а за группу специалистов, принимающих непосредственное участие в конкретной работе. И этой группе в перспективе светит относительная автономность в рамках Центра, с возможностью использования сторонних капиталов, технологий, специалистов. Так называемое - малое предприятие, под эгидой большого.

Маск тоже с чего-то начинал.

Маск начинал с продажи нематериального, считай, делал деньги из воздуха. Попробовал бы он подняться с производства материальных ценностей.

То есть специалисты без специально подготовленных условий ни на что не способны? Так и запишем!

Как раз наоборот, наши специалисты даже при отсутствии условий способны на многое, но если им условия создать, то и отдача будет многократно больше. Забугорные же спецы без созданных условий с вами даже говорить не будут, не то что работать. И Маск здесь не исключение.

Даже если ничто не мешает, то и в этом случае это нужно делать вовремя. Я вам просто напомню про Сикоского, Зворыкина и Максима факторова. Как вам их "паяльные лампы"?

Вовремя? А кто устанавливает ваши сроки? И с какого перепугу они берутся? Как правило, те кто что-то делает, о сроках не говорит. А тот, кто о них трендит на каждом углу, как правило больше ни на что не способен.
Ну а если, говорить о названных вами специалистов, то при всём к ним уважении, ни один из них не сотворил космической ракеты, а ведь мы про космонавтику говорим.  А мы делаем. :wink:

[Sаlyutman]

О какой бесплатности вы говорите? И при чём здесь форма собственности и лицензированный допуск к определённому виду деятельности?

Бесплатность в том, что люди принимающие решение о создании и/или о поддержке уже существующего госпредприятия распоряжаются не своими личными ресурсами, а чужими ресурсами.

Как правило, частник тоже распоряжается чужими ресурсами - берёт кредит в банке (не свои деньги) или использует средства акционеров и спонсоров.

У вас в голове каша.
Акционер, покупая акцию, фактически покупает долю в предприятии, такам образом это именно средства предприятия.
Кредитор, в общем случае, предоставляя кредит, требует залог. Поэтому кредитные деньги - чужие деньги, но они обеспечены твоим имуществом.

У кого из нас каша в голове? Если у вас кроме идеи ничего нет, о каком залоге имущества может идти речь? Будущего? Да и кредиты бывают разными, и без залога. Что же касается акционеров, то они расплачиваются за бумажки, которые может быть никогда не окупятся, своими кровными рублями, долларами, евро... К тому же отдельный акционер вообще ни чем не распоряжается и от него ничего не зависит, если, конечно, у него нет контрольного или блокирующего пакета акций. Читай - он тот же кредитор с сомнительной перспективой хоть что-то заработать на этих акциях.

[zyxman]

Я тоже не знаю. Но, обратите внимание - сделали Сколково, которое рекламируют как инкубатор для новых идей и предприятий. Я тоже отношусь к нему с прохладцей, но в "Сколково" обещают реализовать тот инвестиционный климат, который, в принципе, должен быть во всей стране.

У меня есть знакомые, которые живут созданием стартапов - вот берут идею, доводят до состояния бизнеса производящего продукт и продают этот бизнес. Ну так, для справки, один из этих знакомых уже 4 стартапа продал.

Правда эти знакомые имеют гражданство США, и работают в Силиконовой, но суть в другом.
Суть в том, что они естественно внимательно мониторят что происходит в России и насчет "Сколково" они сказали прямо что это бред, по одной единственной причине - в "Сколково" есть специальный ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ орган, ЕМНИС "совет по инвестициям", через который должны проходить абсолютно все идеи и бизнес-планы.
Такой подход с централизованным отбором приводит к тому что очень много стартапов будут отсеяны по личным мотивам - потому что изобретатель чисто "рожей не вышел" и поэтому не понравился какому-то члену этого совета.
И наоборот, любой коллегиальный орган не зависит от личных предпочтений только формально, а фактически в любом совете есть свои лидеры, и выбор всех будет зависеть от предпочтений этих лидеров, и как всегда, большинство выбранных будут определяться предпочтениями и вкусами лидеров совета.

- В США есть СОТНИ НЕЗАВИСИМЫХ венчурных фондов, и стоящая идея обязательно найдет инвестора, даже если ищущий человек не очень харизматичный.

[Дмитрий В.]

Ну, у нас понятно. А почему Масков нет в Европе? :roll:

[Salo]

Да и в Японии как-то не видать!

[zyxman]

Ну, у нас понятно. А почему Масков нет в Европе? :roll:

В Норвегии уже есть некие товарищи, которые на чисто частные финансы делают суборбитальную пилотируемую ракету с стартом с катамарана.
ЕМНИС у них бюджет порядка 1млн$.
Про румынскую ракету с стартом с аэростата тоже вероятно все знают.

[Дмитрий В.]

Ну, у нас понятно. А почему Масков нет в Европе? :roll:

В Норвегии уже есть некие товарищи, которые на чисто частные финансы делают суборбитальную пилотируемую ракету с стартом с катамарана.
ЕМНИС у них бюджет порядка 1млн$.
Про румынскую ракету с стартом с аэростата тоже вероятно все знают.

Не в Норвегии, а в Дании, емнип.
Но все это больше похоже на ракетомоделистов, Маску они и в подметки не годятся.

[Sаlyutman]

Ну, у нас понятно. А почему Масков нет в Европе? :roll:

В Норвегии уже есть некие товарищи, которые на чисто частные финансы делают суборбитальную пилотируемую ракету с стартом с катамарана.
ЕМНИС у них бюджет порядка 1млн$.
Про румынскую ракету с стартом с аэростата тоже вероятно все знают.

Наверно не в Норвегии, а в Дании. Да и не получилось у них ничего. Таких прожектов всегда было пруд пруди, а Маск только недавно объявился, но и тут пока больше деклараций, чем дел.
И у румын то же прожектёрство, а не реальное дело.

[Дем]

Наверно не в Норвегии, а в Дании. Да и не получилось у них ничего.

Ну почему не получилось? Ракета полетела, пусть и не так высоко как рассчитывали - но всё-таки результат есть

[Sаlyutman]

Наверно не в Норвегии, а в Дании. Да и не получилось у них ничего.

Ну почему не получилось? Ракета полетела, пусть и не так высоко как рассчитывали - но всё-таки результат есть

Судя вашими мерками у нашей космонавтики результат был всегда.