В чем польза от космонавтики ( от 1991 года до наших дней)

[Parf]

Аполлон, кстати - не показатель, ибо программа осталась незавершённой. Цели-то были политические, а не научные. Необходимая для исследований инфраструктура - в частности, постоянная база на Луне - создана так и не была. Тем не менее, были попутно получены определённые результаты.

В ПК _всегда_ есть политические мотивы. Иногда они превалируют, иногда нет. Но всегда присутствуют. IMHO.

В том-то и проблема. Правда, если бы не политические мотивы, развитие космонавтики (в том числе, АМС) сильно бы замедлилось.

Если уж сравнивать результаты ПК и автоматов, то сравнивать надо биологические эксперименты на "Мире", МКС и на биоспутниках. В чём-то биоспутники выиграли?

Как минимум -- в цене и "чистоте" невесомости. Космонавты, заразы эдакие, станцию трясут. Работать мешают.  :wink:

В цене-то, конечно. А ещё можно наблюдать за звёздами в любительский телескоп. По сравнению с "Хабблом" выигрыш в цене будет - ого-го!

[Back-stabber]

В цене-то, конечно. А ещё можно наблюдать за звёздами в любительский телескоп. По сравнению с "Хабблом" выигрыш в цене будет - ого-го!

Ну от "Хаббла"-то на МКС толку вообще небось было-бы "0". Тряска, вибрации... Всё в дыму - бой в Крыму.

[Parf]

А причём тут Хаббл на МКС? Телескопам, вообще-то, самое место на обратной стороне Луны или в точке Лагранжа. Но пока приходится довольствоваться орбитальными. И тут, кстати, от ПК есть определённая польза - телескопы-то надо ремонтировать.

[Valerij]

В цене-то, конечно. А ещё можно наблюдать за звёздами в любительский телескоп. По сравнению с "Хабблом" выигрыш в цене будет - ого-го!

Ну от "Хаббла"-то на МКС толку вообще небось было-бы "0". Тряска, вибрации... Всё в дыму - бой в Крыму.

Вообще-то именно "Хаббл" очень выиграл за счет пилотируемой космонавтики. Помните, на какие фото вам пришлось бы смотреть, если бы не ремонтная миссия на Шаттле?

З.Ы.
Сорри, отвлекся, когда ответил....[/size]

[Valerij]

Вас на гугле побанили? Давайте я Вам проксю сделаю... :roll:
Чем ещё помочь? Просканировать в очередной раз "Ракеты и люди" и конспектик с наиболее интересными местами для Вас подготовить? Вот эту http://www.astronautix.com/articles/bygemoon.htm страничку в гугле Вам найти? Мне кажется Вы и сами могли, есть в конце концов и более другие поисковики.. Я не знаю чем Вам помочь. И, разочарую, грубить мне бесполезно, я это скипаю. Lev(!!) проверял.  :lol:

Я, наверно, вас расстрою. Если на беспилотной АМС на основе лунного Gemini попытаться собрать примерно такой объем информации, который собрали на Аполло, потребуется намного больше полетов. Вероятней всего что потерянных при попытке посадки кораблей хватило бы, что бы стоимость программы сравнялась (а, может быть, и превысила) стоимость программы Аполло.

Единственное преимущество АМС в этом случае проявляется вполне конкретно. Это отсутствие риска для экипажа.

[Back-stabber]

А причём тут Хаббл на МКС? Телескопам, вообще-то, самое место на обратной стороне Луны

Ладно хоть не на "тёмной"... И чем-же, простите, она так привлекательна для потомков "Хаббл"-а?  :wink:

[Parf]

Земля не мешает наблюдать за звёздами.

[Back-stabber]

Земля не мешает наблюдать за звёздами.

Угу. Шутка юмора значит. А то я уж испугался... Солнышко значит не мешает, а земля мешает... Теперь оценил... :lol:

И тут, кстати, от ПК есть определённая польза - телескопы-то надо ремонтировать.

Бывает что и надо... Но прикол в том, что "Хаббл" _отремонтирован_ _небыл_.
Дефектная деталь -- не менялась. Извернувшись и пожертвовав чем-то из научного оборудования вкорячили "корректор".
При этом разработка, доставка и установка вышли небось ещё в один "Хаббл". (спорить и считать не буду, но ведь явно не дёшево, да?)
Профит был именно в _факте_ ремонта спутника на орбите.
Как ещё одно оправдание шаттлов и вообще ПК.

ЗЫ Всё -- IMHO.

[Back-stabber]

А, вопросик возник. Чем вы свою буровую питать собираетесь? И там будет далеко не полторы тонны - поинтересуйтесь сколько весила Луна-16. Без возможности передвижения по поверхности... Солнечные батареи? Очень уж здоровые выходят...

Есть вопросик -- есть ответик.
Смотрю вот на Луну-24. Буровую -- вижу. "Очень здоровых" СБ --- не вижу.
КагТаг? :roll:

[Back-stabber]

Я, наверно, вас расстрою. Если на беспилотной АМС на основе лунного Gemini попытаться собрать примерно такой объем информации, который собрали на Аполло, потребуется намного больше полетов. Вероятней всего что потерянных при попытке посадки кораблей хватило бы, что бы стоимость программы сравнялась (а, может быть, и превысила) стоимость программы Аполло.

Беда просто с этими автоматами, да?  
Не подскажите кста, сколько Сервейеров разбилось, прежде чем хоть один из них прилуниться смог?  :roll:

[Back-stabber]

Если на беспилотной АМС на основе лунного Gemini попытаться собрать примерно такой объем информации

Valerij, этот вариант предложен исключительно для сбора булыжников. Ибо кто-то килограммы грунта заявил как достижение ПК, и что типа без кренделей с лопатой это если и можно было-бы сделать, то просто ужознах как сложно и дорого.
А по сути так булыжники конечно никто в здравом уме возить не будет.

[Alex_II]

Не подскажите кста, сколько Сервейеров разбилось, прежде чем хоть один из них прилуниться смог?  :roll:

А вы "Луны" посчитайте. Выходит один к одному - один успешный полет - один "труп" Луна-15, Луна-18...
Кстати, вы плохо смотрели на Луну - 24. Ну были там аккумуляторы, хватило их на 1 (одну!) скважину глубиной 2 метра, но вы ж бьете себя пяткой в грудь, что ваш дивайс еще и ползать будет... Ибрать керны с разных точек. На аккумуляторах? Еще раз подумайте, ОК?

[Alex_II]

Бывает что и надо... Но прикол в том, что "Хаббл" _отремонтирован_ _небыл_.
Дефектная деталь -- не менялась. Извернувшись и пожертвовав чем-то из научного оборудования вкорячили "корректор".

А это по вашему НЕ ремонт? А что?

При этом разработка, доставка и установка вышли небось ещё в один "Хаббл". (спорить и считать не буду, но ведь явно не дёшево, да?)
Профит был именно в _факте_ ремонта спутника на орбите.
Как ещё одно оправдание шаттлов и вообще ПК.

ЗЫ Всё -- IMHO.

Явно недешево и "Еще один Хаббл" - это ОЧЕНЬ разные вещи... Учитывая, что Хаббл не серийный "Космос" а очень даже штучное изделие...

[Старый]

Явно недешево и "Еще один Хаббл" - это ОЧЕНЬ разные вещи... Учитывая, что Хаббл не серийный "Космос" а очень даже штучное изделие...

Второе зеркало к Хабблу было изготовлено. Приделать к нему остальной спутник не  так уж сложно, тем более что всё уже разработано.

[Старый]

А вы "Луны" посчитайте. Выходит один к одному - один успешный полет - один "труп" Луна-15, Луна-18...

Все погибли из-за технических неисправностей.

Кстати, вы плохо смотрели на Луну - 24. Ну были там аккумуляторы, хватило их на 1 (одну!) скважину глубиной 2 метра, но вы ж бьете себя пяткой в грудь, что ваш дивайс еще и ползать будет... Ибрать керны с разных точек. На аккумуляторах? Еще раз подумайте, ОК?

Пошла подмена тезиса. Сравниваются уже не автоматы с пилотируемыми а советский и американский уровни техники.

[Back-stabber]

Еще раз подумайте, ОК?

Только ради Вас...
....
И? Та-ж фигня.. В полторы тонны изумительно лезет луноход с буровой метров до пяти, и энергетики хватает.
Единственный нюанс: он пока бурит -- ехать не может. И наоборот. Но вроде это не страшно? Или это важно для Вас? :roll:

[Старый]

В тонну с небольшим у американцев лез Сервейер с шестиметровым буром и лабораторией для анализа набуреного грунта. Закрыли его чтоб не задавали дурных вопросов "А нахрена тогда Аполлон?".
 В размеры Луны-24 у американцев влезет агрегат который набурит два десятка скважин в разных точках и привезёт всё на землю.
 И на нём не будет этого чудовищного торового отсека с апендиксами для электронного оборудования. И ещё двух отсеков на первой ступени. И 2/3 возвратной ракеты тоже не будет занимать огромный герметичный приборный отсек.

[Alex_II]

Второе зеркало к Хабблу было изготовлено. Приделать к нему остальной спутник не  так уж сложно, тем более что всё уже разработано.

И почему мы не видим Хаббл-2? Или и это зеркало отлили с искажением? Или все же спутник дороговат выходит?

[Старый]

И почему мы не видим Хаббл-2?

Потому что был Шаттл. А теперь наземные телескопы лучше Хаббла.

Или и это зеркало отлили с искажением?

Зеркало не отлили а отшлифовали с искажениями. Ошибку нашли и второй раз не допустили бы.

[Alex_II]

В тонну с небольшим у американцев лез Сервейер с шестиметровым буром и лабораторией для анализа набуреного грунта. Закрыли его чтоб не задавали дурных вопросов "А нахрена тогда Аполлон?".

Ссылочку на этот проект у Вэйда дай, ОК? Очень хочется посмотреть, как они решили вопрос с 6м буром...

В размеры Луны-24 у американцев влезет агрегат который набурит два десятка скважин в разных точках и привезёт всё на землю.
 И на нём не будет этого чудовищного торового отсека с апендиксами для электронного оборудования. И ещё двух отсеков на первой ступени. И 2/3 возвратной ракеты тоже не будет занимать огромный герметичный приборный отсек.

На тогдашней элементной базе? Не, я понимаю, что у нас с этим кисло (да и гермокорпуса на беспилотниках зло), но вот настолько ли? Не уверен, что тогда увязался бы такой проект...