"Кузнечик" от Маска.

[Ded]

LRV_75 пишет:
Ded пишет:

igorvs пишет:

LRV_75 пишет:
А остальные 75% как распределены по источникам финансирования?

Остальные знать не могу не посвящали.
Но предположить могу. Это запуски спутников, Маск говорил о 40 штук. Это инвесторы.

Манифест на ближайшие годы скромнее.

И запуск - это не инвестиции, а оплата услуг. В этой стоимости, конечно присутствкет прибыль.

Совершенно верно.
Допустим, у Маска заключен и проавансирован контракт на 50 миллионов по выводу коммерческого спутника через год. Допустим, прибыль заложена 5 миллионов, аванс 20 миллионов. Т.е. прибыль прогнозируется на уровне 5 миллионов, но текущий приток в положительный денежный поток компании 20 миллионов

Валерий, мы правильно понимаем слово "инвестиция"?

Моя кочка зрения - инвестиция, это когда я вкладываю деньги во что-то, а потом получаю их возврат (с гешефтом, конечно).

Запуск - это когда я заплатил "три рубля" и мой спутник оказался на орбите. В этом случае хоть Маск, хоть РКА, да хоть кто ДОЛЖЕН данный спутник запустить. То есть изготовить ракету, провести все работы и УРА.
В результате - ничего кроме прибыли...

[Valerij]

igorvs пишет:

LRV_75 пишет:
От НАСА они пока врядли прибыль получили, так что деньги НАСА в рефинансировании врядли участвуют. Какие успешные запуски спутников у Фалькон-9 есть? Т.е. тоже оттуда в рефинансировании нет участия, если только авансом. Инвесторы, кредиты? Вполне возможно. Работаем в кредит

Да наверное, скорее всего от НАСА они уже хорошие деньги получили

Все суммы, полученные от НАСА опубликованы, их легко найти в сети, так что просто непонятно о чем спор.
 

LRV_75 пишет:
Как раз таки наоборот. Борясь за заказы НАСА Маск пошел на минимизацию затрат, прибыль там вообще ноль,лишь покрытие издержек. Чем тут Валерий постоянно и бравирует, говоря об эффективности Маска и цене кг ПН на орбиту.

А по вашему он должен был "распилить" эти деньги? Я именно об этом (отсутствии распила) и говорю. Маск доказал, что при нынешнем уровне развития технологий можно создавать ракеты в десять раз дешевле, чем предусматривается по нормативам НАСА. Я напоминаю, что на эти нормативы опирается создаваемый СЛС.
 

LRV_75 пишет:
По Кузнечику, как я понимаю, он вообще работает за счет своих средств и авансов от коммерческих запусков спутников в будущем

С аванса он платит налоги - так что государство признает аванс его доходом. Не нравится? Жалуйтесь Господу Богу, но это так!
 

LRV_75 пишет:
Вы путаете прибыль с positive cash flow. Маск вполне возможно все верно говорит. Он получил авансирование по коммерческим запускам в будущем и работы по которым ведутся.

Никто ничего не путает - согласно закону это прибыль.
 

LRV_75 пишет:
Но фактические показатели прибыльности будут понятны по фактическим результатам работ по конкретным контрактам с конкретными заказчиками.

Конечные результаты - согласен. А что, конец уже наступил?
 

LRV_75 пишет:
Допустим, Вы заключили контракт на выполнение некоторых работ и взяли кредит в миллион долларов или Вам заказчик проплатил аванс в миллион долларов,надеясь, что Вы качественно выполните работу и при этом больше никаких работ Вы не ведете и не несете никаких издержек. Тогда у Вас текущий positive cash flow миллион долларов, но это не говорит, что у Вас прибыль миллион долларов

Налоговая думает иначе. Она по умолчанию предполагает, что вы ведете честный и законный бизнес. Вы же по умолчанию предполагаете что бизнесмен жулик. Ну что же, каждому свойственно всех мерить по себе.
 
И, кстати, с какой стати, заключив договор заказчик думает, что подрядчик свернет все другие работы? Если вы опускаете жетон в турникет, то полиция выгоняет всех остальных из метро и потом приглашает вас войти? Или это она вас по подобной причине выгнала?

[Valerij]

Ded пишет:
Валерий, мы правильно понимаем слово "инвестиция"?

По моему мнению - правильно и, в принципе, одинаково.
 

Ded пишет:
Моя кочка зрения - инвестиция, это когда я вкладываю деньги во что-то, а потом получаю их возврат (с гешефтом, конечно).

Здесь правильно, и одинаково.
 

Ded пишет:
Запуск - это когда я заплатил "три рубля" и мой спутник оказался на орбите. В этом случае хоть Маск, хоть РКА, да хоть кто ДОЛЖЕН данный спутник запустить. То есть изготовить ракету, провести все работы и УРА.

Здесь - тоже.
 

Ded пишет:
В результате - ничего кроме прибыли...

А вот здесь ошибка, заказчик получает не прибыль, а спутник на орбите, и, в результате, заказчик может зарабатывать свою прибыль. Но у меня впечатление, что это просто неточность в изложении.

[Back-stabber]

Valerij пишет:

А по вашему он должен был "распилить" эти деньги? Я именно об этом (отсутствии распила) и говорю. Маск доказал, что при нынешнем уровне развития технологий можно создавать ракеты в десять раз дешевле, чем предусматривается по нормативам НАСА. Я напоминаю, что на эти нормативы опирается создаваемый СЛС.

Я Вам рОкет уровня Русско-Японской войны забесплатно создам. Хотите?

[Valerij]

LRV_75 пишет:
Допустим, у Маска заключен и проавансирован контракт на 50 миллионов по выводу коммерческого спутника через год. Допустим, прибыль заложена 5 миллионов, аванс 20 миллионов. Т.е. прибыль прогнозируется на уровне 5 миллионов, но текущий приток в положительный денежный поток компании 20 миллионов

Продолжим пример с метро? Вы, и те, кто ехал вместе с вами, заплатили метрополитену. И даже из городского бюджета деньги были перечислены.
   
Внимание, вопрос:
Как по вашему, почему метрополитен считает,что и завтра, и через неделю и через месяц и через год вы и другие пассажиры будете ему платить?

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
А по вашему он должен был "распилить" эти деньги? Я именно об этом (отсутствии распила) и говорю. Маск доказал, что при нынешнем уровне развития технологий можно создавать ракеты в десять раз дешевле, чем предусматривается по нормативам НАСА. Я напоминаю, что на эти нормативы опирается создаваемый СЛС.

Я Вам рОкет уровня Русско-Японской войны забесплатно создам. Хотите?  

Вы на этой рокет сможете начать возить грузы на МКС? Тогда - хочу. Создавайте.

[LRV_75]

А по вашему он должен был "распилить" эти деньги? Я именно об этом (отсутствии распила) и говорю. Маск доказал, что при нынешнем уровне развития технологий можно создавать ракеты в десять раз дешевле, чем предусматривается по нормативам НАСА. Я напоминаю, что на эти нормативы опирается создаваемый СЛС.

Получить прибыль по контракту с НАСА это у Вас у же распил? От американских налогоплательщиков Вам безусловно плюс  

LRV_75 пишет:
По Кузнечику, как я понимаю, он вообще работает за счет своих средств и авансов от коммерческих запусков спутников в будущем

С аванса он платит налоги - так что государство признает аванс его доходом. Не нравится? Жалуйтесь Господу Богу, но это так!

То что он платит налоги государству не говорит о его экономической прибыли. Это надо понимать
Молиться богу Вам не надо. Это не поможет.

LRV_75 пишет:
Вы путаете прибыль с positive cash flow. Маск вполне возможно все верно говорит. Он получил авансирование по коммерческим запускам в будущем и работы по которым ведутся.

Никто ничего не путает - согласно закону это прибыль.
 

Ну вот я и поясняю в чем текущий положительный финансовый приток Маска. Это не является экономической прибылью фирмы по контрактам, так как фактически работы им придется выполнять и нести издержки. Так что хватит тут вешать лапшу

LRV_75 пишет:
Но фактические показатели прибыльности будут понятны по фактическим результатам работ по конкретным контрактам с конкретными заказчиками.

Конечные результаты - согласен. А что, конец уже наступил?
 

По конкретному финансовому результату можно судить по факту вывода конкретной полезной нагрузки по заключенному контракту. У Вас есть факты выполнения подобных работ у Маска по Фалькон-9? Нет? Тогда молчите

Налоговая думает иначе. Она по умолчанию предполагает, что вы ведете честный и законный бизнес. Вы же по умолчанию предполагаете что бизнесмен жулик. Ну что же, каждому свойственно всех мерить по себе.
 

Это Вы должны доказывать налоговой, что ведете честный бизнес. О декларации доходов ничего не слышали? Валерий, про жулика это у Вас психоз начался    

И, кстати, с какой стати, заключив договор заказчик думает, что подрядчик свернет все другие работы? Если вы опускаете жетон в турникет, то полиция выгоняет всех остальных из метро и потом приглашает вас войти? Или это она вас по подобной причине выгнала?

Где я сказал, что подрядчик свернет все работы?
Вы, голубчик, мой очевидный пример для сравнения, извратили до нелепости, что не удивительно  

[LRV_75]

Valerij пишет:

LRV_75 пишет:
Допустим, у Маска заключен и проавансирован контракт на 50 миллионов по выводу коммерческого спутника через год. Допустим, прибыль заложена 5 миллионов, аванс 20 миллионов. Т.е. прибыль прогнозируется на уровне 5 миллионов, но текущий приток в положительный денежный поток компании 20 миллионов

Продолжим пример с метро? Вы, и те, кто ехал вместе с вами, заплатили метрополитену. И даже из городского бюджета деньги были перечислены.
   
Внимание, вопрос:
Как по вашему, почему метрополитен считает,что и завтра, и через неделю и через месяц и через год вы и другие пассажиры будете ему платить?

Ага, фантазер. В отличие от метрополитена Маск еще не выводил Фальконом-9 "пассажиров в заданное место" и ему еще это доказывать и доказывать. Так что Ваш пример неадекватен

[LRV_75]

Valerij пишет

Маск доказал, что при нынешнем уровне развития технологий можно создавать ракеты в десять раз дешевле, чем предусматривается по нормативам НАСА.

А я Вам уже 10 раз доказывал, что не в 10 раз , а в пару раза при условии, что он отказывается от прибыли по этим заказам и при этом демпингует,так как ему тогда был важен вход на рынок гос контрактов и показать экономическую, а не техническую, эффективность на фоне гигантов аэроспэейс США. Плюс, время показало, что я Вам вдалбливал, что  компания в 300 сотрудников не сможет обеспечить  эти заказы. И вот уже у них около  6 тысяч сотрудников и это пока. Я прогнозировал  10 тыщ.

[Valerij]

LRV_75 пишет:
Получить прибыль по контракту с НАСА это у Вас у же распил? От американских налогоплательщиков Вам безусловно плюс    

Накрутить расходы и получить сверхприбыль - безусловно распил. Более того, в некоторых случаях это еще и вполне конкретное уголовное преступление, что у нас, что в Штатах.
   

LRV_75 пишет:
То что он платит налоги государству не говорит о его экономической прибыли. Это надо понимать

Налоги бывают разные. Один из них так и называется "Налог на прибыль".....
   

LRV_75 пишет:
Ну вот я и поясняю в чем текущий положительный финансовый приток Маска. Это не является экономической прибылью фирмы по контрактам, так как фактически работы им придется выполнять и нести издержки.

Я согласен, что с точки зрения дистиллировано чистой экономической науки это не прибыль. Только вот законодательство и у нас, и в Штатах, говорит иное.
 
Более того, если бы Маск не использовал эти деньги, а просто положил бы их на депозит, то ему бы пришлось заплатить больше налогов - доходы прежние, расходов меньше.
     

LRV_75 пишет:
По конкретному финансовому результату можно судить по факту вывода конкретной полезной нагрузки по заключенному контракту. У Вас есть факты выполнения подобных работ у Маска по Фалькон-9? Нет? Тогда молчите

С первой частью вашего утверждения я абсолютно согласен. Но тогда молчать нужно вам - потому, что заказчики, в абсолютном большинстве случаев и не собирались запускать свои спутники к настоящему времени, а для большинства из нескольких оставшихся вполне приемлема задержка запуска. Однако вы почему-то поднимаете шум.
 
Может быть вам стоит помолчать?
   

LRV_75 пишет:
Это Вы должны доказывать налоговой, что ведете честный бизнес. О декларации доходов ничего не слышали?

Честный человек в декларации доходов докладывает налоговой о том, сколько и из каких источников получил доходов, какие налоги он заплатил, и что еще заплатить должен. Доказывать, что он честный человек никто в налоговой декларации не обязан.
 
Собственно, здесь у нас и лежит водораздел. Я, как честный человек, предполагаю, что окружающие - в основном честные люди.
   

LRV_75 пишет:
Где я сказал, что подрядчик свернет все работы?
Вы, голубчик, мой очевидный пример для сравнения, извратили до нелепости, что не удивительно

Вот здесь:

LRV_75 пишет:
Вы заключили контракт на выполнение некоторых работ и взяли кредит в миллион долларов или Вам заказчик проплатил аванс в миллион долларов,надеясь, что Вы качественно выполните работу и при этом больше никаких работ Вы не ведете и не несете никаких издержек.

Теперь видно?
   

LRV_75 пишет:
В отличие от метрополитена Маск еще не выводил Фальконом-9 "пассажиров в заданное место"

Строго говоря, и не собирается. РН "Союз", строго говоря, это тоже не делает.
Но здесь разговор о Маске, а он ведь никому не обещал в феврале 2013 года кого-либо куда-то доставить. Но крик вы подняли знатный.....

[Valerij]

LRV_75 пишет:
А я Вам уже 10 раз доказывал, что не в 10 раз , а в пару раза при условии, что он отказывается от прибыли по этим заказам и при этом демпингует,так как ему тогда был важен вход на рынок гос контрактов и показать экономическую, а не техническую, эффективность на фоне гигантов аэроспэейс США.

Что вы как маленький твердите свои глупости? Верите, что, если повторить глупость сто раз она станет истиной? Так в это и мой внук давно не верит....
   

LRV_75 пишет:
Плюс, время показало, что я Вам вдалбливал, что компания в 300 сотрудников не сможет обеспечить эти заказы.

Это вы себе вдолбили, что я говорил о фиксированной численности. Так вам спорить привычнее.
   

LRV_75 пишет:
И вот уже у них около 6 тысяч сотрудников и это пока. Я прогнозировал 10 тыщ.

В конце прошлого года численность сотрудников SpaceX пересекла уровень в три тысячи. Но даже шесть и десять тысяч - для фирмы, делающей с нуля, из железа, ракетные двигатели, ракеты, космические корабли, содержащей и модернизирующей один космодром, заканчивающей перестройку второго, и собирающейся строить третий, и, наконец, запускающей на собственном корабле собственный КК к МКС и обеспечивающей его посадку - для этого и шести и десяти тысяч человек по нашим привычкам явно мало.

[Ну-и-ну]

Как думаете, строители СК состоят в штате СпейсИкс? Или контракторы?

[Valerij]

Ну-и-ну пишет:
Как думаете, строители СК состоят в штате СпейсИкс? Или контракторы?

Именно строители - не состоят. Но там нет и "дирекции по строительству космодрома".....

[Петр Зайцев]

vlad7308 пишет:
так вот, я никак не могу понять - как Маск собирается запускать двигатели при сумасшедшем набегающем потоке? или это не проблема вовсе?

Наверняка проблема. И выхлоп будет омывать ракету, а у Элона там с ХО не как у людей, все агрегаты торчат.

[S.Chaban]

LRV_75 пишет:
S.Chaban пишет:

LRV_75 пишет:
По Кузнечику, как я понимаю, он вообще работает за счет своих средств и авансов от коммерческих запусков спутников в будущем

но тем не менее Маск говорит о прибыли и positive cash flow. Врет?

Вы путаете прибыль с positive cash flow. Маск вполне возможно все верно говорит. Он получил авансирование по коммерческим ...

ничего я не путаю. Это слова самого Маска. Что в плюсах и по прибыли и по cash flow.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31359.msg1040322#msg1040322

USA Today has a puff piece on Musk with a few interesting tidbits..

http://www.usatoday.com/story/money/business/2013/04/17/elon-musk-tesla-spacex-icon/2076641/

(the web version has more pics than the paper version but I think the same text, near as I can remember, read the paper version at breakfast today)

Article quotes Musk as saying SpaceX has been profitable (not just cash flow positive) for 5 years. Since they almost threw in the towel in 2008, that seems odd. 

[Старый]

S.Chaban пишет:
ничего я не путаю. Это слова самого Маска. Что в плюсах и по прибыли и по cash flow.

Аааа... Слова самого Маска...
А что он ещё говорил? Что у него 9 твёрдых заказов от ВВС? Что у него спасаемая первая ступень? Что ещё? 

[LRV_75]

Valerij пишет:

LRV_75 пишет:
 По конкретному финансовому результату можно судить по факту вывода конкретной полезной нагрузки по заключенному контракту. У Вас есть факты выполнения подобных работ у Маска по Фалькон-9? Нет? Тогда молчите

С первой частью вашего утверждения я абсолютно согласен. Но тогда молчать нужно вам - потому, что заказчики, в абсолютном большинстве случаев и не собирались запускать свои спутники к настоящему времени, а для большинства из нескольких оставшихся вполне приемлема задержка запуска. 

Соответственно, о  прибыли на данный момент говорить глупо. Пока идет процесс инвестирования от заказчиков и это инвестирование Вы с легкостью дремучего ламера начали записывать в прибыль Маска.

[LRV_75]

S.Chaban пишет:
ничего я не путаю. Это слова самого Маска. Что в плюсах и по прибыли и по cash flow.

 http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31359.msg1040322#msg1040322

USA Today has a puff piece on Musk with a few interesting tidbits..

 http://www.usatoday.com/story/money/business/2013/04/17/elon-musk-tesla-spacex-icon/2076641/

(the web version has more pics than the paper version but I think the same text, near as I can remember, read the paper version at breakfast today)

Article quotes Musk as saying SpaceX has been profitable (not just cash flow positive) for 5 years . Since they almost threw in the towel in 2008, that seems odd.

Ну вот, Маск понимает, что прибыль и cash flow positive это не одно и тоже, о чем я Вам и говорил. То что он еще и в прибыли это я и хочу понять, за счет чего? Хотелось бы каких то подтверждений помимо заявлений Маска. Не видно фактов выполненных работ по коммерческим заказам

[SFN]

Застрекотали кузнечики

[SFN]

Raul про джеты холожного газа на NSF
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31075.msg1042984#msg1042984