Форум Новости Космонавтики

Цитировать2.1.1 Grasshopper RLV
2.1.1.1 Description
The Grasshopper RLV consists of a Falcon 9 Stage 1 tank, a Merlin-1D engine, four steel landing legs, and a steel support structure. Carbon overwrapped pressure vessels (COPVs), which are filled with either nitrogen or helium, are attached to the support structure. The Merlin- 1D engine has a maximum thrust of 122,000 pounds. The overall height of the Grasshopper RLV is 106 feet, and the tank height is 85 feet.

The propellants used in the Grasshopper RLV include a highly refined kerosene fuel, called RP- 1, and liquid oxygen (LOX) as the oxidizer. The Grasshopper RLV has a maximum operational propellant load of approximately 6,900 gallons; however, the propellant loads for any one test would often be lower than the maximum propellant load. Even when the maximum propellant load is used, the majority of the propellant would remain unburned and would serve as ballast to keep the thrust-to-weight ratio low.
Update: Other items from the document: p.13 -
SpaceX anticipates that the Grasshopper RLV program would require up to 3 years to complete. Therefore, the Proposed Action considers one new permit and two potential permit renewals
p.15 -
The FAA/AST has assumed that SpaceX would conduct up to 70 annual suborbital launches of the Grasshopper RLV under an experimental permit at the McGregor test site. This estimation is a conservative number and considers potential multiple launches per day and potential launch failures.

To support the Grasshopper RLV operations, SpaceX proposes to construct a launch pad and additional support infrastructure at the McGregor test site
p.16 -
2.1.1.3 Flight Profile (Takeoff, Flight, and Landing)
The Grasshopper test program expected to be conducted under an experimental permit would consist of three phases of test launches, which would be performed in the sequence detailed below. SpaceX would repeat tests under each phase as necessary until SpaceX is ready to proceed to the next phase. Multiple test launches could occur each day during daytime hours only, and would be consistent with SpaceX's lease with the City of McGregor. For example, SpaceX is prohibited from conducting engine tests between the hours of 12:00 a.m. and 7:00 a.m. per SpaceX's lease with the City of McGregor.

Launch Phases 1 and 2: Below-controlled-airspace VTVL
The goal of Phase 1 is to verify the Grasshopper RLV's overall ability to perform a VTVL mission. During a Phase 1 test, the Grasshopper RLV would be launched and ascend to 240 feet AGL and then throttle down in order to descend, landing back on the pad approximately 45 seconds after liftoff. The Grasshopper RLV would stay below Class E Airspace (700 feet AGL). In Phase 2, there would be slightly less propellant loaded, a different thrust profile, and the maximum altitude would be increased to 670 feet, still below Class E Airspace. The mission duration during Phase 2 is again approximately 45 seconds.

Launch Phase 3: Controlled-airspace VTVL (maximum altitude)
The goal of Phase 3 is to verify the Grasshopper RLV's ability to perform a VTVL mission at higher altitudes and higher ascent speeds and descent speeds. To achieve this, the maximum mission altitude would be increased from 670 feet incrementally up to 11,500 feet. The altitude test sequence likely would be 1,200 feet; 2,500 feet; 5,000 feet; 7,500 feet; and 11,500 feet. The maximum test duration would be approximately 160 seconds. The Grasshopper RLV would land back on the launch pad.

ЦитироватьThe Merlin 1C
Sea Level Thrust :  512 kN (115,000 lbf)
Vacuum Thrust:  569 kN (128,000 lbf)

The Merlin 1D engine has a maximum thrust of 122,000 pounds.

ЦитироватьУ этой дурынды только 3 ноги :lol:
Фотки не те - площадка для запуска будет за дорогой :lol:

ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
 

Цитировать2.1.1 Grasshopper RLV
2.1.1.1 Description
The Grasshopper RLV consists of a Falcon 9 Stage 1 tank, a Merlin-1D engine, four steel landing legs, and a steel support structure. Carbon overwrapped pressure vessels (COPVs), which are filled with either nitrogen or helium, are attached to the support structure. The Merlin- 1D engine has a maximum thrust of 122,000 pounds.

Merlin- 1C с сайта spacex

ЦитироватьПредполагаемое место площадки для запуска.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64563.jpg) (http://radikal.ru/F/i003.radikal.ru/1109/66/eac85a264add.jpg)

ЦитироватьДля этого у двигателя должен быть достаточно широкий диаппазон дроселирования.

ЦитироватьРазработка возвращаемой 1-й ступени?  :lol:

ЦитироватьThe Grasshopper RLV has a maximum operational propellant load of approximately 6,900 gallons; however, the propellant loads for any one test would often be lower than the maximum propellant load.

ЦитироватьКаково применение этого девайса?
Испытание двигателя?
Для этого у двигателя должен быть достаточно широкий диаппазон дроселирования.

Разработка возвращаемой 1-й ступени?  :lol:

Демонстрация крутизны компании SpaceX?   :shock:

ЦитироватьНапаряг мозги и насчитал что такой движок выработает означенное количество топлива за 160 сек при уд.импульсе 284с  :lol:  :roll:  :lol:

Цитировать

ЦитироватьНапаряг мозги и насчитал что такой движок выработает означенное количество топлива за 160 сек при уд.импульсе 284с  :lol:  :roll:  :lol:

Многовато будет!

Цитировать

ЦитироватьКаково применение этого девайса?
Испытание двигателя?
Для этого у двигателя должен быть достаточно широкий диаппазон дроселирования.

Разработка возвращаемой 1-й ступени?  :lol:

Демонстрация крутизны компании SpaceX?   :shock:

Отработка реактивной посадки. А вот для чего это сейчас нужно Маску и SpaceX - не знаю.

ЦитироватьКомпания обратилась за правительственным разрешением на возведение стартовой площадки для возвращаемой ракеты Grasshopper.

Элону Маску, основателю и руководителю, пожалуй, самого перспективного на сегодня частного космического перевозчика SpaceX (США), мало подготовить корабль к отправке на Международную космическую станцию и начать разработку одной из самых мощных ракет в истории, сверхтяжелой Falcon Heavy. Теперь он замахивается на аэрокосмическую мечту — ракету-носитель многоразового использования.

«Есть одна причина, по которой никто до сих пор не изобрёл возвращаемую ракету: это, чёрт возьми, невероятно трудно», — откровенничает г-н Маск. Он отказался вдаваться в подробности проекта, заметив лишь, что SpaceX не достигла пока особенного успеха на этом поприще, зато приобрела неоценимый опыт. И не желает сдаваться. О серьёзности намерений компании свидетельствует подача заявки в Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) на строительство стартового стола близ города Мак-Грегор в штате Техас.

Жидкостная ракета Grasshopper («Кузнечик»), для которой предназначено новое сооружение, будет создаваться на базе основного носителя Falcon 9. Он сейчас проходит лётные испытания по контракту с НАСА. Ракета будет оборудована двигателем Merlin-1D, который использует керосин в качестве топлива и жидкий кислород как окислитель. Его тяга составляет 55,3 т.

26 из 32 метров носителя занимает топливный бак на 26,1 тыс. литров. Сообщается, что даже при максимальной загрузке значительная часть горючего будет использоваться просто как балласт — для сохранения оптимальной тяговооружённости (отношения тяги к весу). Для обеспечения приземления Grasshopper оборудуют четырьмя стальными опорами и поддерживающей конструкцией.

Г-н Маск надеется, что новый носитель, способный подниматься на высоту 35 км около 70 раз в год, поможет сократить стоимость выведения грузов на орбиту. Сейчас эта цифра у SpaceX составляет $22 тыс. за килограмм.

FAA в ответ на обращение компании оценило влияние новых сооружений на окружающую среду и людей (шум, загрязнение воздуха и т. п.) и признало его незначительным. Так что всё теперь в руках самого Элона Маска.

Подготовлено по материалам Discovery News.

ЦитироватьЯ смотрю Маск тщательно шерстит закрома российской космонавтики: сначала утянул концепцию Зенита, далее заморочился спасением жидкостных ступеней по-типу Подъёма и Энергии, потом позаимствовал перелив у УР-700, а теперь вот утянул концепцию Россиянки у макеевцев. :roll:

ЦитироватьЗабываете о Кистлере. Да и то сказать, у Зенита ведь не 9 ненапряженных двигателей на 1-й ступени.

ЦитироватьЕще мысли вслух: Все идет к тому, что через год-другой Маск будет приделывать крылья аля Байкал. :lol:

ЦитироватьЯ смотрю Маск тщательно шерстит закрома российской космонавтики: сначала утянул концепцию Зенита, далее заморочился спасением жидкостных ступеней по-типу Подъёма и Энергии, потом позаимствовал перелив у УР-700, а теперь вот утянул концепцию Россиянки у макеевцев. :roll:

ЦитироватьWhen Musk decided in mid-2002 to start SpaceX, he did so a&er
spending a year doing research. Modern rocket history goes back 80
odd years before Musk started his venture, and in those years, many
countries had tested tens of rocket variants. Most were built primarily
for their defense programs. For Musk, this was a great legacy upon
which to base his ideas.

Part of Musk's research included a trip to Russia to learn more
about the Russian space program and to learn what they would charge
to launch a payload to Mars. His experience in Russia proved to be an
eye opener and was ultimately the catalyst that led him to start SpaceX...

ЦитироватьПланета явно круглая.

Цитировать

ЦитироватьПланета явно круглая.

Ну, в этом перестали сомневаться если не после Магеллана, так после сэра Френсиса Дрейка...  :wink:

Цитировать

ЦитироватьЯ смотрю Маск тщательно шерстит закрома российской космонавтики: сначала утянул концепцию Зенита, далее заморочился спасением жидкостных ступеней по-типу Подъёма и Энергии, потом позаимствовал перелив у УР-700, а теперь вот утянул концепцию Россиянки у макеевцев. :roll:

Евангелие от Марка (SpaceX - Vision vs the Market) - гл.1 : :)

ЦитироватьWhen Musk decided in mid-2002 to start SpaceX, he did so a&er spending a year doing research. Modern rocket history goes back 80 odd years before Musk started his venture, and in those years, many countries had tested tens of rocket variants. Most were built primarily for their defense programs. For Musk, this was a great legacy upon which to base his ideas.

Part of Musk's research included a trip to Russia to learn more about the Russian space program and to learn what they would charge to launch a payload to Mars. His experience in Russia proved to be an eye opener and was ultimately the catalyst that led him to start SpaceX...

ЦитироватьА между тем, Российская космонавтика сперла КЗБ "Ангары" у китайцев. Планета явно круглая.

ЦитироватьНу это он как извозчик мечтает :lol:

ЦитироватьТак это понятно - Роскосмос тоже мечтает, чтоб Дракон не полетел. А до этого - мечтал чтоб HTV не полетел...

ЦитироватьОткуда такой странный вывод? :shock:

ЦитироватьПри условии сохранения цен и частоты - никаких конкурентов "Прогрессам" нет в принципе.

ЦитироватьДа какая это осторожность? Американцы сами положили на стол козырного туза в торговле, что же им не воспользоваться в текущих делах?

ЦитироватьДык если будут регулярно летать - будут конкуренты...

ЦитироватьОстановить этот процесс - это вряд ли, ну а притормозить - попытки были и есть...

ЦитироватьНесогласие на стыковку HTV было? Было, торговались помнится из-за него... Несогласие на стыковку Дракона было? Было, не знаю, снят ли вопрос сейчас...

ЦитироватьNPC Luncheon with Elon Musk
 September 29, 2011 12:30 PM

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20362.jpg)

Elon Musk, CEO/CTO of Space Exploration Technologies (SpaceX), will discuss the future of human spaceflight in advance of his company's planned Nov. 30 flight to the International Space Station, the first private mission to ISS for NASA, at a National Press Club luncheon on Thursday, Sept. 29.

ЦитироватьNew Space: A New Era In Space Exploration[/size]
 "As one era ends a new one begins: a new golden era in spaceflight. Join us for all the latest headlines in this bold new adventure."

ЦитироватьЭлон сразу "Россиянку", "Сивку" Феоктистова и "Зарю" собирается делать!! :lol:  
Да, с Байкалом он нас обвел вокруг пальца :lol: А, тезка?

ЦитироватьВалерий, вы как всегда в своём репертуаре. Ровно перпендикулярно реальности. Если бы существовал спрос на возвращение - давно бы летал грузовозвращающий Прогресс.

ЦитироватьВпрочем, что в лоб, что по столу...
Кто куда идёт? Менять парадигму? Бугагааа!
Какой же вы тупой...

ЦитироватьЧто нам-то возвращать? А у Штатов был Шаттл, и обратно от МКС он пустым не летал ни разу.

Цитировать

ЦитироватьЭлон сразу "Россиянку", "Сивку" Феоктистова и "Зарю" собирается делать!! :lol:  
Да, с Байкалом он нас обвел вокруг пальца :lol: А, тезка?

Тёзка, на фоне вертикально садящихся водонапорных башен Байкал, Баргузин и МРКН выглядят сущим совершенством. :wink:

ЦитироватьВ западной ветви христианства принято ведьмаков жечь на костре! :P

Цитироватьводокачка установлена там еще до 1995года
Men In Black

ЦитироватьТёзка, на фоне вертикально садящихся водонапорных башен ....

ЦитироватьЧто нам-то возвращать? А у Штатов был Шаттл, и обратно от МКС он пустым не летал ни разу.

ЦитироватьА вы - сама мудрость, че слово. Голову меняйте, эта только ржать умеет.

Цитировать

Цитироватьводокачка установлена там еще до 1995года
Men In Black

Я о другой "водокачке". Об этой:

ЦитироватьТёзка, на фоне вертикально садящихся водонапорных башен ....

ЦитироватьПрежде чем флудить про водокачку узнай что возили Шаттлы на Землю. Не узнаешь - будешь обычным флудеромуродом. :)

ЦитироватьШаттл также доставил на МКС новый многофункциональный модуль "Леонардо", который ранее использовался для доставки оборудования с Земли на станцию и обратно. "Леонардо" несколько раз летал к МКС. После последнего полета модуль модифицировали, чтобы он навсегда остался пристыкованным к станции. Он будет использоваться как дополнительное складское помещение в составе МКС.

Цитировать

ЦитироватьПрежде чем флудить про водокачку узнай что возили Шаттлы на Землю. Не узнаешь - будешь обычным флудеромуродом. :)

ЦитироватьШаттл также доставил на МКС новый многофункциональный модуль "Леонардо", который ранее использовался для доставки оборудования с Земли на станцию и обратно. "Леонардо" несколько раз летал к МКС. После последнего полета модуль модифицировали, чтобы он навсегда остался пристыкованным к станции. Он будет использоваться как дополнительное складское помещение в составе МКС.

http://www.rg.ru/2011/03/07/shattl-anons.html
А еще неисправный насос от системы терморегуляции. Только не стоит лепить горбатого, что Шаттл приземлялся полупустым - я каждый раз говорю, что Шаттл, мягко говоря, был "слишком большим

Так что Лев, вы теперь "флудеромур". Ловите кайф.

ЦитироватьТолько не стоит лепить горбатого, что Шаттл приземлялся полупустым

ЦитироватьValerij - Вы незнайка и это понятно. Т.е. про то что Шаттлы возили Вы не знаете. Модуль Леонардо в числе прочих - некая банка внутри которых на МКС доставлялись грузы и возвращались отходы.
Неисправный насос системы терморегуляции - нечто что отказало и что было легче возвратить на Землю чем выкинуть с МКС и на Земле посмотреть что там приключилсь. Габариты таковы что и на Союзе можно было бы вернуть.

ЦитироватьВообще Valerij - Ваши знания настолько микроскопичны что даже не о чем вести диалог.

ЦитироватьОтлично, Лев, вы тоже незнайка. Потому, что я на ваш вопрос ответил, и вы подтвердили правильность ответа.

ЦитироватьДракон, вероятно, этого делать не будет

ЦитироватьТам же русским языком написано "Шаттл был слишком большой. Потому и всякое говно на Землю возил. Дракон, вероятно, этого делать не будет - у него одноразовый "багажник" для этого есть.

ЦитироватьДумаю, что там все не так просто, ввиду разделения на внутренний и внешний объемы. Чтобы "говно" грузить в багажник Драгона, его надо либо сгенерировать снаружи (во время EVA, например), либо вытолкнуть через шлюз.

ЦитироватьЕсли Дракон припрет на хвосте грузы в самозакрепляющихся "золотарских" емкостях, то в них через шлюз Кибо - JEMRMS - SSRMS и вот овно уже в багажнике.

ЦитироватьI'm disappointed the second stage didn't land and stack onto the already landed first stage, The capsule then landing on the 2nd stage and it simply fueled up and launched again...  :D

ЦитироватьPartial Rocket Reuse Using Mid-Air Recovery (http://www.ulalaunch.com/site/docs/publications/PartialRocketReuseUsingMidAirRecovery20087874.pdf)
(reuse of the Atlas rocket booster's RD-180 engine).

(http://savepic.su/122567.jpg)

Цитироватьhttp://www.youtube.com/watch?v=p176UpWQOs4&feature=channel_video_title

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64590.png)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64591.png)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64592.png)


They will not force us,
They will stop degrading us,
They will not control us,
We will be victorious.


Прекрасная вещичка (Uprising, Lyrics by Muse)

За артистизм и хореографию 6.0 баллов!

Цитировать2 Или насколько эти посадочные устройства+топливо снизят эффективность (грузоподъемность)  ракеты?

Цитировать

Цитировать...and it simply fueled up and launched again...  :D

Цитироватьтам кажется можно манипулятором прямо в шлюз залезть, даже никому скафандр одевать не надо.

Цитировать

Цитировать2 Или насколько эти посадочные устройства+топливо снизят эффективность (грузоподъемность)  ракеты?

Гэри Хадсон сказал, что на пример Кистлера, стартовая масса растет в два раза для той же ПН, и можно всю конструкцию поднять одним НК-33 вместо трех. Тем не менее, если летать по 100 раз и более, то весь этот ужас окупается.

ЦитироватьМаск сказал что видео соответствует проекту на 90%.
Причины 2 - не успели откорректировать и некоторые вещи не хотят раскрывать. Специально упомянуты китайцы - от них патентами не защититься, приходится скрывать информацию.

ЦитироватьMusk Discusses SpaceX, Mars Settlement and More[/size]

Posted by Doug Messier
on September 30, 2011, at 11:32 am

SpaceX CEO Elon Musk addressed the National Press Club in Washington, D.C. yesterday. The rocket company founder laid out his vision for humans becoming a multi-planet species, discussed SpaceX's present and future plans, and took questions about the international launch market, global change and the collapse of the solar energy company Solyndra.

My notes are below. You can also watch videos of his address here.

Reusable Falcon 9 rocket

    Fully reusable, rapid turnaround rocket
    Falcon 9 costs: $50 million for rocket, about $200,000 in fuel
    Could reduce costs by 100 fold through reuse
    There would be additional costs of preparing stages for relaunch, etc.
    Process works on paper and in simulations – now need to make it work in practice
    Animation is mostly accurate – was completed before the analysis was done, also protecting proprietary information
    Effort does not take away from COTS and CCDev work

SpaceX Future Plans

    SpaceX has $3B in satellite launch orders
    Moderately profitable over the last few years
    Primary launch bases at Cape Canaveral and Vandenberg — will focus on military and NASA missions there
    Want to develop a purely commercial launch base elsewhere to focus on those missions

Dragon Mission to ISS

    Launch delayed from end of November until probably January due to Progress freighter crash
    Crew rotation delayed — need to have a trained crew to deal with berthing Dragon to station — won't have that until end of December

Can you fast track Dragon development to launch crews to ISS in 2 years or so?

    If NASA was willing to accept launching a crew on same level of safety as the space shuttle, we could launch astronauts on the next flight — fully capable of biological cargo carrying
    Dragon has no launch escape system
    Will take about two to three years to dev and qualify a launch escape system
    Escape thrusters are built in the side wall of spacecraft — can use those for propulsive landings
    In discussions with NASA on using Dragon as general science delivery platform for missions to Mars and other bodies

International Launch Market

    U.S. has been uncompetitive in international launch market for several years
    Russia has been the leader, followed by Europe, India and China (China is coming up quickly)
    U.S. has been improving due to SpaceX
    U.S. has the most competitive launch due to SpaceX

Reliance Upon Russia for ISS Transportation

    Russian Soyuz rockets are very reliable
    In the long term, reliability concerns because many Russian rocket experts have retired
    More profitable to go into oil and gas industry
    "So that expertise is tailing off, and I think that may lead to decreased reliability for Russian rockets in the future. Hopefully it doesn't."
    If you look at Russian rocketry, no significant developments since the collapse of the Soviet Union in 1991
    As soon as that technology level is exceeded, then they're rendered redundant and they're no longer able to compete
    Without any changes, Russia has "5 to 10 years" of launch vehicle competitiveness left

Competition From China

    "China is the serious competitor long term"
    China said it is going after SpaceX as a competitor
    Chinese program is heavily subsidized, difficult to compete with
    SpaceX files the minimum number of patents possible because there's a history in China of absconding with IP
    Almost impossible to enforce patents with the Chinese government
    "I'm quite confident we can take on China."

NASA's Role

    SpaceX wouldn't be where it is today without NASA
    Both NASA's historical contribution and its funding of SpaceX through COTS and CCDev
    U.S. still leads the world in space spending
    Space budgets will shrink in years ahead

U.S. Military Launch Contracts

    U.S. Air Force wants to extend the sole source monopoly by Boeing and Lockheed Martin (through ULA) to 2013
    "The reasoning given for that is preservation of the industrial base, although for some reason, oddly enough, we're not included in the industrial base"
    Main Boeing/Lockheed Marin rocket is Atlas 5
    Atlas V has main engines built in Russia and interstage and forward air frame made in Switzerland
    "So which industrial base are we talking about preserving, the one in Russia?"
    Have 1 percent of the lobbying power of Boeing and Lockheed
    "If this decision is made as a function of lobbying power, we are screwed."

Openness of Private Commercial Companies

    Very open company, but ITAR restrictions and competitiveness.
    NASA and FAA get detailed information about flights we do for NASA.

Mars Colonization

    Mars colonization – mining wouldn't be cheaper on Mars (send back to Earth)
    Develop intellectual property on Mars, other products
    Mars is life insurance for life as we know it in case humans (or asteroids) destroy Earth
    Should spend

Цитировать

ЦитироватьМаск сказал что видео соответствует проекту на 90%.
Причины 2 - не успели откорректировать и некоторые вещи не хотят раскрывать. Специально упомянуты китайцы - от них патентами не защититься, приходится скрывать информацию.

Боже ж ты мой- картинку украдут? :shock:

ЦитироватьMusk said a Falcon 9 costs about US$50 million to US$60 million but the cost of fuel and oxygen for a launch is only about US$200,000.

"So obviously if we can reuse the rocket, say a thousand times, then that would make the capital cost of the rocket per launch only about US$50,000," he said.

Цитироватьcapital cost of the rocket per launch - имеется ввиду амортизация самой ракеты за один пуск
к стоимости пуска это имеет слабое отношение

Цитировать

Цитироватьcapital cost of the rocket per launch - имеется ввиду амортизация самой ракеты за один пуск
к стоимости пуска это имеет слабое отношение

Почему?

ЦитироватьНа НСФ обсуждают стабилизаторы типа Союзовских

Цитировать

ЦитироватьНа НСФ обсуждают стабилизаторы типа Союзовских

Имхо стабилизаторы - такой же юмор как и кинематика конструкции посадочных опор. ))

ЦитироватьNot that this really matters. All current rocket tech, including ours, sucks. Only when it becomes fully reusable, will it not suck.

Цитировать(http://img856.imageshack.us/img856/7576/f9firststagelanding.png)

ЦитироватьИнтересная штуковина, кто-нибудь может поделиться соображениями зачем нужны раздвигающиеся опоры если есть такие большие стабилизаторы, на которые можно возложить функцию опор?

Цитировать

ЦитироватьИнтересная штуковина, кто-нибудь может поделиться соображениями зачем нужны раздвигающиеся опоры если есть такие большие стабилизаторы, на которые можно возложить функцию опор?

Опоры должны поглотить изрядную энергию, и не факт, что они поместятся внутри относительно небольших стабилизаторов.

ЦитироватьЕсли учесть вес этих опор со всей амортизацией, топлива для вертикальной посадки, то на ПН что-нибудь останется?

Цитировать

ЦитироватьЕсли учесть вес этих опор со всей амортизацией, топлива для вертикальной посадки, то на ПН что-нибудь останется?

Должно остаться, ведь частная производная массы ПГ по конечной массе блока 1-й ступени достаточно мала.

ЦитироватьДолжно остаться, ведь частная производная массы ПГ по конечной массе блока 1-й ступени достаточно мала.

Цитировать

ЦитироватьДолжно остаться, ведь частная производная массы ПГ по конечной массе блока 1-й ступени достаточно мала.

Дык и относительная масса ПН тоже мала...

ЦитироватьВероятно, Grasshopper LRV будет версией для возвращения 1-ой (менее вероятно - 2-ой) ступеней для F9 Block 2. Таким образом, при сохранении массы ПН можно будет ступень (-и) вернуть.

P.S. Рано или поздно, но Маск упрется в "9 двигателей на 1 блок 1-ой ступени". Ему придется либо жертвовать деньгами (расширять производство вширь), либо "гнать вал" (жертвовать качеством), либо делать recoverable/reusable блок двигателей или 1ую ступень. Никак иначе.

ЦитироватьМасса топлива необходимого для приземления этой штуковины составит около 8-10% от её массы.

Цитировать

ЦитироватьМасса топлива необходимого для приземления этой штуковины составит около 8-10% от её массы.

И с учётом торможения?

ЦитироватьВобщем он решил заняться более важной проблемой чем доставка какихто там грузов на какуюто там МКС...
 Лев может начинать дышать. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМасса топлива необходимого для приземления этой штуковины составит около 8-10% от её массы.

И с учётом торможения?

В данном случае на борту мощные маршевые двигатели, значит можно тормозить с перегрузкой хоть 10, а на торможение со скорости 150 м/с до нуля затраты топлива составят 6% от массы того, что тормозит. Удельный импульс у земли я взял 2500 м/с.

ЦитироватьВобщем он решил заняться более важной проблемой чем доставка какихто там грузов на какуюто там МКС...
 Лев может начинать дышать. :)

Цитировать

ЦитироватьВобщем он решил заняться более важной проблемой чем доставка какихто там грузов на какуюто там МКС...
 Лев может начинать дышать. :)

Он еще электромобили делает.

ЦитироватьПо крайней мере, если послушать Маска :) .

Цитировать

ЦитироватьПо крайней мере, если послушать Маска :) .

Да на словах он Лев Тлстой, а на деле... пока нет :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВобщем он решил заняться более важной проблемой чем доставка какихто там грузов на какуюто там МКС...
 Лев может начинать дышать. :)

Он еще электромобили делает.

Кстати, злые языки говорят, что не "делает", а "экспериментирует" :)

ЦитироватьПо крайней мере, ранние модели Тесл (просклоняем так...) по городам бегают. Немного их, но на глаза попадаются. В наступившем году обещают запуск следующей модели... посмотрим.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВобщем он решил заняться более важной проблемой чем доставка какихто там грузов на какуюто там МКС...
 Лев может начинать дышать. :)

Он еще электромобили делает.

Кстати, злые языки говорят, что не "делает", а "экспериментирует" :)

ЦитироватьВ этом случае помогает высокое массовое совершенство первой ступени. Ещё помогает малая ХС первой ступени. Оба параметра нуждаются в оптимизации :) - с точки зрения эксплуатации и производства малое массовое совершенство первой ступени выгоднее (дешевле, надёжнее), но требует дополнительных затрат на топливо и жертв ПН. С ХС ситуация похожая... Тем не менее, может оказаться, что некий вариант многоразовой первой ступени оптимальнее существующих.

ЦитироватьЗа год встретил два раза. Одну везли на эвакуаторе, вторая ехала сама.  :D

ЦитироватьМКС важен и как подтверждение растущего уровня, и как источник финансирования, и как школа для компании... Просто "не МКСом единым".

Цитировать

ЦитироватьВ этом случае помогает высокое массовое совершенство первой ступени. Ещё помогает малая ХС первой ступени. Оба параметра нуждаются в оптимизации :) - с точки зрения эксплуатации и производства малое массовое совершенство первой ступени выгоднее (дешевле, надёжнее), но требует дополнительных затрат на топливо и жертв ПН. С ХС ситуация похожая... Тем не менее, может оказаться, что некий вариант многоразовой первой ступени оптимальнее существующих.

Вы меня не поняли, я не рассматриваю вопрос выгодно ли делать многоразовую ступень, это зависит от всего на свете, я рассматриваю удобно или неудобно сажать её таким способом, так вот, как это ни странно, довольно удобно.

 Первая ступень беспилотная, по этой причине она может тормозить с большим ускорением торможения, на ней уже есть мощные маршевые двигатели, которые могут обеспечить быстрое торможение и она может тормозить непосредственно перед посадочной площадкой.
 Если она в результате сбоя системы управления разобьётся будет потеряна одна ступень и только.

ЦитироватьЯ вполне согласен с Вашими оценками. Сам рассчитывал такую первую ступень. У меня для неё и получалось - или ступени надо довольно много топлива тащить для собственного торможения, или надо самой ступени быть лёгкой, или ступень даёт небольшую часть ХС.

Ещё рассматривались такие варианты - первая ступень даёт только вертикальную скорость; или - ракета стартует с самолёта так, что первая ступень при торможении как раз оказывается вблизи отправной точки самолёта (fly forward); или - есть вторая площадка, на которую первая ступень садится после торможения; или - первая ступень выполняет манёвр возврата, с торможением горизонтальной скорости и возвратом в точку старта. Везде свои плюсы и минусы, конечно.

ЦитироватьДругой вопрос состоит в том, стоит ли в конкретных условиях со всем этим возиться или нет, даже если всё получится. :)

ЦитироватьА оттуда до границы с Колорадо всяко ходу на две зарядки. Не знаю, как такое возможно.

Цитировать

ЦитироватьДругой вопрос состоит в том, стоит ли в конкретных условиях со всем этим возиться или нет, даже если всё получится. :)

Одна школа мысли заявляет, что остальные затраты - верхние ступени, амортизация стартового комплекса, эксплуатационные расходы на старт и транспортировку, топливо - уже являются или могут быть сделаны достаточно малыми, чтобы основную часть затрат составляла стоимость изготовления первой ступени. Тогда, говорят они, может иметь смысл строить более дорогую первую ступень, и тратить какие-то дополнительные деньги на её специфическую переподготовку - для того, чтобы избежать необходимости строить первую ступень для каждого запуска. Дополнительными доводами служат большая отработанность, возможность испытаний первой ступени в полёте до установки верхних ступеней.

Другая школа мысли заявляет, что... не факт.

Мне, по крайней мере, не очень понятны возражения второй школы. Я видел ракетный аппарат, работающий как автомобиль в том смысле, что его заправляют, он взлетает, выполняет полёт, садится, его опять заправляют, он опять (через несколько минут после посадки) взлетает. Правда :) его заправляет не один человек, скучающе глядящий на цифры на автомате заправки, а человек 20, одновременно носящихся вокруг аппарата со шлангами и приборами, накачивающих газы для вытеснения, два вида топлива (в том числе жидкий кислород)... Но аппарат-то довольно экспериментальный. И иллюстрация того, как можно бы, в принципе, сделать, довольно наглядная. Первая ступень, работающая в таком режиме, пожалуй, снизила бы стоимость килограмма на орбите очень существенно.

Цитировать

ЦитироватьА оттуда до границы с Колорадо всяко ходу на две зарядки. Не знаю, как такое возможно.

Формально, Вы не правы. От Antonito, CO до Albuquerque, NM 173 мили а зарядки должно хватать на 244 мили.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДругой вопрос состоит в том, стоит ли в конкретных условиях со всем этим возиться или нет, даже если всё получится. :)

Одна школа мысли заявляет, что остальные затраты - верхние ступени, амортизация стартового комплекса, эксплуатационные расходы на старт и транспортировку, топливо - уже являются или могут быть сделаны достаточно малыми, чтобы основную часть затрат составляла стоимость изготовления первой ступени. Тогда, говорят они, может иметь смысл строить более дорогую первую ступень, и тратить какие-то дополнительные деньги на её специфическую переподготовку - для того, чтобы избежать необходимости строить первую ступень для каждого запуска. Дополнительными доводами служат большая отработанность, возможность испытаний первой ступени в полёте до установки верхних ступеней.

Другая школа мысли заявляет, что... не факт.

Мне, по крайней мере, не очень понятны возражения второй школы. Я видел ракетный аппарат, работающий как автомобиль в том смысле, что его заправляют, он взлетает, выполняет полёт, садится, его опять заправляют, он опять (через несколько минут после посадки) взлетает. Правда :) его заправляет не один человек, скучающе глядящий на цифры на автомате заправки, а человек 20, одновременно носящихся вокруг аппарата со шлангами и приборами, накачивающих газы для вытеснения, два вида топлива (в том числе жидкий кислород)... Но аппарат-то довольно экспериментальный. И иллюстрация того, как можно бы, в принципе, сделать, довольно наглядная. Первая ступень, работающая в таком режиме, пожалуй, снизила бы стоимость килограмма на орбите очень существенно.

На форуме НК я читал целую кучу рассуждений на эту тему, но моё мнение таково, что ответ о целесообразности зависит сугубо от конкретных условий, причём от конкретных условий функционирования данного изделия и от фирмы, которая будет поддерживать данное изделие в работоспособном состоянии.

 Например, у вас есть относительно небольшая фирма с определённым пакетом заказов и высокой производственной загрузкой, вы, с одной стороны, не можете нанимать новых людей для расширения производства, вам этого не позволяют сделать экономические условия, с другой стороны вы должны выполнить определённый пакет заказов и обеспечить нужное число полётов.
 В такой ситуации имеет смысл сделать серию высоконадёжных многоразовых изделий и не содержать постоянное производство одноразовых.

 Если же вы собираетесь постоянно расширять пакет заказов, то вам на этом этапе не имеет смысла заниматься многоразовостью, поскольку вы в любом случае расширяете производство.

 Что интересно, в сфере производства средств выведения неверно и то, и другое. :)
 То какое средство выведения используется зависит не только от экономических условий, а ещё и от внутриполитических и внешнеполитических факторов, например, большинство средств выведения используется в том числе и для выведения объектов используемых общенациональными и даже общемировыми структурами и, на фоне решения этих задач, цена существующих средств выведения не имеет значения.

ЦитироватьНе очень понятно. Сейчас есть достаточно устойчивые запросы по выводу грузов на орбиту, которые неплохо описываются моделью "долларов за кг" - то есть, главный фактор качества комплекса (не только РН) выведения - цена за килограмм на орбите.

(Безусловно, есть куча других важных характеристик - надёжность, принадлежность тому или иному государству и т.п. - но они или учитываются в том же параметре, или могут изменяться независимо. Для простоты можно сосредоточиться на этом факторе.)

ЦитироватьОдноразовые системы оказываются дешевле, если весь цикл - от разработки системы (РН) до списания - не включает достаточного количества полётов, чтобы оправдать повышенные расходы на разработку многоразовых систем.

В простейшей модели, когда мы "вечно" запускаем примерно столько и таких же ПН, как в 2011 году, можно проводить оценки. В нулевом приближении, стоимость воспроизводства первой ступени, скажем, Протона или Зенита - А рублей, стоимость использования (то есть, затраты по приведению к исходному состоянию - транспорт, проверки, починки, и др.) многоразовой ступени - Б рублей (Б меньше А), стоимость разработки многоразовой ступени (Протон и Зенит уже разработаны) - В рублей. Тогда нам нужно В / (А-Б) полётов, чтобы имело смысл делать многоразовую ступень.

ЦитироватьТеперь о выведениях дорогих ПН, где стоимость ракеты на общую стоимость влияет мало. Этот рынок не очень заинтересован в многоразовых ступенях - особой выгоды не получится. Производители РН должны целиться на новые рынки дешёвых ПН, в которых стоимость РН составляет значительную часть цены. Эти рынки могут на сегодня ещё не существовать; если удастся их создать, можно будет получать прибыль с их обслуживания.

ЦитироватьВот на носу очередной запуск Драгона - все получат очередную порцию информации.

ЦитироватьНасчёт того, что РН ущербны из-за одноразовости - достаточно здравая мысль, на мой взгляд.

ЦитироватьПо крайней мере, ранние модели Тесл (просклоняем так...) по городам бегают. Немного их, но на глаза попадаются.

ЦитироватьА Маск стало быть потихоньку начинает намекать что дело это ущербное? ;)

Цитировать

ЦитироватьПо крайней мере, ранние модели Тесл (просклоняем так...) по городам бегают. Немного их, но на глаза попадаются.

Как Фалконы-1? ;) Наблюдателен Лютич...

ЦитироватьПервая ступень, работающая в таком режиме, пожалуй, снизила бы стоимость килограмма на орбите очень существенно.

ЦитироватьОн купил завод у Тоеты в Калифорнии и ща его переоборудует.

Цитировать

ЦитироватьА Маск стало быть потихоньку начинает намекать что дело это ущербное? ;)

твит @elonmusk 30 декабря высказался про одноразовость такими словами что никаких сомнений нет :wink:

ЦитироватьВ простейшей модели, когда мы "вечно" запускаем примерно столько и таких же ПН, как в 2011 году, можно проводить оценки. В нулевом приближении, стоимость воспроизводства первой ступени, скажем, Протона или Зенита - А рублей, стоимость использования (то есть, затраты по приведению к исходному состоянию - транспорт, проверки, починки, и др.) многоразовой ступени - Б рублей (Б меньше А), стоимость разработки многоразовой ступени (Протон и Зенит уже разработаны) - В рублей. Тогда нам нужно В / (А-Б) полётов, чтобы имело смысл делать многоразовую ступень.

Цитировать

ЦитироватьОн купил завод у Тоеты в Калифорнии и ща его переоборудует.

Переоборудует после Тоёты? В сторону улучшения? Крут! :)
 А чего он бэушный ракетный завод под Флаконы не купил? ;)

ЦитироватьИ как показывают расчеты нужны сотни пусков многоразовой ступени. По самым оптимистичным не менее полусотни в год. Достаточно посмотреть в соответствующую тему на форуме, чтобы убедиться: даже для оптимистов нет нужного количества пусков.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо крайней мере, ранние модели Тесл (просклоняем так...) по городам бегают. Немного их, но на глаза попадаются.

Как Фалконы-1? ;) Наблюдателен Лютич...

Он купил завод у Тоеты в Калифорнии и ща его переоборудует.

Цитировать

ЦитироватьИ как показывают расчеты нужны сотни пусков многоразовой ступени. По самым оптимистичным не менее полусотни в год. Достаточно посмотреть в соответствующую тему на форуме, чтобы убедиться: даже для оптимистов нет нужного количества пусков.

Это "не совсем так". Потому, что есть разные многоразовые системы. Есть АКС, о которой вы говорите, а есть МРКС, которая имеет принципиально большую грузоподъемность, и значительно меньшую необходимую частоту запусков.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо крайней мере, ранние модели Тесл (просклоняем так...) по городам бегают. Немного их, но на глаза попадаются.

Как Фалконы-1? ;) Наблюдателен Лютич...

Он купил завод у Тоеты в Калифорнии и ща его переоборудует.

Злые языки говорят, что не купил, а почти подарили, не завод, а давненько остановленный завод и не Тоеты, а ДженералМоторс. И еще говорят, что Калифорния щас в такой Ж..., что готовы любому проходимцу отдать завод, если он пообещает обеспечить там рабочими местами 1000 человек.

ЦитироватьВы не правы, реально, как и во многих других случаях, цена выведения на орбиту просто не должна быть непомерной в рамках решения данной задачи.

ЦитироватьРеально существуют некие поставщики средств выведения с каким-то пакетом заказов и, если даже вы предложите средство выведения в разы дешевле, заказы не перейдут к вам, это может случиться после длительного периода времени, лет 5, не меньше.

ЦитироватьВ простейшей модели, когда мы "вечно" запускаем примерно столько и таких же ПН, как в 2011 году, можно проводить оценки. В нулевом приближении, стоимость воспроизводства первой ступени, скажем, Протона или Зенита - А рублей, стоимость использования (то есть, затраты по приведению к исходному состоянию - транспорт, проверки, починки, и др.) многоразовой ступени - Б рублей (Б меньше А), стоимость разработки многоразовой ступени (Протон и Зенит уже разработаны) - В рублей. Тогда нам нужно В / (А-Б) полётов, чтобы имело смысл делать многоразовую ступень.

ЦитироватьНапример может быть уже раскрученное под какую-то программу производство ступеней ракеты, которое потом надо только поддерживать в рабочем состоянии, при этом затраты могут быть малы, так что и высокотехнологичная многоразовая ступень не даст ощутимой выгоды.

Цитировать

ЦитироватьОн купил завод у Тоеты в Калифорнии и ща его переоборудует.

Злые языки говорят, что не купил, а почти подарили, не завод, а давненько остановленный завод и не Тоеты, а ДженералМоторс. И еще говорят, что Калифорния щас в такой Ж..., что готовы любому проходимцу отдать завод, если он пообещает обеспечить там рабочими местами 1000 человек.

Цитировать

ЦитироватьЭто "не совсем так". Потому, что есть разные многоразовые системы. Есть АКС, о которой вы говорите, а есть МРКС, которая имеет принципиально большую грузоподъемность, и значительно меньшую необходимую частоту запусков.

Необходимую для чего? Для полной нерентабельности по причине малой частоты запусков и  МАЛОразовости?  :mrgreen:

ЦитироватьМне, по крайней мере, не очень понятны возражения второй школы.

ЦитироватьА другие берут лопату и начинают убирать окружающее дерьмо.

Цитировать"Дубовая" первая ступень.
Например ТТУ со стальными корпусами.

ЦитироватьВы правы - пока говорите про существующие в момент появления вашего средства выведения (СВ). Но появление более дешевого средства выведения формирует поток малобюджетных проектов, которые на старом СВ просто не будут реализованы. Поэтому лет через пять часть существующих проектов перейдут на новое СВ, плюс появятся новые проекты, которые изначально будут рассчитаны на цену доставки на орбиту нового СВ.....

ЦитироватьА чего ему нада было делать? Купить постройку с нуля у Фиата?

ЦитироватьУсловно-многоразовая ступень. Разборка на секции, заливка ТТ, сборка, новые парашюты и т.д.

ЦитироватьОдни сидят на завалинке, и нудно объясняют всем, что вокруг дерьмо, и что просвета не видно, поэтому делать что-либо бесполезно. А другие берут лопату и начинают убирать окружающее дерьмо. Да, успех не гарантирован, но только вторые имеют шанс победить и изменить окружающий мир.

ЦитироватьЯ вполне согласен с Вашими оценками. Сам рассчитывал такую первую ступень. У меня для неё и получалось - или ступени надо довольно много топлива тащить для собственного торможения, или надо самой ступени быть лёгкой, или ступень даёт небольшую часть ХС.

Ещё рассматривались такие варианты - первая ступень даёт только вертикальную скорость; или - ракета стартует с самолёта так, что первая ступень при торможении как раз оказывается вблизи отправной точки самолёта (fly forward); или - есть вторая площадка, на которую первая ступень садится после торможения; или - первая ступень выполняет манёвр возврата, с торможением горизонтальной скорости и возвратом в точку старта. Везде свои плюсы и минусы, конечно.

Цитировать

ЦитироватьА другие берут лопату и начинают убирать окружающее дерьмо.

Или берут копье наперевес и кидаются на ветряные мельницы.

ЦитироватьА Фальконы делаются на бывшем Боинговом авиационном заводе.
Я думал, вы про врага все знаете.....

ЦитироватьТогда в принципе возможно так подобрать режимы, что использование ВРД на старте частично компенсирует увеличение массы первой ступени за счет крыльев, шасси и запаса топлива на посадку.....

Цитировать

ЦитироватьВы правы - пока говорите про существующие в момент появления вашего средства выведения (СВ). Но появление более дешевого средства выведения формирует поток малобюджетных проектов, которые на старом СВ просто не будут реализованы. Поэтому лет через пять часть существующих проектов перейдут на новое СВ, плюс появятся новые проекты, которые изначально будут рассчитаны на цену доставки на орбиту нового СВ.....

А что это будут за дешевые ПН?

ЦитироватьКоммерческие спутники? За счет чего можно резко снизить их цену? За счет ресурса и надежности? Оно нам точно надо - запускать много короткоживущих спутников? От такого ушли десятилетия назад.

ЦитироватьТуристы? Но экономить на качестве СЖО нельзя, мертвый турист - это крах космического туризма.

ЦитироватьЕсть вариант - топливо для разгонных блоков при межпланетных полетах. Вот эта ПН сама по себе за килограмм действительно сравнительно дешевая.
Но межпланетные полеты - это не коммерческий проект в обозримом будущем, самоокупаемости от него не дождешься, нужны госзатраты.
И топливо нужно выводить на одну орбиту, и желательно минимальным числом кусов, чтобы минимизировать сборочно-заправочные работы на орбите. Так что не факт, что множество пусков многоразовых носителей будет оптимальнее сравнительно немногочисленных пусков одноразовых супертяжей (привет Фалкону Хэви).

Цитировать

ЦитироватьТогда в принципе возможно так подобрать режимы, что использование ВРД на старте частично компенсирует увеличение массы первой ступени за счет крыльев, шасси и запаса топлива на посадку.....

Удельная тяга ВРД Вам известна? А стоимость?

ЦитироватьА за счет крупносерийного производства не пробовали?

Цитировать

ЦитироватьВ простейшей модели, когда мы "вечно" запускаем примерно столько и таких же ПН, как в 2011 году, можно проводить оценки. В нулевом приближении, стоимость воспроизводства первой ступени, скажем, Протона или Зенита - А рублей, стоимость использования (то есть, затраты по приведению к исходному состоянию - транспорт, проверки, починки, и др.) многоразовой ступени - Б рублей (Б меньше А), стоимость разработки многоразовой ступени (Протон и Зенит уже разработаны) - В рублей. Тогда нам нужно В / (А-Б) полётов, чтобы имело смысл делать многоразовую ступень.

И как показывают расчеты нужны сотни пусков многоразовой ступени. По самым оптимистичным не менее полусотни в год. Достаточно посмотреть в соответствующую тему на форуме, чтобы убедиться: даже для оптимистов нет нужного количества пусков.

Цитировать

ЦитироватьА за счет крупносерийного производства не пробовали?

Ну давайте посмотрим на крупносерийность.

ЦитироватьКакие ещё есть варианты ПН?
Космические солнечные электростанции в массовых объемах? В ближайшие десятилетия утопично.

ПРО с мощным космическим эшелоном? Для постоянное боеготовности такой эшелон будет размазан над всей планетой, и в каждом конкретном регионе может быть пробит концентрированным ударом средств противодействия за средства, на порядок-два меньшие чем стоимость ПРО.

Цитировать

ЦитироватьИ как показывают расчеты нужны сотни пусков многоразовой ступени. По самым оптимистичным не менее полусотни в год. Достаточно посмотреть в соответствующую тему на форуме, чтобы убедиться: даже для оптимистов нет нужного количества пусков.

Все очень любят это условие, "сотни пусков", а это условие не является обязательным для рентабельности многоразовой системы, более того, при таком условии одноразовая система может быть вполне конкурировать с многоразовой.
 Для обеспечения рентабельности многоразовой системы нужно другое условие, она должна обслуживаться и поддерживаться относительно небольшим числом людей.

ЦитироватьВсе очень любят это условие, "сотни пусков", а это условие не является обязательным для рентабельности многоразовой системы, более того, при таком условии одноразовая система может быть вполне конкурировать с многоразовой.
 Для обеспечения рентабельности многоразовой системы нужно другое условие, она должна обслуживаться и поддерживаться относительно небольшим числом людей.

ЦитироватьРЕНТАБЕЛЬНОСТЬ
(от нем. rentabel - доходный)
эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности. Количественно рентабельность исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивших получение прибыли.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999

Цитировать

ЦитироватьВсе очень любят это условие, "сотни пусков", а это условие не является обязательным для рентабельности многоразовой системы, более того, при таком условии одноразовая система может быть вполне конкурировать с многоразовой.
 Для обеспечения рентабельности многоразовой системы нужно другое условие, она должна обслуживаться и поддерживаться относительно небольшим числом людей.

Я понимаю, что в альтернативных реальностях слово "рентабельность" может означать и "какая сегодня прекрасная погода"  :twisted:
Но в нашей реальности это значит следующее:
 

ЦитироватьРЕНТАБЕЛЬНОСТЬ
(от нем. rentabel - доходный)
эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности. Количественно рентабельность исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивших получение прибыли.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999

ЦитироватьНа самом деле есть космический туризм

Цитироватькоторый предъявляет супер эластичный, по отношению к цене спрос

Цитироватьи космическое производство

ЦитироватьСовершенно верно, так вот если у вас большое количество пусков и вы можете себе позволить большие постоянные затраты вы сможете построить завод по производству одноразовых ракет.
 А если при той же стоимости пуска вы производите мало пусков, то содержать такой завод вам будет нерентабельно или просто не убыточно.

Цитировать

ЦитироватьСовершенно верно, так вот если у вас большое количество пусков и вы можете себе позволить большие постоянные затраты вы сможете построить завод по производству одноразовых ракет.
 А если при той же стоимости пуска вы производите мало пусков, то содержать такой завод вам будет нерентабельно или просто не убыточно.

Ээээ... Чтото я не понял что это означает... Что для изготовления многоразового носителя не нужен завод, или чтото другое?

ЦитироватьНа самом деле есть космический туризм, который предъявляет супер эластичный, по отношению к цене спрос, и космическое производство - которое не развивается только из-за высокой стоимости доставки ПН на орбиту.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСовершенно верно, так вот если у вас большое количество пусков и вы можете себе позволить большие постоянные затраты вы сможете построить завод по производству одноразовых ракет.
 А если при той же стоимости пуска вы производите мало пусков, то содержать такой завод вам будет нерентабельно или просто не убыточно.

Ээээ... Чтото я не понял что это означает... Что для изготовления многоразового носителя не нужен завод, или чтото другое?

Альтернативные реальности они такие... альтернативные ;)

Цитировать

ЦитироватьА Фальконы делаются на бывшем Боинговом авиационном заводе.
Я думал, вы про врага все знаете.....

Не понял... Разве ракетный завод Маска не построен с нуля?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭэээ... Чтото я не понял что это означает... Что для изготовления многоразового носителя не нужен завод, или чтото другое?

Альтернативные реальности они такие... альтернативные ;)

У вас нет необходимости содержать большое производство для обеспечения каждого пуска, вы однажды сделали несколько носителей, а потом поддерживаете их в исправном техническом состоянии за счёт небольшого производства и запасов комплектующих сделанных заранее.

ЦитироватьПомещения/само здание он не строил. Купил его пустым.

ЦитироватьТак что с заводом? Построить, выпустить несколько изделий и снести? Или что? Как вы думаете, во сколько тогда обойдётся одно изделие? А цена запуска с учётом небольшого количества запусков?

ЦитироватьСкажите пожалуйста, кем вы работаете, можете назвать свою должность?

Цитировать

ЦитироватьСкажите пожалуйста, кем вы работаете, можете назвать свою должность?

Оператор производственной линии!
 А что?  :roll:

Цитировать

ЦитироватьПомещения/само здание он не строил. Купил его пустым.

Аааа... Не знал...
Глядя изнутри на конструкцию думал что здание специально построено по современным технологиям максимальной экономии...

ЦитироватьНа доступных технологиях сделать туризм сравнительно массовым ИМХО возможно только суборбитальный - цена полета порядка 100 тысяч.
Орбитальный не сделать сопоставимым по цене ещё долго, цена билета будет измеряться миллионами.

ЦитироватьА что в том здании раньше было до SpaceX, я не знаю. Наверняка какой-то завод. Но очень сомневаюсь, что авиационный.

ЦитироватьThe 747's cavernous cabin is built in Hawthorne by Triumph Aerostructures-Vought Commercial Division. Twice a week, the company ships fuselage panels and sends them along to Boeing in three custom, oversized railroad cars to Boeing's assembly plant in Everett, Wash.

ЦитироватьЭто был завод, на котором Боинг собирал "классические" 747-е.

Цитировать

ЦитироватьЭто был завод, на котором Боинг собирал "классические" 747-е.

Ой, а разве этот завод не в Сиэттле? А как же они вытаскивали Боинг из здания через такие ворота? Да и вообще чтото слабовато выглядит для авиационного завода.

ЦитироватьСейчас компоненты по-прежнему делают там же, только часть территории отгородили для SpaceX

Цитировать

ЦитироватьСейчас компоненты по-прежнему делают там же, только часть территории отгородили для SpaceX

Triumph Aerostructures около одного конца муниципального аэропорта, SpaceX около другого.
http://maps.google.com/maps?ll=47.925718,-122.271845&spn=0.03,0.03&t=m&q=47.925718,-122.271845
но Кузнечиком будут заниматься в Техасе

ЦитироватьПотенциальный рынок у такого проекта 10 миллиардов, так что есть смысл производить затраты.
 

ЦитироватьВ каких предположительных условиях будет выгодным и даже необходимым многоразовое средство выведения на орбиту?

 Допустим, действительно кто-то решил заняться орбитальным туризмом, и на основании каких-то исследований считает, что при цене полёта одного человека в один миллион долларов у него будет около 10000 потенциальных клиентов.
 Для реализации такого проекта необходим многоразовый пассажирский корабль построенный по схеме вроде X-37B и вместимостью 5-10 человек, и многоразовое средство выведения его на орбиту, такое, которое обеспечит стоимость пуска менее 5-10 миллионов долларов соответственно.

 Потенциальный рынок у такого проекта 10 миллиардов, так что есть смысл производить затраты.

 Разумеется, это чисто гипотетический пример. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСейчас компоненты по-прежнему делают там же, только часть территории отгородили для SpaceX

Triumph Aerostructures около одного конца муниципального аэропорта, SpaceX около другого.
http://maps.google.com/maps?ll=47.925718,-122.271845&spn=0.03,0.03&t=m&q=47.925718,-122.271845
но Кузнечиком будут заниматься в Техасе

Ничего не понял. Так Маск в Калифорнии или в Вашингтоне?

ЦитироватьВ каких предположительных условиях будет выгодным и даже необходимым многоразовое средство выведения на орбиту?

ЦитироватьВообще об этом говорили в теме про космический туризм. Есть исследования, что за это десятилетие в космосе побывают 120-150 "космических туристов". Причем для этого не нужны корабли типа X-37B, вполне достаточны те корабли, которые делает Маск и другие, и Фальконы9 по тем ценам, которые он называет.

ЦитироватьLamort писал(а):

ЦитироватьВ каких предположительных условиях будет выгодным и даже необходимым многоразовое средство выведения на орбиту?

Для начала надо хотя бы понять технически доступную степень многоразоваемости аппарата.

ЦитироватьLamort писал(а):

ЦитироватьВ каких предположительных условиях будет выгодным и даже необходимым многоразовое средство выведения на орбиту?

Для начала надо хотя бы понять технически доступную степень многоразоваемости аппарата.
Например.
Если мы технически сможем сделать степень многоразовости 20% (т.е. подготовка такого аппарата к последующему пуску будет стоить 80% от стоимости изготовления нового) а каждый новый одноразовый аппарат будет стоить 50% от многоразового - такая многоразовость никому не нужна и дешевле клепать одноразовые аппараты.

Цитировать

ЦитироватьВообще об этом говорили в теме про космический туризм. Есть исследования, что за это десятилетие в космосе побывают 120-150 "космических туристов". Причем для этого не нужны корабли типа X-37B, вполне достаточны те корабли, которые делает Маск и другие, и Фальконы9 по тем ценам, которые он называет.

Вы привели очень показательный пример.
 Пусть эти 150 человек заплатят за полёт по 20 миллионов долларов, это в 20 раз больше, чем в моём гипотетическом примере, тогда рынок составляет всего-то 3 миллиарда, он в 3 раза меньше.

ЦитироватьКак говорится, "при всём уважении", сейчас системы доставки людей на орбиту проектируются исходя из другой идеи цены доставки, а при такой цене не имеет особого значения одноразовый носитель или многоразовый.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТогда в принципе возможно так подобрать режимы, что использование ВРД на старте частично компенсирует увеличение массы первой ступени за счет крыльев, шасси и запаса топлива на посадку.....

Удельная тяга ВРД Вам известна? А стоимость?

А ресурс? А удельный расход топлива?

Стоимость ВРД позволяет сохранить для повторного использования многоразовую ступень, которая в десятки, если не в сотни раз дороже, чем сам ВРД. Удельная тяга мне тоже известна, но я не предлагаю МРКС взлетать на ВРД. Повторяю - я предлагаю использовать тягу ВРД, для того, что бы частично компенсировать увеличение массы многоразовой первой ступени. Для этого их удельная тяга вполне достаточна, тем более при их весьма скромном (по сравнению с ракетными двигателями) расходе топлива.

ЦитироватьПочитайте об АКС "Гиперкуб" в разделе "Колнцепция".

ЦитироватьК примеру, на этом форуме сия идея всплывает вновь в среднем раза 2 в год. Но несмотря на это, никто пока ВРД для данной цели так и не применил.

ЦитироватьЭто предлагалось ещё при Королёве и даже раньше, при Брауне. Предлагалось многократно, настойчиво, с проведёнием расчётов и даже НИРов, показавших нецелесообразность. Но несмотря на это продолжает предлагаться.

ЦитироватьК примеру, на этом форуме сия идея всплывает вновь в среднем раза 2 в год. Но несмотря на это, никто пока ВРД для данной цели так и не применил.

Цитировать

ЦитироватьПомещения/само здание он не строил. Купил его пустым.

Аааа... Не знал...
Глядя изнутри на конструкцию думал что здание специально построено по современным технологиям максимальной экономии...

Цитировать

ЦитироватьTriumph Aerostructures около одного конца муниципального аэропорта, SpaceX около другого.
http://maps.google.com/maps?ll=47.925718,-122.271845&spn=0.03,0.03&t=m&q=47.925718,-122.271845
но Кузнечиком будут заниматься в Техасе

Ничего не понял. Так Маск в Калифорнии или в Вашингтоне?

Цитировать

ЦитироватьК примеру, на этом форуме сия идея всплывает вновь в среднем раза 2 в год. Но несмотря на это, никто пока ВРД для данной цели так и не применил.

Наверняка хоть раз в год она эта идея предлагалась на новом уровне технологического развития, с привлечением каких-то свежих проработок.

Так что ИМХО бросать не надо - надо считать - вдруг получится. Кому от этого хуже будет?

Цитировать

ЦитироватьЭто предлагалось ещё при Королёве и даже раньше, при Брауне. Предлагалось многократно, настойчиво, с проведёнием расчётов и даже НИРов, показавших нецелесообразность. Но несмотря на это продолжает предлагаться.

Обсуждения - не видел, сорри.

Цитировать

ЦитироватьК примеру, на этом форуме сия идея всплывает вновь в среднем раза 2 в год. Но несмотря на это, никто пока ВРД для данной цели так и не применил.

А что, кто-то уже МРКС пускает? И раз в два года новую модель?

ЦитироватьSpaceR, сорри, ткните носом в предшествующее обсуждение, особливо если с расчетами. Просто интересно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще об этом говорили в теме про космический туризм. Есть исследования, что за это десятилетие в космосе побывают 120-150 "космических туристов". Причем для этого не нужны корабли типа X-37B, вполне достаточны те корабли, которые делает Маск и другие, и Фальконы9 по тем ценам, которые он называет.

Вы привели очень показательный пример.
 Пусть эти 150 человек заплатят за полёт по 20 миллионов долларов, это в 20 раз больше, чем в моём гипотетическом примере, тогда рынок составляет всего-то 3 миллиарда, он в 3 раза меньше.

Это "не совсем так". Я же четко написал "в течении этого десятилетия", при этом инфраструктура космического туризма будет реально создана только во второй половине и в конце этого десятилетия. Вероятно, что в конце этого десятилетия или немного позднее космический туризм войдет в фазу бурного развития.

Цитировать

ЦитироватьКак говорится, "при всём уважении", сейчас системы доставки людей на орбиту проектируются исходя из другой идеи цены доставки, а при такой цене не имеет особого значения одноразовый носитель или многоразовый.

Вот примерно в начале двадцатых годов и станет очевидным наличие платежеспособного спроса на средство доставки, способное делать частые/регулярные рейсы на орбиту со стоимостью "билета" для одного пассажира в несколько миллионов долларов.
Почитайте об АКС "Гиперкуб" в разделе "Концепция".

ЦитироватьПотусторонний написал правильный текст, но прикрепил неправильную ссылку.
http://maps.google.com/maps?q=Hawthorne,+CA&hl=en&ll=33.920678,-118.327904&spn=0.008369,0.012639&sll=35.028442,-106.733758&sspn=0.008258,0.012639&vpsrc=6&hnear=Hawthorne,+Los+Angeles,+California&t=h&z=16

ЦитироватьПрошёлся по улице. Ой, блин, какой кошмар!  :shock:

Цитировать

ЦитироватьПрошёлся по улице. Ой, блин, какой кошмар!  :shock:

:D  :D  :D  много пьяных встретили? :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПрошёлся по улице. Ой, блин, какой кошмар!  :shock:

:D  :D  :D  много пьяных встретили? :)

Наверняка там молодёжные банды!
 Но, блин, размер участочков и домиков меня убил наповал... :(

ЦитироватьЧерез 10 лет появится множество людей которые готовы заплатить десятки миллионов за орбитальный полёт?

ЦитироватьМоя мысль состояла в том, что многоразовое средство будет выгодно при жестком ограничении цены сверху при достаточно большом пакете заказов, что является в данном случае достаточно большим пакетом заказов, зависит от этого случая.

Цитировать

ЦитироватьВот примерно в начале двадцатых годов и станет очевидным наличие платежеспособного спроса на средство доставки, способное делать частые/регулярные рейсы на орбиту со стоимостью "билета" для одного пассажира в несколько миллионов долларов.
Почитайте об АКС "Гиперкуб" в разделе "Концепция".

Прочитал, на мой взгляд это несущественные технические моменты, вполне возможно использовать вертикальный старт средства выведения и вертикальное приземление как в этой теме.

ЦитироватьДомушки шириной в два автомобиля стоящие впритык друг к другу... С крохотными оконцами...
 Это чего - негритянское гетто?  :shock:

Цитировать

ЦитироватьЭто чего - негритянское гетто?  :shock:

Мексиканское.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПрошёлся по улице. Ой, блин, какой кошмар!  :shock:

:D  :D  :D  много пьяных встретили? :)

Наверняка там молодёжные банды!
 Но, блин, размер участочков и домиков меня убил наповал... :(

Цитировать

ЦитироватьЧерез 10 лет появится множество людей которые готовы заплатить десятки миллионов за орбитальный полёт?

Нет, за полет - не заплатят. Заплатят за "круиз", на орбитальной станции или с облетом Луны. Цены, разумеется, будут очень разные. Но важно, что цена доставки на орбиту - это только часть стоимости "путевки".

Дело в том, что у мировой космической индустрии есть масса способов сделать такие эксклюзивные путешествия супермодными. Простейший способ я уже не раз описывал - приглашается медийный, суперстатусный человек, который проводит в космическом отеле пол года. Это может быть, например, спортсмен, только что завершивший свою карьеру, известная актриса или даже политик. При этом его пребывание, вероятно, будет оплачено спонсорами.....

Цитировать

ЦитироватьМоя мысль состояла в том, что многоразовое средство будет выгодно при жестком ограничении цены сверху при достаточно большом пакете заказов, что является в данном случае достаточно большим пакетом заказов, зависит от этого случая.

Согласен, но есть способ повысить уровень приемлемой цены. Простейший - смотри выше.

ЦитироватьНу, не знаю. Судя по тому, что сейчас предлагают использовать на "Гиперкубе" ракетно-прямоточные двигатели, что позволяет достичь весьма приличной скорости и высоты на разгонщике, используя кислород атмосферы. Сделать это на вертикально стартующей системе невозможно в принципе. Кроме того необходимо добавить возможность вывода орбитальной ступени сразу в окрестности целевой ОС, что бы доставка пассажиров на нее занимала всего несколько часов.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто чего - негритянское гетто?  :shock:

Мексиканское.

Аааа... А почему там полгорода такие?

ЦитироватьНе видите бассейнов в двух третях домов - скорее всего место не ахти.
 

Цитировать

ЦитироватьНе видите бассейнов в двух третях домов - скорее всего место не ахти.
 

Я там не вижу не только бассейнов но и места где их можно было бы разместить. Там даже травы во дворах нет. В том что можно назвать "дворами". Детские песочницы занимают четверть двора.

ЦитироватьНеа. Участки по 5-7 соток. Дома больше чем вам кажутся. Там же ж не Жигули, а Бьюики какие стоят

Цитировать

ЦитироватьНеа. Участки по 5-7 соток. Дома больше чем вам кажутся. Там же ж не Жигули, а Бьюики какие стоят

Там масштабная линейка. Ширина участков метров по 12. А длиные Бьюики остались в 50-х гг.
 Я там "прошёлся" по улицам. Вблизи домики ещё меньше чем кажутся сверху. Сараи какието. В них окна меньше чем окна машин!

ЦитироватьДа ну их. Нада будет на досуге глянуть что там у вас в Атланте.

ЦитироватьСудя по тому, что сейчас предлагают использовать на "Гиперкубе" ракетно-прямоточные двигатели, что позволяет достичь весьма приличной скорости и высоты на разгонщике, используя кислород атмосферы. Сделать это на вертикально стартующей системе невозможно в принципе.

ЦитироватьКроме того необходимо добавить возможность вывода орбитальной ступени сразу в окрестности целевой ОС, что бы доставка пассажиров на нее занимала всего несколько часов.

Цитироватьтоже удивился, на что мне ответили в том духе, что большой участок земли просто не нужен.
 Действительно, зачем нужен большой участок земли, если не выращивать на нём какую-то развесистую брюкву. :)

Цитировать

Цитироватьтоже удивился, на что мне ответили в том духе, что большой участок земли просто не нужен.
 Действительно, зачем нужен большой участок земли, если не выращивать на нём какую-то развесистую брюкву. :)

Да вообще от многого можно отказаться, если хорошо подумать. Зачем нужен отдельный дом, если он занимает всю землю на которой стоит? И квартиры хватит. Да и большая квартира не нужна - замучаешься пыль вытирать. Хватит и комнаты в коммуналке  :D

Цитироватьесть некоторая разница между домом, где вы, собственно говоря, живёте и участком земли, который для городского жителя является малофункциональным пустым местом.

ЦитироватьДа и налоги на этот участок наверно есть, и немалые.

Цитировать

Цитироватьесть некоторая разница между домом, где вы, собственно говоря, живёте и участком земли, который для городского жителя является малофункциональным пустым местом.

Ну почему же, вполне функциональным. Не хотите брюкву развесистую - пусть будет лужайка, куда можно спокойно выпустить поиграть малолетних детей, без боязни что они заползут под колеса какого нибудь бьюика.

ЦитироватьДа и налоги на этот участок наверно есть, и немалые.

За все в этой жизни приходится платить. ;)

ЦитироватьПри таком подходе, с известной долей творчества и соответствующим материальным подкреплением, гектара земли будет мало. :)

 Однако я знаю многих людей, которые помимо необходимого "путешествия на работу" выходят из дома раз в неделю или даже реже. :)

ЦитироватьПрактика однако подсказывает, что каждому человеку нужно личное пространство вне замкнутого помещения. Для кого то больше, для кого то меньше. И тот факт что дом с участком стоит дороже дома без участка говорит об уровне спроса. Можно сколь угодно проповедовать пользу монашьей кельи, но к реальности это отношения не имеет.

Конкретно в Калифорнии проблема перенаселенности вызвана малым количеством земли пригодным для строительства жилья. И тут конечно нужны проповедники, которые вам объяснят что проблема совсем не в земле, а в "ваших чрезмерных потребностях".  :wink:

Цитировать

ЦитироватьПрактика однако подсказывает, что каждому человеку нужно личное пространство вне замкнутого помещения. Для кого то больше, для кого то меньше. И тот факт что дом с участком стоит дороже дома без участка говорит об уровне спроса. Можно сколь угодно проповедовать пользу монашьей кельи, но к реальности это отношения не имеет.

Конкретно в Калифорнии проблема перенаселенности вызвана малым количеством земли пригодным для строительства жилья. И тут конечно нужны проповедники, которые вам объяснят что проблема совсем не в земле, а в "ваших чрезмерных потребностях".  :wink:

Я лично с вами совершенно согласен по этому вопросу, но знаю людей, которые будут яростно спорить, что ничего кроме городской квартиры не требуется.
 Если захотел погулять, можно выйти на улицу, где много людей и происходит масса интересного, а этот личный участок просто "комната без крыши".

ЦитироватьВсе с точностью до наоборот. Идет процесс урбанизации, то есть освоения ранее незаселенных территорий, сначала вдоль автострад, затем вглубь. Что отнюдь не означает уменьшения плотности населения в городах или пригородах. Наоборот, там растет число многоквартирных комплексов, появляющихся на некогда индивидуальных участках земли. Никто не хочет ехать два часа на работу. И молодежь далеко не сразу обзаводится своими домами, достаточно много времени проводя в квартире подобного комплекса.

ЦитироватьОн вас троллит, как обычно. Написали б вы, что американцы жить не могут без заднего двора, он бы сочинил нечто наподобие. Это от октября 2010

ЦитироватьВсе с точностью до наоборот. Идет процесс урбанизации, то есть освоения ранее незаселенных территорий, сначала вдоль автострад, затем вглубь. Что отнюдь не означает уменьшения плотности населения в городах или пригородах. Наоборот, там растет число многоквартирных комплексов, появляющихся на некогда индивидуальных участках земли. Никто не хочет ехать два часа на работу. И молодежь далеко не сразу обзаводится своими домами, достаточно много времени проводя в квартире подобного комплекса.

ЦитироватьОн вас троллит, как обычно. Написали б вы, что американцы жить не могут без заднего двора, он бы сочинил нечто наподобие. Это от октября 2010

ЦитироватьВсе с точностью до наоборот. Идет процесс урбанизации, то есть освоения ранее незаселенных территорий, сначала вдоль автострад, затем вглубь. Что отнюдь не означает уменьшения плотности населения в городах или пригородах. Наоборот, там растет число многоквартирных комплексов, появляющихся на некогда индивидуальных участках земли. Никто не хочет ехать два часа на работу. И молодежь далеко не сразу обзаводится своими домами, достаточно много времени проводя в квартире подобного комплекса.

ЦитироватьЯ беседовал по этому вопросу со многими жителями Москвы, знаете, есть такой город в России?
 С точки зрения размера жилой площади за те же деньги значительно выгоднее построить дом в Подмосковье, плюс к этому будет ещё и участок земли соток десять.
 Так вот про этот участок говорят, что не нужен он, а из Подмосковья долго добираться до работы. :)

ЦитироватьЕсли уж что и можно потроллить, так это тот факт, что дома эти "игрушечные". :)
 В Подмосковье "хороший дом" это особняк с литой бетонной силовой конструкцией этажа в 2-3, а то и в 4. :)

Добавлю по поводу бассейнов, делают два бассейна, один во дворе, а другой в подвале, в нём можно плавать зимой.

ЦитироватьВ США города не такие. В центре жилых домов практически нет. Сплошные офисы. А по периметру дома с участками. Есть исключения. Тот же Манхэттен или Сан Франциско (по сути острова). Но их немного.
А земля под домом как правило равна или чуть больше стоимости дома. Но у нее есть особенность практически никогда не дешеветь, в связи с чем это еще и неплохая инвестиция. Банк дает ипотеку на 4-5 годовых доходов (до вычета налогов). И если за это можно купить дом с участком - будут брать с участком. Уход за лужайкой копеешный. Огороды же действительно не садят.

ЦитироватьВаш особняк сложиться от баллов 5-6. То есть года два-три простоит всего. А этот "игрушечный" выстоит все 9. Да и построены они в 55м.

Далее, вот годовой график температур в этом городишке. Знаете, сколько такой климат стоит?  :D  http://www.weather.com/weather/wxclimatology/monthly/graph/USCA0468

Ну и наконец, есть же еще Бэверли Хилз и всякие селения на берегу океана.

ЦитироватьЕсли уж что и можно потроллить, так это тот факт, что дома эти "игрушечные". :)

Цитировать

ЦитироватьЕсли уж что и можно потроллить, так это тот факт, что дома эти "игрушечные". :)

Они картонно - фанерные и чудовищно переоцененные. То есть существует мнение, что калифорнийские цены связаны с мягким климатом и наличием кластера высокотехнологичных предприятий. Но сути дела это не меняет.

ЦитироватьЧудовищно избыточно по прочности...

Цитировать

ЦитироватьЧудовищно избыточно по прочности...

Прочность при землетрясении только вредит. В сейсмических зонах дома каркасные с нежесткими сочленениями. Ну или скользят по фундаменту.
Так сторят что одноэтажные что небоскребы.
Я видел выливаемые из бетона, но только в Атланте. Так строят себе выходцы с ближнего востока почемуто.

Цитировать

ЦитироватьЧудовищно избыточно по прочности...

Прочность при землетрясении только вредит. В сейсмических зонах дома каркасные с нежесткими сочленениями. Ну или скользят по фундаменту.
Так сторят что одноэтажные что небоскребы.
Я видел выливаемые из бетона, но только в Атланте. Так строят себе выходцы с ближнего востока почемуто.

ЦитироватьВыходцы с Ближнего Востока строят так наверно потому, что привыкли к тому, что дома будут бомбить, для этой цели конструкция очень подходящая, но зачем такая в Подмосковье, совершенно непонятно

Цитировать

ЦитироватьВыходцы с Ближнего Востока строят так наверно потому, что привыкли к тому, что дома будут бомбить, для этой цели конструкция очень подходящая, но зачем такая в Подмосковье, совершенно непонятно

Ах да. Я про Томагавки совсем забыл.  :mrgreen:
Старый вот считает, что будут пренепременно бомбить.

ЦитироватьВы меня удивили, США будут бомбить, и кто же?

ЦитироватьЧтобы человек мог потратить миллионы на космический полет - ИМХО его состояние должно быть порядка 100 миллионов и выше.
Очень немногие захотят убахать на полет большую часть состояния - это раз. Значительная часть состояний имеет трудноликвидную форму - это два.
Так что число потенциальных космических туристов, которые могут заплатить за полет без особого напряжения - порядка десятков тысяч.

Но нужно, чтобы они ещё захотели лететь. И чтобы здоровье позволяло (правда как вариант - богатенький старикан может подарить билет любимому внучку).

Даже с учетом мощной пиао-компании, число туристов вряд ли превысит тысячу. А годовой поток - сотню.

Суборбитальный туризм может быть на порядок более массовым, но для него нужны специальные аппараты - маленькие и простые по меркам космонавтики, с маленькой скоростью входа в атмосферу - так что многие космические технологии останутся для таких аппаратов невостребованы.

ЦитироватьВсего даже на этой основе можно насчитать до двухсот человек в год.
А сейчас летают двенадцать.
 

Цитировать

ЦитироватьВсего даже на этой основе можно насчитать до двухсот человек в год.
А сейчас летают двенадцать.
 

Во сколько обходится полёт 12-ти человек? Во сколько обойдётся 200-т человек?

ЦитироватьПервая ступень будет возвращаться на стартовый стол, через виток на нее будет приземляться вторая, и наконец Дракон (с возвращающимися коммерческими космонавтами). Короткий пит стоп аля Леман24 со сменой экипажа, и новый старт на коммерческую станцию.   :lol:

ЦитироватьПервая ступень будет возвращаться на стартовый стол, через виток на нее будет приземляться вторая

Цитировать

ЦитироватьВсего даже на этой основе можно насчитать до двухсот человек в год.
А сейчас летают двенадцать.
 

Во сколько обходится полёт 12-ти человек? Во сколько обойдётся 200-т человек?

Цитировать"Коммерческих космонавтов" не будет.
После первой сотни туристов привлекательность упадёт и остальные не захотят тратить на это миллион. Прийдётся либо снижать цену либо лавочка закроется сама собой.

ЦитироватьРичард Гэрриот не согласился бы с вами. Как и Боб Биглоу, кстати. Они оба не раз заявляли, что туризм - это пустое, но сучшествует широкое поле для коммерческой активности в космосе.

ЦитироватьКроме космического туризма за приемлемую цену, а я вижу таковой сумму около миллиона долларов и меньше, для многоразовых систем просматривается ещё одна задача.
 Они могут быть средством для нанесения быстрого удара с помощью обычных вооружений.

Цитировать

ЦитироватьКроме космического туризма за приемлемую цену, а я вижу таковой сумму около миллиона долларов и меньше, для многоразовых систем просматривается ещё одна задача.
 Они могут быть средством для нанесения быстрого удара с помощью обычных вооружений.

Накуя для этого МНОГОразовые системы????????  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ЦитироватьЛамерт, вы просто не в курсе, что за войну платит проигравшая сторона, а значит чем затраты больше, тем лучше  :D

ЦитироватьА может все-таки по теме писать. Спортлото - не здесь.

Для меня главный вопрос: куда садится персвая ступень будет? Она как? Развернется и на Канаверал/Ванденберг - сама полетит обратно? Ну, с Ванденберга, может быть она где в Техасе/Аризоне (не знаю, правда как, но допустим) - сядет. А с Канаверала? Так что смысл есть только в случае с "воздушным стартом" :shock:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКроме космического туризма за приемлемую цену, а я вижу таковой сумму около миллиона долларов и меньше, для многоразовых систем просматривается ещё одна задача.
 Они могут быть средством для нанесения быстрого удара с помощью обычных вооружений.

Накуя для этого МНОГОразовые системы????????  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Вы хотите произвести бомбардировку какого-то объекта, при этом вам необходимо сбросить на него 10000 тонн условного ВВ.

ЦитироватьЧто предпочтёте выбросить, 1000 одноразовых межконтинентальных баллистических ракет грузоподъёмностью 10 тонн или 10000 грузоподъёмностью 1 тонна?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКроме космического туризма за приемлемую цену, а я вижу таковой сумму около миллиона долларов и меньше, для многоразовых систем просматривается ещё одна задача.
 Они могут быть средством для нанесения быстрого удара с помощью обычных вооружений.

Накуя для этого МНОГОразовые системы????????  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Вы хотите произвести бомбардировку какого-то объекта, при этом вам необходимо сбросить на него 10000 тонн условного ВВ.

Я сброшу одну 1 боеголовку на 10 килотонн (для верности - 50 Ктонн, 2 шт.).

ЦитироватьЧто предпочтёте выбросить, 1000 одноразовых межконтинентальных баллистических ракет грузоподъёмностью 10 тонн или 10000 грузоподъёмностью 1 тонна?

Я не буду использовать обычные ВВ, а использую ядерную БЧ, как обычно с 50-х годов.

Но это вся х--ня, потому что главный вопрос - ВРЕМЯ.
За СКОЛЬКО дней все это тонны вы туда доставите и нахрена вам многоразовость, если есть ЯБЧ?

ЦитироватьLamort - заканчивайте пургу гнать!

[offtopic]
Для доставки 10 000 тонн обычных ВВ потребуется 200 вылетов B52/B1/B2, которые будут идти с какой-нибудь базы за 8 часов от вылета до цели. Это - 4-8 волн. За это время от "страны третьего мира" (а точнее - от ее инфраструктуры) блин останется. Т.к. будут Томагавки и их аналоги + вынос ПВО и всего прочего. Рекомендую посмотреть инфу по первой/второй Иракской кампании, Афганистану/Югославии/Ливии.

Причем здесь Grasshopper Маска?
[/offtopic]

ЦитироватьМне тут на днях говорили, что под Новый Год у психов случаются обострения, а я не поверил :lol:

ЦитироватьХорошо бы, как схлынет оживление, выписать доводы "за" и "против" по описываемому проекту.

ЦитироватьХорошо бы, как схлынет оживление, выписать доводы "за" и "против" по описываемому проекту.

Цитировать

ЦитироватьХорошо бы, как схлынет оживление, выписать доводы "за" и "против" по описываемому проекту.

У меня был вопрос(-ы):

Куда садится первая ступень будет? Она как? Развернется и на Канаверал/Ванденберг - сама полетит обратно? Ну, с Ванденберга, может быть она где в Техасе/Аризоне (не знаю, правда как, но допустим) - сядет. А с Канаверала? Так что смысл есть только в случае с "воздушным стартом"

Цитировать.............Как именно СпейсЭкс придумает - пока неясно...

ЦитироватьДля меня главный вопрос: куда садится первая ступень будет? Она как?

Цитировать

Цитировать.............Как именно СпейсЭкс придумает - пока неясно...

http://www.youtube.com/watch?v=mQC72UZxZlQ

ЦитироватьДля меня главный вопрос: куда садится первая ступень будет? Она как?

ЦитироватьВы хотите произвести бомбардировку какого-то объекта, при этом вам необходимо сбросить на него 10000 тонн условного ВВ.
 Что предпочтёте выбросить, 1000 одноразовых межконтинентальных баллистических ракет грузоподъёмностью 10 тонн или 10000 грузоподъёмностью 1 тонна?

ЦитироватьLamort - заканчивайте пургу гнать!

Цитировать

ЦитироватьДля меня главный вопрос: куда садится первая ступень будет? Она как?

Траектория будет похож на траекторию 1-й ступени Kistler K-1, которой у меня к сожалению нет под рукой, но зато есть ссылка на "Россиянку". Прошу тщательно изучить диаграмму "Профиль полёта многоразовой ступени". Там даже есть скорости и временные отсчеты. Прошу особо заметить, что масштаб чертежа одинаков по высоте и дальности.

http://makeyev.ru/rocspace/rossiyanka/

ЦитироватьСпасибо :) . Думаю, это их текущие оценки - а как будет на самом деле, они сами пока не знают.

Могу ошибаться, конечно.

ЦитироватьТак не получится, по ссылке ниже есть данные по Kistler K-1, эта ракета построена по схеме деления на ступени близкой к шаттловской, ракета "Россиянка", судя по чертежу, тоже.
http://www.aerospaceguide.net/k-1.html

Цитировать

ЦитироватьТак не получится, по ссылке ниже есть данные по Kistler K-1, эта ракета построена по схеме деления на ступени близкой к шаттловской, ракета "Россиянка", судя по чертежу, тоже.
http://www.aerospaceguide.net/k-1.html

Вообще-то, у Кистлера К-1 схема деления на ступени - поперечная, а у Шаттла - продольная :wink:

Цитировать"схемой деления на ступени" я назвал бы отношение масс ступеней.
 Если вам не нравится такое определение, предложите более точное. :)

 У Kistler K-1 вторая ступень больше трети от общей массы.

ЦитироватьОтношение ступеней (относительная масса ступени)- отдельный параметр. Оптимальное значение которого определяется в каждом конкретном случае. Не понятно, при чем здесь "треть от общей массы".  :roll:

ЦитироватьНа видео SpaceX изображена ракета мало отличающаяся от обычного Falcon-9, у неё маленькая вторая ступень, дальность при разделении ступеней будет значительно больше, а скорость будет направлена почти горизонтально.
 Так что метод возвращения как для ракеты "Россиянка" не подходит.

ЦитироватьНа видео SpaceX изображена ракета ...

Цитировать

ЦитироватьНа видео SpaceX изображена ракета мало отличающаяся от обычного Falcon-9, у неё маленькая вторая ступень, дальность при разделении ступеней будет значительно больше, а скорость будет направлена почти горизонтально.
 Так что метод возвращения как для ракеты "Россиянка" не подходит.

Я в свое время посмотрел на скорость и время разделения F-9, они были на видео периодически и можно было экстраполировать (там не линейно, конечно). Получалось довольно близко к 1500 м/с, хотя я сейчас не помю точно сколько. И время похожее. Угол возвышения траектории по видео оценить трудно, и его можно менять, хотя и с соответствующими потерями. Например его меняли, чтобы закрыть "черные зоны" на Атласе.

ЦитироватьLamort: иногда лучше жевать, чем ля-ля.

Разделение 1-2 ступеней на +/-170 с (для Falcon9 block 1). Скорость около 1500-1700 м/с. Т.е., максимум 100 км от старта улетят. На счет разделения 2 ступень - КА рекомендую своей головой подумать чем флудить.

ЦитироватьВы хотите сказать, что вторая ступень Falcon-9 сообщает полезной нагрузке скорость более 6000 м/с?

Цитировать

ЦитироватьВы хотите сказать, что вторая ступень Falcon-9 сообщает полезной нагрузке скорость более 6000 м/с?

Да, там примерно столько получалось (по ХС, по абсолютной несколько меньше).

По Кайлу, 9 двигателей работают до 165 с, оставшиеся 7 до 181 с.

Цитироватьhttp://www.spacex.com/Falcon9UsersGuide_2009.pdf
RTFM

ЦитироватьДельтаВэ первой ступени дето 3600 по идее.
То есть скорость должна быть около 2000 - 2500

Цитировать

ЦитироватьДельтаВэ первой ступени дето 3600 по идее.
То есть скорость должна быть около 2000 - 2500

Да, возможно, но никак не 1500-1700 и скорость направлена уже почти горизонтально.
 Нигде нет данных по массе ступеней Falcon-9, судя по чертежам вторая ступень Falcon-9 невелика и доля первый должна быть побольше.

ЦитироватьДак все равно бессмысленно натягивать размерность Фалькона-9 на этого кузнечика. Понятно что будет летать по Ариановски - строго вверх а потом строго вбок. Вторая ступень выходит на орбиту и делает почти полный виток. Количество движков тоже понятно. Данных вполне достаточно чтоб прикинуть.
Пусть вот Страрый этим занимается. Он все время хочет Маска за руку поймать что у него ХСу не хватает.

ЦитироватьЯ согласен, но только зачем изобретать способ посадки "обратно на то же место", если можно сделать промежуточную площадку.
 Если эта возвращаемая ступень садится так точно, то пусть садится на какой-нибудь подходящий остров или вообще на палубу какой-нибудь баржи побольше, сама идея возвращения беспилотной ступени таким образом вполне годится потому, что если она разобьётся при посадке, то ничего шокирующего не случится, только экономический убыток.

Цитировать1. После разделения 1-ая ступень тормозит "на противоходе" и... летит обратно. Или я чего-то не понял? Т.е. гасим горизонтальную скорость + на возвращение? Или мы опять всех запутать хотим?

Цитировать1. Маск шифруется (от китайцев-ли, как сам говорит, или сами они толком не знают как правильно, а картинки - на публику оперативно клепают, чтоб нам не скучно было)

Цитировать2. Мы здесь воду переливаем, а обсуждать особо нечего - оно будет по-другому.

Цитировать

ЦитироватьЯ согласен, но только зачем изобретать способ посадки "обратно на то же место", если можно сделать промежуточную площадку.

А так прикольнее. Также, зоной падения является сам космодром. То есть пускать можно абсолютно отовсюду.

Цитировать

ЦитироватьЯ согласен, но только зачем изобретать способ посадки "обратно на то же место", если можно сделать промежуточную площадку.
 Если эта возвращаемая ступень садится так точно, то пусть садится на какой-нибудь подходящий остров или вообще на палубу какой-нибудь баржи побольше, сама идея возвращения беспилотной ступени таким образом вполне годится потому, что если она разобьётся при посадке, то ничего шокирующего не случится, только экономический убыток.

А так прикольнее. Также, зоной падения является сам космодром. То есть пускать можно абсолютно отовсюду.

ЦитироватьЯ согласен, но только зачем изобретать способ посадки "обратно на то же место", если можно сделать промежуточную площадку.
 Если эта возвращаемая ступень садится так точно, то пусть садится на какой-нибудь подходящий остров или вообще на палубу какой-нибудь баржи побольше, сама идея возвращения беспилотной ступени таким образом вполне годится потому, что если она разобьётся при посадке, то ничего шокирующего не случится, только экономический убыток.

Цитировать:lol: Пусть БлюОрижн баржи рисует :lol:

ЦитироватьНе путайте агитку с проектом. Пока вопрос на стадии проталкивания на финансирование - все должно быть по высшему классу :lol: Пусть БлюОрижн баржи рисует :lol:
В общем, напишите Элону письмо и откройте глаза на истину

Цитировать

Цитировать:lol: Пусть БлюОрижн баржи рисует :lol:

Да еще их патент мешает, им нужно будет отстегивать за интеллектуальную собственность, которую форумчане изобрели мимоходом.

ЦитироватьНе так давно прикидывал характеристики Фалкона-9 спредшитом (спасибо Salo, он нашёл в одном из доков сухие массы ступеней).
В общем, полная ХС ступеней при пуске на 51,6 градусов составила 4150 и 5025 м/с, фактическая скорость (за вычетом потерь и вращения Земли) относительно точки старта - 2876 и 7508 м/с.
Погрешность, думаю, менее 1%.

ЦитироватьСобрал в кучку из разных источников и проверил на взаимное соответствие развесовку Фалькона-9.

1-я ступень
Время 170сек (или 178сек)
Тяга 510.297-566.633тс  (9 х Мерлин 1С+. Уд.имп. у.м.275с. вакуум-304с)
(Тяга 1дв - 556кн - 617кн)
Тяга 1дв=510.297/9=56.7тс. Тяга(вакуум)=566.633/9=62.96тс.
Расход(1дв)=0.2062т/с =0.2071т/с (вакуум)
Сухой вес 24.7т. Полный вес 356.8т (24.7+335.4=360.1т 356.8-24.7=332.1т)
Масса топлива = 335.4т (0.207*9*170=316.9т 0.207*9*178=331.8т)

Берем: Время = 178сек. Масса = 356.8т. Масса топлива = 332.1т. Сухая = 24.7т.
Длина 38м. Диаметр 3.66м. (5.2м по наибольшему обтекателю)


Вес (1+2 ступени) = 356.8 + 52 = 408.8т.
С полезной нагрузкой = 408.8 + 10.45 = 419.25т


2-я ступень
Время 345сек
Тяга 41.96тс (1 х 41.96тс. Мерлин Вакуум. Уд.имп. 336с).
Расход = 41.96/336=0.1249т/сек.
Масса топлива 48.9т (0.1249*345=43.08т.)

Берем: Сухая масса 3.1т. Стартовая 52т. Топливо 48.9т.
Длина 10.1м. Диаметр 3.66м. (5.2м по наибольшему обтекателю)


Полезная нагрузка
10.45т. (28.5гр. Канаверал)
8.56т (на полярной орбите)

Обтекатель для Дракона - вопрос сложный... Был ли он?


По Хэви еще ничего на взаимное соответствие не проверял. Это так, для справки.

1-я ступень Хэви
Тяга 1733.517тс. (27 х Мерлин 1С+)
Полезная нагрузка - 32т.
Полная масса 885т.


Другой вариант Хэви:

Полезная нагрузка 53т.
Полная масса 1400т.
Тяга 17000кн.
Обтекатель 5.2м. Корпус 3.6 х 11.6м.

--
Shumil

ЦитироватьТраектория будет похож на траекторию 1-й ступени Kistler K-1, которой у меня к сожалению нет под рукой, но зато есть ссылка на "Россиянку".

ЦитироватьА о чём Вы, можно чуть подробнее?

Цитировать

ЦитироватьА о чём Вы, можно чуть подробнее?

Существует патент БлюОрижн про многоразовую первую ступень, садящуюся на баржу в море.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65184.jpg)

ЦитироватьНе так давно прикидывал характеристики Фалкона-9 спредшитом (спасибо Salo, он нашёл в одном из доков сухие массы ступеней).
В общем, полная ХС ступеней при пуске на 51,6 градусов составила 4150 и 5025 м/с, фактическая скорость (за вычетом потерь и вращения Земли) относительно точки старта - 2876 и 7508 м/с.
Погрешность, думаю, менее 1%.

Цитировать

ЦитироватьНе так давно прикидывал характеристики Фалкона-9 спредшитом (спасибо Salo, он нашёл в одном из доков сухие массы ступеней).
В общем, полная ХС ступеней при пуске на 51,6 градусов составила 4150 и 5025 м/с, фактическая скорость (за вычетом потерь и вращения Земли) относительно точки старта - 2876 и 7508 м/с.
Погрешность, думаю, менее 1%.

Странно, где-то проскакивало, что под 2000 м/с к концу разделения должно быть.

ЦитироватьВсе у них не как у людей.

ЦитироватьВ подобной ситуации единственный возможный вариант возвращения IMHO - плоский разворот на 180 градусов и полет с плавным торможением. За 170-175 сек при V=2800 м/с 1-ая ступень улетит от старта на 220-250 км. А это уже совсем другая история по отношению к "Россиянке" или Кистлеру.

Цитировать

ЦитироватьСтранно, где-то проскакивало, что под 2000 м/с к концу разделения должно быть.

Это вряд ли. По крайней мере, не про Фалконы.

Цитировать

ЦитироватьВсе у них не как у людей.

:shock:
Вообще-то соотношение масс между ступенями у Фалкона-9 - одно из самых близких к оптимальному для двухступенчатых жидкостных РН с одинаковым топливом ступеней.
Хотя нужно ещё учитывать, что в силу многоразовости для "Кузнечика" скорость 1й ступени сократится. Процентов на 10-15, скорее всего.

ЦитироватьLamort -
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2123&postdays=0&postorder=asc&start=4603

ЦитироватьСтранно, где-то проскакивало, что под 2000 м/с к концу разделения должно быть. Все у них не как у людей.

ЦитироватьВ подобной ситуации единственный возможный вариант возвращения IMHO - плоский разворот на 180 градусов и полет с плавным торможением. За 170-175 сек при V=2800 м/с 1-ая ступень улетит от старта на 220-250 км. А это уже совсем другая история по отношению к "Россиянке" или Кистлеру.

Цитировать<...>активный участок Зенита 140-150 секунд и скорость при разделении примерно такая же, как у Falcon-9.

Цитировать

ЦитироватьВ подобной ситуации единственный возможный вариант возвращения IMHO - плоский разворот на 180 градусов и полет с плавным торможением. За 170-175 сек при V=2800 м/с 1-ая ступень улетит от старта на 220-250 км. А это уже совсем другая история по отношению к "Россиянке" или Кистлеру.

Это не единственное милое обстоятельство, для того, чтобы только затормозить эти 2800 м/с до нуля надо израсходовать запас топлива в 1.4 раза больше, чем масса возвращаемой ступени.

ЦитироватьНе так давно прикидывал характеристики Фалкона-9 спредшитом (спасибо Salo, он нашёл в одном из доков сухие массы ступеней).
В общем, полная ХС ступеней при пуске на 51,6 градусов составила 4150 и 5025 м/с, фактическая скорость (за вычетом потерь и вращения Земли) относительно точки старта - 2876 и 7508 м/с.
Погрешность, думаю, менее 1%.

ЦитироватьА нетути там пока ни 333т, ни 275 секунд. Обещают на Блок 2, но боюсь обманут.

Цитировать

ЦитироватьНе так давно прикидывал характеристики Фалкона-9 спредшитом (спасибо Salo, он нашёл в одном из доков сухие массы ступеней).
В общем, полная ХС ступеней при пуске на 51,6 градусов составила 4150 и 5025 м/с, фактическая скорость (за вычетом потерь и вращения Земли) относительно точки старта - 2876 и 7508 м/с.
Погрешность, думаю, менее 1%.

А можно подробнее.
А то при стартовой 333т, топливе первой ступени 246т и УИ 275 по простой формуле выходит 3624. Потери будут всяко выше 1000 и меньше 1500. Фактическая, думаю будет около 2400 .

ЦитироватьНе будут отключать два, а дросселировать все.

ЦитироватьНу и правильно. УИ при дросселировании падает незначительно, а два остановленных двигателя - это мертвый вес, да еще как раз когда ускорение максимально.

ЦитироватьБудут тестировать 1 ступень
SpaceX to begin testing on Reusable Falcon 9 technology this year
http://www.nasaspaceflight.com/2012/01/spacex-testing-reusable-falcon-9-technology-this-year/
В заметке ничего нового кроме начала тестов в 2012.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсе у них не как у людей.

:shock:
Вообще-то соотношение масс между ступенями у Фалкона-9 - одно из самых близких к оптимальному для двухступенчатых жидкостных РН с одинаковым топливом ступеней.

Я не про массы, а про скорость разделения и время разделения.

ЦитироватьУ них явно тяги перебор к концу работы ступени набирается существенный. Просто когда речь шла про отключения 2-х движков на 145-150 с, я и не предполагал, что они все это время почти на пределе перегрузок разгоняются.

Цитировать

Цитировать<...>активный участок Зенита 140-150 секунд и скорость при разделении примерно такая же, как у Falcon-9.

У Зенита - 140-150 с  и 2 300 - 2 500 на разделении. Так что от старта улетает меньше.

Цитировать

ЦитироватьНе так давно прикидывал характеристики Фалкона-9 спредшитом (спасибо Salo, он нашёл в одном из доков сухие массы ступеней).
В общем, полная ХС ступеней при пуске на 51,6 градусов составила 4150 и 5025 м/с, фактическая скорость (за вычетом потерь и вращения Земли) относительно точки старта - 2876 и 7508 м/с.
Погрешность, думаю, менее 1%.

А можно подробнее.
А то при стартовой 333т, топливе первой ступени 246т и УИ 275 по простой формуле выходит 3624. Потери будут всяко выше 1000 и меньше 1500. Фактическая, думаю будет около 2400 .

Цитировать

Цитировать

Цитировать<...>активный участок Зенита 140-150 секунд и скорость при разделении примерно такая же, как у Falcon-9.

У Зенита - 140-150 с  и 2 300 - 2 500 на разделении. Так что от старта улетает меньше.

:shock: Где это Вам столько привиделось?
У двухступенчатого Зенита - 150 секунд и скорость при разделении более 3000 м/с.

Но улетит он действительно меньше. Вторая ступень более тяжёлая.

ЦитироватьЧтобы использовать те же парашютно-реактивные средства спасения и районы посадки, необходимо было обеспечить ту же скорость в момент разделения ступеней (~1800 м/с) вместо V~2500 м/с, которая была у РН "Зенит".

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать<...>активный участок Зенита 140-150 секунд и скорость при разделении примерно такая же, как у Falcon-9.

У Зенита - 140-150 с  и 2 300 - 2 500 на разделении. Так что от старта улетает меньше.

:shock: Где это Вам столько привиделось?
У двухступенчатого Зенита - 150 секунд и скорость при разделении более 3000 м/с.

Но улетит он действительно меньше. Вторая ступень более тяжёлая.

У Зенита скорость при разделении ступеней действительно около 2500 м/с, а дальность ещё меньше за счёт высокой тяговооруженности первой ступени которая и определяет такой короткий активный участок.

 http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kb-ujn/05.html

ЦитироватьЧтобы использовать те же парашютно-реактивные средства спасения и районы посадки, необходимо было обеспечить ту же скорость в момент разделения ступеней (~1800 м/с) вместо V~2500 м/с, которая была у РН "Зенит".

ЦитироватьВы кому это рассказываете?  :D  :D  :D

З.Ы. Уточняю, я имел в виду абсолютную скорость относительно центра Земли (т.е. с учетом всех потерь и прибавки от вращения).

Цитироватьобщая суть такова, что запас кинетической энергии у ступени колоссальный, и это оставляет ей мало шансов на многократное использование.

ЦитироватьТакое впечатление, что нужна толщина теплозащиты не меньше бурановской.

ЦитироватьА Фалкону-9 с его ультралегкой конструкцией, да ещё с учётом большей скорости при разделении, придётся пожертвовать на это порядка половины массы ПГ.

ЦитироватьПохоже, это поняли и у Маска, потому и появилась эта концепция "Кузнечика" с "рокетбэк манёвром".

ЦитироватьЭлон про скорость разделения у многоразовой версии:
http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=35508

Цитировать"For an expendable Falcon 9 rocket, that is around Mach 10. For a reusable Falcon 9, it is around Mach 6, depending on the mission."
"The payload penalty for full and fast reusability versus an expendable version is roughly 40 percent"

То есть как, падение с 3 км/с до 1800 м/с (с учетом скорости звука на высоте и плюс-минус три лаптя)?

Цитировать

Цитироватьобщая суть такова, что запас кинетической энергии у ступени колоссальный, и это оставляет ей мало шансов на многократное использование.

Можно тормозить почти пустую ступень без ПН раетным двигателем и входить в атмосферу плавно.

Цитировать

ЦитироватьТакое впечатление, что нужна толщина теплозащиты не меньше бурановской.

Вариант с теплозащитой тоже может оказаться работоспособным - у неё эффективный УИ больше.

Цитировать

ЦитироватьА Фалкону-9 с его ультралегкой конструкцией, да ещё с учётом большей скорости при разделении, придётся пожертвовать на это порядка половины массы ПГ.

Aw, c'mon.

ЦитироватьРасчёты в студию.

Цитировать

ЦитироватьПохоже, это поняли и у Маска, потому и появилась эта концепция "Кузнечика" с "рокетбэк манёвром".

А чем Кузнечик принципиально отличается-то от такого использования первой ступени? 8-\

Цитировать. . .
Следует ли ожидать  ...

Цитировать

Цитировать. . .
Следует ли ожидать  ...

Имхо следует ожидать, что никто со стороны на эту аферу нормальных денег не даст (даже NASA), а на свои крохи они ещё лет 7-8 будут копаться, если не забросят ещё раньше.
А что касается фантазий долларового характера, то тут вообще ничего из вышеприведенного можно не ожидать. ;)

Цитировать

ЦитироватьAw, c'mon.

Не понимаю.

Цитировать

ЦитироватьРасчёты в студию.

А Вы их оплатите?  :)
Задача весьма нетривиальна, и к тому же с кучей неопределённостей (в части необходимого набора данных и их точности).
Я сделал вывод на основе чужих решений подобных задач, по которым некоторые данные имеются.

ЦитироватьНазванные выше 40% от классической схемы по которой сейчас построен Falcon-9 это хороший результат.

ЦитироватьНадо учитывать ещё одно обстоятельство, если в теперешней схеме вторая ступень мала и средства обеспечения возвращения ступени будут, соответственно, весить мало, то в случае большой второй ступени ситуация будет хуже.

ЦитироватьВ общем могу сказать своё мнение, - задача "садиться на то же самое место" дурацкая. :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьAw, c'mon.

Не понимаю.

В вольном переводе - "да ладно Вам, не может быть".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРасчёты в студию.

А Вы их оплатите?  :)
Задача весьма нетривиальна, и к тому же с кучей неопределённостей (в части необходимого набора данных и их точности).
Я сделал вывод на основе чужих решений подобных задач, по которым некоторые данные имеются.

Хм. Работающих прототипов особенно не было.

ЦитироватьА расчёты - дело такое, тут надо как-то иллюстрировать выводы, показывать, почему это сверхлёгкая ступень - то есть, сухая масса которой сравнительно (по сравнению с другими, не сверхлёгкими ступенями) мала по сравнению с её, этой ступени, ПН - будет требовать так уж много топлива для торможения и полёта обратно.

ЦитироватьНе очень понятно, почему такая ступень должна так много ПН терять. Ну то есть, если исходно мы разогнали массу ПН и массу почти пустой ступени до скорости А, и нам надо эту скорость у ступени погасить - то, поскольку ступень сверхлёгкая, как мы считаем, то масса, которую надо затормозить, сильно меньше, чем масса, которую мы разгоняли, и чем легче ступень, тем тормозимая масса меньше.

ЦитироватьНу и учтём, что тормозить надо только горизонтальную скорость - вертикальная сама упадёт. А у первой ступени горизонтальная скорость невысока - по сравнению с более высокими ступенями.

ЦитироватьКроме того, многоразовая первая ступень часто набирает меньшую - в проектах - скорость, чем одноразовая, что ещё снижает горизонтальную скорость.

ЦитироватьВ общем - сомнительное заявление, почему и хотелось бы обоснований покрепче. А то просто сказать - так неинтересно. Неубедительно.

ЦитироватьSpaceR вы не совсем правы.

ЦитироватьИдея Элона Маска с возвращением первой ступени на исходную площадку может быть неплохо реализована для ракеты вроде 3xFalcon-9 с переливом, она предположительно будет иметь полезную нагрузку как Falcon-9 в теперешнем варианте.

ЦитироватьЕсли реализовать то, что показано на анимации SpaceX, то полезная нагрузка будет тонны 3 наверно, - "это неинтересно". :)

ЦитироватьИнтересно, на каких расчетах базируется утверждение про 3 тонны?
Элон сообщил про усекновение на 40% от декларируемой ПН Ф9, в таком случае около 6 тонн.

ЦитироватьЕсть у меня предположение, что Элон имел в своей голове еще рост тяги М-1Д и другие необходимые для Ф-Хеви усовершенствования.
ИМХО увеличение 2й ступени тоже он имел в своей голове :P
Эти вещи отвлекают от главной позиции его выступления: пуски будут дешево и ежедневно.  :lol:
Анимашка, по словам Элона, тоже только на 95% "реальна".
Поэтому считаю "40 процентное пенальти ПН" самой надежной информацией о мечтах про Кузнечика :lol:

ЦитироватьГода три подряд Элон рассказывал что следующий полет обязательно будет со спасением 1й ступени. Сейчас он обещает 3года экспериментировать с кузнечиком. Потом будет обещать самолетную посадку. Ратен крылышки к Ф-4,5 приделывает. Может и к Ф-9 приделает. :lol:

Интересно будет посмотреть на Кузнечика-суперсоника

ЦитироватьА летаем на ракете Союз. :)

ЦитироватьПотом будет обещать самолетную посадку

Цитировать@elonmusk          24 января
Design completed for bringing rocket back to launchpad using only thrusters. Yay. Wings r just dead weight in space.

Цитировать

ЦитироватьА летаем на ракете Союз. :)

У нас другой подход к централизации и унификации.

ЦитироватьЕсть у меня предположение, что Элон имел в своей голове еще рост тяги М-1Д и другие необходимые для Ф-Хеви усовершенствования.
ИМХО увеличение 2й ступени тоже он имел в своей голове :P
Эти вещи отвлекают от главной позиции его выступления: пуски будут дешево и ежедневно.  :lol:
Анимашка, по словам Элона, тоже только на 95% "реальна".
Поэтому считаю "40 процентное пенальти ПН" самой надежной информацией о мечтах про Кузнечика :lol:

Цитировать

ЦитироватьЕсть у меня предположение, что Элон имел в своей голове еще рост тяги М-1Д и другие необходимые для Ф-Хеви усовершенствования.
ИМХО увеличение 2й ступени тоже он имел в своей голове :P
Эти вещи отвлекают от главной позиции его выступления: пуски будут дешево и ежедневно.  :lol:
Анимашка, по словам Элона, тоже только на 95% "реальна".
Поэтому считаю "40 процентное пенальти ПН" самой надежной информацией о мечтах про Кузнечика :lol:

Здравый смысл победит.

ЦитироватьC точки  зрения здравого смысла Солнце вращается вокруг Земли. Маску нужен не здравый смысл, а правдоподобный расчет. Для того чтобы сделать возвращаемую ступень, Маску нужно проделать весьма дорогостоящую НИР с моделями, продувками и испытаниями; пробами и ошибками. Низкие декларируемые цены Маска объясняются отсутсвием затрат на НИР - есть только ОКР, поскольку Маск не дурак и пользуется проверенными решениями и специалистами, имеющими опыт внедрения этих решений. Но возвращаемую ступень еще никто не сделал в коммерчески выгодном варианте, а значит Маску нужно или проводить свою НИР и превратиться в нормальную фирму с большими дополнительными расходами, или отказываться от самой идеи.

В первом случае его сожрут Локхид с Боингом, во втором - надутые кредиторы. Впрочем от последних он возможно и отобьется :D

ЦитироватьЕщё раз упомяну, что DC-X сделали за 60 миллионов долларов и при этом использовались практически одни готовые компоненты.
 "Не так страшен чёртик".

Цитировать... Маску нужен не здравый смысл, а правдоподобный расчет. ...

Цитировать

ЦитироватьЕщё раз упомяну, что DC-X сделали за 60 миллионов долларов и при этом использовались практически одни готовые компоненты.
 "Не так страшен чёртик".

Следует также упомянуть, что за эти деньги был сделан всего лишь прототип, не летавший выше 3 тысяч метров и сгоревший в четвертом полете.

Цитировать

Цитировать... Маску нужен не здравый смысл, а правдоподобный расчет. ...

Ну как бы не только Маску :P С точки зрения проведения пиара Маск поступает очень грамотно. Он не плодит сущности сверх меры. Понятно что размерность ступеней многоразовой РН поменяется. Но его художники аккуратно рисуют Ф-9, ясно что РедДракон в виде нынешнего Дракона не полетит. Но его художники аккуратно рисуют Дракон с дюзами.
С другой стороны, когда он сообщает некоторые подробности, уже должен быть "правдоподобный расчет". Вот эту информацию уже можно как-то использовать.

ЦитироватьВы должны отлично понимать, что подобные "правдоподобные подробности" получаются на основе выкладок основанных на "если предположить, что", только это условие может взять и не реализоваться. :)

Цитировать

ЦитироватьВы должны отлично понимать, что подобные "правдоподобные подробности" получаются на основе выкладок основанных на "если предположить, что", только это условие может взять и не реализоваться. :)

Есть некоторые "ПП" которые  SpX будет пытаться реализовать независимо от Кузнечика, вот на них я и ориентируюсь. Прежде всего это М-1Д, Ф9 Блок 2 и ФХ.

ЦитироватьЕсли бы SpaceX заказали многоразовую ракету, она бы несомненно её сделала.

Цитировать

ЦитироватьЕсли бы SpaceX заказали многоразовую ракету, она бы несомненно её сделала.

А чем Элон сейчас занимается? Он почувствовал что НАСА близко к грантам на многоразовые РН и стал активно работать локтями, распихивая хилый ньюспейс.

ЦитироватьЧудовищное изделие. И еще какие-то рулоны от туалетной бумаги в конструкции наверху.

ЦитироватьМожет кто-нибудь объяснить глубокий смысл того, что "ноги" сложены и раскладываются?

Цитировать

ЦитироватьМожет кто-нибудь объяснить глубокий смысл того, что "ноги" сложены и раскладываются?

Большое сопротивление на активном участке, все-таки три скорости звука. Можно, наверное сделать как у V-2 и сажать на кончики стабилизаторов (или зарихтовать ноги как стабилизаторы). Но видимо достаточная прочность не обеспечивается, да еще и амортизация нужна.

ЦитироватьBeta, A Single Stage Reusable Ballistic Space Shuttle Concept 1968-1970

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6743.gif)

http://www.spacefuture.com/archive/beta_a_single_stage_reusable_ballistic_space_shuttle_concept.shtml

ЦитироватьИнтересный блог:
http://exrocketman.blogspot.com/2011/12/reusability-in-launch-rockets.html

ЦитироватьReusability in Launch Rockets[/size]
Wednesday, December 14, 2011
Gary Johnson

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/24794.jpg) (http://fastpic.ru/)

A veteran of nearly 20 years in aerospace defense weapons development and test work, and 4 years in civilian work, Gary Johnson is now a professor of mathematics at Texas State Technical College, and an adjunct professor of engineering at McLennan Community College. He has taught at Minnesota State and at Baylor University. He also taught math for two area high schools. The photo is GW in his "ethanol VW". You can click on illustrations in the articles and see larger versions. The browser "back" button returns you to the article.

ЦитироватьВ твиттере есть таг #GrasshopperProject

ЦитироватьАмериканская автомобильная компания Tesla Motors, специализирующаяся на производстве электромобилей, представила свое первое творение, рассчитанное на массового потребителя. Модель электромобиля S, который может проехать до 160-ти километров без подзарядки, обойдется всего в 49 тысяч долларов.

Цитировать

ЦитироватьАмериканская автомобильная компания Tesla Motors, специализирующаяся на производстве электромобилей, представила свое первое творение, рассчитанное на массового потребителя. Модель электромобиля S, который может проехать до 160-ти километров без подзарядки, обойдется всего в 49 тысяч долларов.

Сотня миль?! :shock:  Маловато... :cry:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАмериканская автомобильная компания Tesla Motors, специализирующаяся на производстве электромобилей, представила свое первое творение, рассчитанное на массового потребителя. Модель электромобиля S, который может проехать до 160-ти километров без подзарядки, обойдется всего в 49 тысяч долларов.

Сотня миль?! :shock:  Маловато... :cry:

То, что надо для ежедневных поездок на работу-обратно. Даже меньше нормально. А то что аккумулятор поменьше -так это бюджетная модель. По моему на уровне Ниссана Лифа.  Кстати у нас настроили электрозаправок на куче парковок. ТЕСЛЫ на улице попадаются все чаще и чаще.

ЦитироватьThe approval today by the City of San Jose is the last endorsement needed for a regional agreement to fully fund the modernization of the Caltrain system.

The agreement leverages local, regional and federal funding to secure hundreds of millions of dollars in state high-speed rail funds for the Peninsula. The next step will be the State Legislature's approval of funding later this month through the annual budget process. If funding is approved, riders could see an electrified and modernized Caltrain system as soon as 2019.

ЦитироватьСотня миль?! :shock:  Маловато... :cry:

ЦитироватьThe Model S is offered with three battery packs: a base model with a 40 kW·h battery expected to deliver a range of 160 miles (260 km); a larger battery pack option with 60 kW·h battery expected to deliver 230 miles (370 km); and a 85 kW·h battery expected to deliver 300 miles (480 km).

ЦитироватьСтарый, вы еще сравните электромобиль с тазом. Тесла соответствует спорткару, и цена, для данной категории, совершенно адекватная. Не говоря уж про расход топлива на спорткарах ) Никто ведь и не говорит что электромобиль пошел в массы. Но то что их можно встретить на обычных дорогах, весьма любопытный факт.

ЦитироватьСтарый, вы еще сравните электромобиль с тазом. Тесла соответствует спорткару, и цена, для данной категории, совершенно адекватная. Не говоря уж про расход топлива на спорткарах ).

ЦитироватьВсё, правильно. ) но если придираться:

Цитироватьэлектрочудо, которое через 300 миль пробега нужно заряжать ночь. Ну пусть даже два часа на заправке. Людям свойственно спешить, и два часа ходить вокруг зарядника?

Через 300 миль, ночь, как правило, наступает естественным образом ;) Ну, если речь не идет о гонке "железная жопа", или поездке из Москвы в Анапу.

ЦитироватьЯ что-то слышал, что на "электрозаправке" просто меняют аккумуляторы на заряженные, минут за пять - десять, поэтому ходить вокруг машины не нужно. Врут "очевидцы"?

Цитировать

ЦитироватьИ както я не уловил: если батарейка на 80 квт/ч то это какой мощности двигатель и на сколько часов его работы? Я понимаю что двигатель не всё время работает на взлётном режиме, но какая же получается средняя? Это что за спорткар такой?

чуда до сотни разгоняется меньше чем за 6 секунд. Это в районе 300-400 лошадей. Обычный такой спорткарчик, средненький но электрический.

Цитировать

ЦитироватьИ както я не уловил: если батарейка на 80 квт/ч то это какой мощности двигатель и на сколько часов его работы? Я понимаю что двигатель не всё время работает на взлётном режиме, но какая же получается средняя? Это что за спорткар такой?

чуда до сотни разгоняется меньше чем за 6 секунд. Это в районе 300-400 лошадей. Обычный такой спорткарчик, средненький но электрический.

ЦитироватьИ както я не уловил: если батарейка на 80 квт/ч то это какой мощности двигатель и на сколько часов его работы? Я понимаю что двигатель не всё время работает на взлётном режиме, но какая же получается средняя? Это что за спорткар такой?

Цитировать

ЦитироватьГлавная особенность доработанного автомобиля — «генератор окружающего звука». С этим генератором автомобиль будет звучать как автомобиль с двигателем V8 или как гоночный прототип, также доступны придуманные звуки — Beam и Warp. Интенсивность и громкость звука регулируются автоматически в зависимости от интенсивности ускорения.

Вот вам и винк )))

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ както я не уловил: если батарейка на 80 квт/ч то это какой мощности двигатель и на сколько часов его работы? Я понимаю что двигатель не всё время работает на взлётном режиме, но какая же получается средняя? Это что за спорткар такой?

чуда до сотни разгоняется меньше чем за 6 секунд. Это в районе 300-400 лошадей. Обычный такой спорткарчик, средненький но электрический.

А как же батарейки то хватает?

ЦитироватьА как же батарейки то хватает?

ЦитироватьТут положительным образом сказывается тяговая характеристика электродвигателя.

Цитировать

ЦитироватьА как же батарейки то хватает?

Вспомните, что у электродвигателя максимальный момент на низких оборотах.

Цитировать

ЦитироватьТут положительным образом сказывается тяговая характеристика электродвигателя.

Я понимаю. Но батарейки то, батарейки как хватает?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА как же батарейки то хватает?

Вспомните, что у электродвигателя максимальный момент на низких оборотах.

И он работает как вечный двигатель не потребляя электроэнергии?
  Если батарейка на 80 квт*ч и её хватает на 4 часа езды то средняя мощность получается 20 квт даже при 100% кпд без фар и магнитолы. Это что за спорткар такой с мотором на 25 л.с.? Мотоцикл чтоль?

ЦитироватьЭлектромобиль стОит на 20000 баксов больше чем обычный. Если вы тратите на бензин 100 баксов в месяц то он окупится через... э... гдето примерно через 20 лет. Если конечно электроэнергия дармовая.

ЦитироватьОни же не указывают режим, при котором измеряли эти 4 часа. Цифра ведь рекламная. Относитесь с пониманием.

ЦитироватьТам стоит инвертор, а батарейка подключена через большой конденсатор. При торможении -- рекуперация. На такой разгон хватает.

Цитировать

ЦитироватьОни же не указывают режим, при котором измеряли эти 4 часа. Цифра ведь рекламная. Относитесь с пониманием.

Там указаны не 4 часа а запас хода 480 км. Если они проедут их быстрее чем за 4 часа я буду за них рад, но сомневаюсь что они сделают это при средней мощности мотора 25 л.с.
 Вот не верю  что с таким моторчиком спорткар будет 4 часа мчаться со скоростью 120 км/ч.

Цитироватьтам стоял моторчик 27 лошадиных сил на 900 кило сухой массы. машина с 4-мя пассажирами по ровному легко ехала 90 км/час.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ както я не уловил: если батарейка на 80 квт/ч то это какой мощности двигатель и на сколько часов его работы? Я понимаю что двигатель не всё время работает на взлётном режиме, но какая же получается средняя? Это что за спорткар такой?

чуда до сотни разгоняется меньше чем за 6 секунд. Это в районе 300-400 лошадей. Обычный такой спорткарчик, средненький но электрический.

Кому нужен такой спорткарчик? Он же не жужжит, его не слышно, девушки шеи на звук не сворачиват!  :D Или вы предлагаете оснащать его электрической гуделкой?  :wink:

Цитировать

Цитироватьтам стоял моторчик 27 лошадиных сил на 900 кило сухой массы. машина с 4-мя пассажирами по ровному легко ехала 90 км/час.

О! Сразу видно: современный спортивный автомобиль за 50000 баксов! :)

Цитировать

ЦитироватьВсё, правильно. ) но если придираться:

Цитироватьэлектрочудо, которое через 300 миль пробега нужно заряжать ночь. Ну пусть даже два часа на заправке. Людям свойственно спешить, и два часа ходить вокруг зарядника?

Через 300 миль, ночь, как правило, наступает естественным образом ;) Ну, если речь не идет о гонке "железная жопа", или поездке из Москвы в Анапу.

Я что-то слышал, что на "электрозаправке" просто меняют аккумуляторы на заряженные, минут за пять - десять, поэтому ходить вокруг машины не нужно. Врут "очевидцы"?

ЦитироватьО, да, печка и кондёр!

ЦитироватьЕсли батарейка на 80 квт*ч и её хватает на 4 часа езды то средняя мощность получается 20 квт даже при 100% кпд без фар и магнитолы. Это что за спорткар такой с мотором на 25 л.с.? Мотоцикл чтоль?

Цитировать

ЦитироватьЕсли батарейка на 80 квт*ч и её хватает на 4 часа езды то средняя мощность получается 20 квт даже при 100% кпд без фар и магнитолы. Это что за спорткар такой с мотором на 25 л.с.? Мотоцикл чтоль?

 80 kWh = 8.2 L Gasoline (35 MJ/L)
 
 Assuming:

 Electric motor- 90 % кпд
 
 ICE -               25 % кпд

 => 80 kWh are equivalent of  29.52 L Gasoline => 6.15 L for 100 km

 Not so hard to imagine.

Цитироватьстарый, я уверен, что вы все правильно поняли - печка зимой буде холодно и окна запотели, а кондер летом буде жарко и рожа запотела :-)

Цитировать80 kWh are equivalent of  29.52 L Gasoline => 6.15 L for 100 km

Цитировать

Цитировать80 kWh are equivalent of  29.52 L Gasoline => 6.15 L for 100 km

Да хоть тонне!
У вас 20 квт реальной средней мощности и ни ваттом больше.

Цитировать

Цитироватьстарый, я уверен, что вы все правильно поняли - печка зимой буде холодно и окна запотели, а кондер летом буде жарко и рожа запотела :-)

Да, да. Я просто спохватился - как это я забыл про эти жралки электричества. Если у нормальной машины хоть печка работает сама по себе то тут и на нагрев надо энергию.

ЦитироватьThis is for tesla roadster- 1.3 t curb weight , 288 hp engine, 393 km EPA combined cycle.

ЦитироватьЕсли кто-то стоял в пробках, то "дышал этим воздухом", - это главнейшее преимущество электромобилей и автомобилей на пневматической тяге.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьстарый, я уверен, что вы все правильно поняли - печка зимой буде холодно и окна запотели, а кондер летом буде жарко и рожа запотела :-)

Да, да. Я просто спохватился - как это я забыл про эти жралки электричества. Если у нормальной машины хоть печка работает сама по себе то тут и на нагрев надо энергию.

Почему же, электродвигатель тоже греется. :)

ЦитироватьНо никто не топит салон теплом от нагретого бензинового двигателя а делают печку (или климатическую установку) которая кушает электричество и отбирает мощность у движка (любого).

Цитировать

ЦитироватьНо никто не топит салон теплом от нагретого бензинового двигателя а делают печку (или климатическую установку) которая кушает электричество и отбирает мощность у движка (любого).

Ээээ... У УАЗ-Патриота разве так?  :shock:

ЦитироватьА где ж тогда такая электропечка?
 Если только на Запорожце? Но там вроде бензиновая...

ЦитироватьЕсли только на Запорожце? Но там вроде бензиновая...

Цитировать

ЦитироватьЕсли кто-то стоял в пробках, то "дышал этим воздухом", - это главнейшее преимущество электромобилей и автомобилей на пневматической тяге.

Главное преимущество электромобиля в пробке - если аккумулятор сел то это будет НАСТОЯЩАЯ пробка.

Цитировать

ЦитироватьЕсли только на Запорожце? Но там вроде бензиновая...

Бензиновая. У брата моей жены в начале 90-х был ЗАЗ-968. Там обслуживание печки было особым ритуалом. Регулировка фитиля горелки...

ЦитироватьНе более настоящая, чем когда у кого-то кончится бензин, у меня, например, частенько бывает на пределе если я попадаю в пробку о которой не подумал. :)

ЦитироватьПомимо этого, электромобиль не будет в стоячем положении потреблять топливо вообще, а если вы всё время будете выключать и включать двигатель внутреннего сгорания, то значительно снизите его ресурс.

Цитировать

ЦитироватьНе более настоящая, чем когда у кого-то кончится бензин, у меня, например, частенько бывает на пределе если я попадаю в пробку о которой не подумал. :)

Ну и в чем проблема, канистра в багажнике или отлить бензин у соседа. А в случае с электрочудом - только эвакуатор. ;)

Цитировать

ЦитироватьПомимо этого, электромобиль не будет в стоячем положении потреблять топливо вообще, а если вы всё время будете выключать и включать двигатель внутреннего сгорания, то значительно снизите его ресурс.

Быстренько вспоминаем про печку и кондер  :D

Цитировать

ЦитироватьА где ж тогда такая электропечка?
 Если только на Запорожце? Но там вроде бензиновая...

Ну так вентилятор печки электроэнергию потребляет.
Суть в том что никто нагретый движком воздух в салон для отопления не гонит. В том числе и нагретый аккумулятором. Салон отапливается нагретым воздухом который нагревается от нагретой жидкости из системы охлаждения.

ЦитироватьС кондиционером сложнее
http://freezer.ru/condition.shtml

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе более настоящая, чем когда у кого-то кончится бензин, у меня, например, частенько бывает на пределе если я попадаю в пробку о которой не подумал. :)

Ну и в чем проблема, канистра в багажнике или отлить бензин у соседа. А в случае с электрочудом - только эвакуатор. ;)

В пробке эвакуатор? :lol:

 Вы настолько "предусмотрительны", что готовы возить с собой канистру бензина рискуя сгореть по неосторожности, но троса у вас нету. :lol:

ЦитироватьА в чем проблема? Бензин наливается в специальные защищенные канистры, риск поджечь которую не выше чем поджечь собственно топливный бак ;) Трос же вещь хорошая, но им еще нужно уметь пользоваться, плюс вам нужен некто кто вас потащит, по сути тот же эвакуатор ;)

Цитировать

ЦитироватьА в чем проблема? Бензин наливается в специальные защищенные канистры, риск поджечь которую не выше чем поджечь собственно топливный бак ;) Трос же вещь хорошая, но им еще нужно уметь пользоваться, плюс вам нужен некто кто вас потащит, по сути тот же эвакуатор ;)

Потом ваш ребёнок лазая в багажник отвинчивает пробку у канистры, чтобы посмотреть, - "что это там нОлито", и недостаточно прочно завинчивает пробку обратно...
 Это к примеру, а практически я знаю массу людей, которые "погорели в разной степени" возясь с канистрами.

 Что касается троса, "которым надо уметь пользоваться", и пробки, "где никого нет даже за деньги", - вы этому человеку в этой пробке хотите разрешить наливать бензин?
 А если мимо по мосту еду я и окурок, к примеру, выкину? ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА в чем проблема? Бензин наливается в специальные защищенные канистры, риск поджечь которую не выше чем поджечь собственно топливный бак ;) Трос же вещь хорошая, но им еще нужно уметь пользоваться, плюс вам нужен некто кто вас потащит, по сути тот же эвакуатор ;)

Потом ваш ребёнок лазая в багажник отвинчивает пробку у канистры, чтобы посмотреть, - "что это там нОлито", и недостаточно прочно завинчивает пробку обратно...
 Это к примеру, а практически я знаю массу людей, которые "погорели в разной степени" возясь с канистрами.

 Что касается троса, "которым надо уметь пользоваться", и пробки, "где никого нет даже за деньги", - вы этому человеку в этой пробке хотите разрешить наливать бензин?
 А если мимо по мосту еду я и окурок, к примеру, выкину? ;)

Ситуация когда у кого-то в пробке закончится бензин намного менее вероятна чем ситуация что у кого-то на электромобилях в пробке сядет аккумулятор особенно если у всех работают кондеи которые электроэнергии жрут немало.

ЦитироватьВ пробках обычно кипят.

ЦитироватьПотом ваш ребёнок лазая в багажник отвинчивает пробку у канистры, чтобы посмотреть, - "что это там нОлито", и недостаточно прочно завинчивает пробку обратно...
 Это к примеру, а практически я знаю массу людей, которые "погорели в разной степени" возясь с канистрами.

Цитировать

ЦитироватьВ пробках обычно кипят.

А что бы не закипеть включают печку, открывают окна и балдеют  :twisted:

Цитировать

ЦитироватьПотом ваш ребёнок лазая в багажник отвинчивает пробку у канистры, чтобы посмотреть, - "что это там нОлито", и недостаточно прочно завинчивает пробку обратно...
 Это к примеру, а практически я знаю массу людей, которые "погорели в разной степени" возясь с канистрами.

А железку на клеммы ребёнок не положит? Я видел таких.

Цитировать

ЦитироватьПотом ваш ребёнок лазая в багажник отвинчивает пробку у канистры, чтобы посмотреть, - "что это там нОлито", и недостаточно прочно завинчивает пробку обратно...
 Это к примеру, а практически я знаю массу людей, которые "погорели в разной степени" возясь с канистрами.

А железку на клеммы ребёнок не положит? Я видел таких.

ЦитироватьСитуация когда у кого-то в пробке закончится бензин намного менее вероятна чем ситуация что у кого-то на электромобилях в пробке сядет аккумулятор особенно если у всех работают кондеи которые электроэнергии жрут немало.

ЦитироватьОна расплавится и всё, или клеммы расплавятся.

ЦитироватьУ меня есть канистра, - если кончится бензин я ловлю машину и еду до заправки, потом обратно. :)

Цитировать

ЦитироватьА в чем проблема? Бензин наливается в специальные защищенные канистры, риск поджечь которую не выше чем поджечь собственно топливный бак ;) Трос же вещь хорошая, но им еще нужно уметь пользоваться, плюс вам нужен некто кто вас потащит, по сути тот же эвакуатор ;)

Потом ваш ребёнок лазая в багажник отвинчивает пробку у канистры, чтобы посмотреть, - "что это там нОлито", и недостаточно прочно завинчивает пробку обратно...

Цитировать

ЦитироватьОна расплавится и всё, или клеммы расплавятся.

А аккумулятор не рванёт?

Цитировать

ЦитироватьУ меня есть канистра, - если кончится бензин я ловлю машину и еду до заправки, потом обратно. :)

С электромобилем так не получится.

Цитировать

ЦитироватьОна расплавится и всё, или клеммы расплавятся.

А аккумулятор не рванёт?

ЦитироватьУ меня есть канистра, - если кончится бензин я ловлю машину и еду до заправки, потом обратно. :)

С электромобилем так не получится.

ЦитироватьПри нормальном стартерном токе сотни ампер такое в принципе возможно, но реализовать это сложно. :)

ЦитироватьМожно встроить в электромобиль аварийный генератор на обычном топливе, - встал на обочину и заряжайся.

ЦитироватьЯ же вам русским языком написал - защищенная канистра. У нее так просто пробку не открутить. Видели специальные крышки на баллонах с краской? Вот что-то подобное. Чтобы открыть такую канистру нужно нажать на рычаг и подвинуть тугой предохранитель. Кроме того, если ваш ребенок настолько любознательно нетривиален, то он и в бензобак спичку бросит, чтобы посмотреть как красиво огонек горит ;)

ЦитироватьМожно встроить в электромобиль аварийный генератор на обычном топливе, - встал на обочину и заряжайся.

ЦитироватьПусть это будет не ребёнок, а вы в пьяном виде решили отлить бензинчика чтобы костерок разжечь,  но неплотно закрыли крышку.

Цитировать

ЦитироватьПри нормальном стартерном токе сотни ампер такое в принципе возможно, но реализовать это сложно. :)

Не. Гаечный ключ на клеммы это не "нормальный стартовый ток".

ЦитироватьМожно встроить в электромобиль аварийный генератор на обычном топливе, - встал на обочину и заряжайся.

Нифигасе, электромбиль! А что в него ещё можно встроить?

Цитировать

ЦитироватьМожно встроить в электромобиль аварийный генератор на обычном топливе, - встал на обочину и заряжайся.

Поздравляю, вы только что "изобрели" гибридный автомобиль!  :D Но речь то о Маске, он решил не встраивать, у него все круто  :mrgreen:

ЦитироватьПусть это будет не ребёнок, а вы в пьяном виде решили отлить бензинчика чтобы костерок разжечь,  но неплотно закрыли крышку.
 Или у вас канистра будет контролировать процесс закрытия крышки и орать благим матом, что её не закрыли? :)

ЦитироватьОдин из вариантов гибридной схемы, кстати, можно этот вопрос решать административно, - сделать зоны где запрещена езда на углеводородном топливе, если ты на нём вынужден ехать, то должен включить аварийку.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожно встроить в электромобиль аварийный генератор на обычном топливе, - встал на обочину и заряжайся.

Поздравляю, вы только что "изобрели" гибридный автомобиль!  :D Но речь то о Маске, он решил не встраивать, у него все круто  :mrgreen:

Знаете, с реальными аккумуляторами обычно надо просто подождать полчаса и он начинает заводить автомобиль снова, если его "посадишь". :)

Цитировать

ЦитироватьПусть это будет не ребёнок, а вы в пьяном виде решили отлить бензинчика чтобы костерок разжечь,  но неплотно закрыли крышку.
 Или у вас канистра будет контролировать процесс закрытия крышки и орать благим матом, что её не закрыли? :)

Именно, в этой канистре пружинная ручка: как только вы ее отпускаете, она закрывается и предохранитель вщелкивается на место. Для вас в пьяном виде все предусмотрели.  :D

ЦитироватьОдин из вариантов гибридной схемы, кстати, можно этот вопрос решать административно, - сделать зоны где запрещена езда на углеводородном топливе, если ты на нём вынужден ехать, то должен включить аварийку.

Цитировать

ЦитироватьОдин из вариантов гибридной схемы, кстати, можно этот вопрос решать административно, - сделать зоны где запрещена езда на углеводородном топливе, если ты на нём вынужден ехать, то должен включить аварийку.

Когда ни один дурак не соглашается на химеру добровольно то конечно можно всё решить административно. Хоть ввести велосипеды или конную тягу.

Цитировать

ЦитироватьМожно встроить в электромобиль аварийный генератор на обычном топливе, - встал на обочину и заряжайся.

Поздравляю, вы только что "изобрели" гибридный автомобиль!  :D Но речь то о Маске, он решил не встраивать, у него все круто  :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОдин из вариантов гибридной схемы, кстати, можно этот вопрос решать административно, - сделать зоны где запрещена езда на углеводородном топливе, если ты на нём вынужден ехать, то должен включить аварийку.

Когда ни один дурак не соглашается на химеру добровольно то конечно можно всё решить административно. Хоть ввести велосипеды или конную тягу.

Почему "на химеру", - от этилированного бензина отказались же. :)

ЦитироватьА мощиность двигателя, в реале, выражается только в том, на сколько секунд ранише, ты долетел до следующего светофора.

Цитировать

ЦитироватьА мощиность двигателя, в реале, выражается только в том, на сколько секунд ранише, ты долетел до следующего светофора.

Но средняя то мощность?

ЦитироватьА что, у нас есть зоны где надо переходить с этилированного бензина на неэтилироввнный?

Цитировать

ЦитироватьА что, у нас есть зоны где надо переходить с этилированного бензина на неэтилироввнный?

Однако. :)

 http://ria.ru/economy/20030312/338301.html

ЦитироватьА что, у нас есть зоны где надо переходить с этилированного бензина на неэтилироввнный?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что, у нас есть зоны где надо переходить с этилированного бензина на неэтилироввнный?

Однако. :)

 http://ria.ru/economy/20030312/338301.html

Тут пишут что его запрещают везде. А такого чтоб "тут этилированный а тут неэтилированный" вроде нету? И чтоб на этилированном ехать с аварийкой...

ЦитироватьСтарый, а какая по вашему вырабатывается мощность у двигателя спорткара на скорости, скажем, 140кмч? В сравнении с таз 2109 например, на той же скорости?

Цитироватьребят, основная проблема с электро, это отсутствие достаточных генерирующих мощностей. установочная мощность всех двс в несколько раз больше мощности всех электростанций мира.

и считать выход механической энергии на колесе нужно по всему циклу. в таком раскладе электромобиль далеко не так экологичен как его нам преподносят. в бензине хоть сколько то водорода есть, а в угле, что сжигают на электростациях, вообще нет. сплошной углекислый газ получается. плюс еще масса другой дряни, которой впрочем и в выхлопных газах двс хватает.

имхо, электромобиль хорош как нишевый продукт для жителей крупных городов (кроме москвы, там головняк больше чем выгода) для экологической разгрузки центров и для выравнивания суточных колебаний нагрузки на электростанции. при этом нужно четко понимать, что совокупная нагрузка на экосистему будет существенно выше.

ЦитироватьНо речь о том, чтобы не отравлять себя, поскольку затраты на лечение людей приводят к ещё большим потерям во всех сферах.

Цитироватьв таком раскладе электромобиль далеко не так экологичен как его нам преподносят. в бензине хоть сколько то водорода есть, а в угле, что сжигают на электростациях, вообще нет. сплошной углекислый газ получается.

Цитировать

ЦитироватьНо речь о том, чтобы не отравлять себя, поскольку затраты на лечение людей приводят к ещё большим потерям во всех сферах.

Попробуйте для начала не разжигать костер бензином, сильно перед этим напившись спиртосодержащей жидкости ;)

Цитировать

ЦитироватьНо речь о том, чтобы не отравлять себя, поскольку затраты на лечение людей приводят к ещё большим потерям во всех сферах.

Попробуйте для начала не разжигать костер бензином, сильно перед этим напившись спиртосодержащей жидкости ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо речь о том, чтобы не отравлять себя, поскольку затраты на лечение людей приводят к ещё большим потерям во всех сферах.

Попробуйте для начала не разжигать костер бензином, сильно перед этим напившись спиртосодержащей жидкости ;)

Я никогда не разжигаю костёр бензином, во-первых, у нас продаётся специальная жидкость для разжигания костра и она у меня где-то есть, а во-вторых берёзовой коры вполне достаточно. :P

 Но я вас понимаю, - если бы я уехал в Америку за хорошей жизнью и потом обнаружил, что я обычное местное быдло похуже негра-старожила, я бы постоянно бухал и разжигал костёр чем попало. :lol:

ЦитироватьЯ в 1999 разжигал костер бензином в Дубне вышеописанным способом так как мы были у водохранилища и все было мокро.

ЦитироватьЯ ни слова не говорю про разгон, я спрашиваю про запас ёмкости батареи и среднюю мощность.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсё, правильно. ) но если придираться:

Цитироватьэлектрочудо, которое через 300 миль пробега нужно заряжать ночь. Ну пусть даже два часа на заправке. Людям свойственно спешить, и два часа ходить вокруг зарядника?

Через 300 миль, ночь, как правило, наступает естественным образом ;) Ну, если речь не идет о гонке "железная жопа", или поездке из Москвы в Анапу.

Я что-то слышал, что на "электрозаправке" просто меняют аккумуляторы на заряженные, минут за пять - десять, поэтому ходить вокруг машины не нужно. Врут "очевидцы"?

как идея было бы хорошо. мне такая тоже в голову приходила, но пока не реализовано. это должна быть специальная платформа. совершено новая. никто пока не заморачивается, а лепят батарейки в свободное пространство. лет через 10-15 и до этого доберутся.

Цитироватьи считать выход механической энергии на колесе нужно по всему циклу. в таком раскладе электромобиль далеко не так экологичен как его нам преподносят. в бензине хоть сколько то водорода есть, а в угле, что сжигают на электростациях, вообще нет. сплошной углекислый газ получается. плюс еще масса другой дряни, которой впрочем и в выхлопных газах двс хватает.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсё, правильно. ) но если придираться:

Цитироватьэлектрочудо, которое через 300 миль пробега нужно заряжать ночь. Ну пусть даже два часа на заправке. Людям свойственно спешить, и два часа ходить вокруг зарядника?

Через 300 миль, ночь, как правило, наступает естественным образом ;) Ну, если речь не идет о гонке "железная жопа", или поездке из Москвы в Анапу.

Я что-то слышал, что на "электрозаправке" просто меняют аккумуляторы на заряженные, минут за пять - десять, поэтому ходить вокруг машины не нужно. Врут "очевидцы"?

как идея было бы хорошо. мне такая тоже в голову приходила, но пока не реализовано. это должна быть специальная платформа. совершено новая. никто пока не заморачивается, а лепят батарейки в свободное пространство. лет через 10-15 и до этого доберутся.

Угу. Привез на заправку свою старую убитую батарею а тебе там выдали чью-то новенькую живую. Или наоборот - отличная лотерея. А батарея стоимостью четверть машины.  :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсё, правильно. ) но если придираться:

Цитироватьэлектрочудо, которое через 300 миль пробега нужно заряжать ночь. Ну пусть даже два часа на заправке. Людям свойственно спешить, и два часа ходить вокруг зарядника?

Через 300 миль, ночь, как правило, наступает естественным образом ;) Ну, если речь не идет о гонке "железная жопа", или поездке из Москвы в Анапу.

Я что-то слышал, что на "электрозаправке" просто меняют аккумуляторы на заряженные, минут за пять - десять, поэтому ходить вокруг машины не нужно. Врут "очевидцы"?

как идея было бы хорошо. мне такая тоже в голову приходила, но пока не реализовано. это должна быть специальная платформа. совершено новая. никто пока не заморачивается, а лепят батарейки в свободное пространство. лет через 10-15 и до этого доберутся.

Угу. Привез на заправку свою старую убитую батарею а тебе там выдали чью-то новенькую живую. Или наоборот - отличная лотерея. А батарея стоимостью четверть машины.  :)

Вы эту батарею видели? Если нет - поглядите. Это жидкостно охлаждаемая плоская литий ионная батарея, занимающая все пространство под полом  машины, от передней оси до задней. Представили? А теперь представьте себе "быструю" замену этого чуда на заправке  :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсё, правильно. ) но если придираться:

Цитироватьэлектрочудо, которое через 300 миль пробега нужно заряжать ночь. Ну пусть даже два часа на заправке. Людям свойственно спешить, и два часа ходить вокруг зарядника?

Через 300 миль, ночь, как правило, наступает естественным образом ;) Ну, если речь не идет о гонке "железная жопа", или поездке из Москвы в Анапу.

Я что-то слышал, что на "электрозаправке" просто меняют аккумуляторы на заряженные, минут за пять - десять, поэтому ходить вокруг машины не нужно. Врут "очевидцы"?

как идея было бы хорошо. мне такая тоже в голову приходила, но пока не реализовано. это должна быть специальная платформа. совершено новая. никто пока не заморачивается, а лепят батарейки в свободное пространство. лет через 10-15 и до этого доберутся.

Угу. Привез на заправку свою старую убитую батарею а тебе там выдали чью-то новенькую живую. Или наоборот - отличная лотерея. А батарея стоимостью четверть машины.  :)

Цитировать

ЦитироватьУгу. Привез на заправку свою старую убитую батарею а тебе там выдали чью-то новенькую живую. Или наоборот - отличная лотерея. А батарея стоимостью четверть машины.  :)

Вы эту батарею видели? Если нет - поглядите. Это жидкостно охлаждаемая плоская литий ионная батарея, занимающая все пространство под полом  машины, от передней оси до задней. Представили? А теперь представьте себе "быструю" замену этого чуда на заправке  :D

Цитировать

Цитироватьи считать выход механической энергии на колесе нужно по всему циклу. в таком раскладе электромобиль далеко не так экологичен как его нам преподносят. в бензине хоть сколько то водорода есть, а в угле, что сжигают на электростациях, вообще нет. сплошной углекислый газ получается. плюс еще масса другой дряни, которой впрочем и в выхлопных газах двс хватает.

Не все электростанции угольные, есть  гидро и атомные, не выделяюшие СО2 и радиоизотопы, как это деляют угольные станции.
Есть места, где есть  "дешевое электричество".

ЦитироватьBы эту батарею видели? Если нет - поглядите. Это жидкостно охлаждаемая плоская литий ионная батарея, занимающая все пространство под полом  машины, от передней оси до задней. Представили? А теперь представьте себе "быструю" замену этого чуда на заправке  :D

ЦитироватьРелигия может позволить ставить батарейку хоть на крышу. Однако из соображений расположения центра тяжести, её разумно ставить только в центре кузова и пониже. А с точки зрения безопасности и массы, логично её ставить под полом и включать в силовую схему.
 Религия кстати не должна запрещать и такую заправку электромобилей, на которой вы оставляете свою машину, и садитесь в другую, полностью заряженную. Че уж там.

Цитироватьа нам что, религия не позволяет создать платформу, где быстрая замена батарейки будет одним из ключевых требований? при разработке существующих электроавто не ставилась задача быстрой замены батарейки - поэтому батарейки и распиханы по всем углам так, что не добраться.

совершенно не обязательно крепким заправщикам пердячим паром тащить батарейку из под днища автомобиля. подъемник батарей может быть таким же атрибутом элекртозаправки, как и заправочный пистолет.

например запаска у многих авто лежит не в багажнике, а крепится снаружи под багажником и вам нет необходимости разгружать всю машину дабы до нее добраться.

ЦитироватьБатарейки нужно размещать в прицепе. Поменял прицеп и готово. Заодно и массу можно увеличить и пол в машине пониже будет.

ЦитироватьБатарейки нужно размещать в прицепе. Поменял прицеп и готово. Заодно и массу можно увеличить и пол в машине пониже будет.

Цитировать

ЦитироватьБатарейки нужно размещать в прицепе. Поменял прицеп и готово. Заодно и массу можно увеличить и пол в машине пониже будет.

Правильно, а в машине в пол свинцовую плиту, чтобы не взлетала - тяжелого двигателя то с бензобаком уже нет  :D

ЦитироватьПредставил себе электрический БМВ-купе 6 серии с прицепом.

ЦитироватьПравильно, а в машине в пол свинцовую плиту, чтобы не взлетала - тяжелого двигателя то с бензобаком уже нет  :D

ЦитироватьВам всё бы бугага одна, а я купил машину с высоким центром тяжести, - проходимость отличная, всё прекрасно, но пассажиры жалуются, что их трясет.

Цитировать

ЦитироватьВам всё бы бугага одна, а я купил машину с высоким центром тяжести, - проходимость отличная, всё прекрасно, но пассажиры жалуются, что их трясет.

Бэушный Туарег, чтоль?

Цитировать

Цитироватьа нам что, религия не позволяет создать платформу, где быстрая замена батарейки будет одним из ключевых требований? при разработке существующих электроавто не ставилась задача быстрой замены батарейки - поэтому батарейки и распиханы по всем углам так, что не добраться.

совершенно не обязательно крепким заправщикам пердячим паром тащить батарейку из под днища автомобиля. подъемник батарей может быть таким же атрибутом элекртозаправки, как и заправочный пистолет.

например запаска у многих авто лежит не в багажнике, а крепится снаружи под багажником и вам нет необходимости разгружать всю машину дабы до нее добраться.

Если бы там была только батарея...:) Батарея под днищем обязательно прикрыта защитой от ударов, значит сначала нужно снять защиту. Современные батареи обычно жидкостно охлаждаемые, значит нужно расстыковать шланги, перед этим слив антифриз. То есть действия похожие на замену радиатора. Для заправки как то многовато получается, особенно если вам приспичило менять батарею ночью. Безусловно расстыковку шлангов можно упростить, поставив пружинные клапаны, но все равно нужно убедиться что из системы вышел воздух и долить пролитый антифриз. Все это тянет на небольшое сервисное обслуживание, но уж никак не на заправку  :D

Цитировать

ЦитироватьПредставил себе электрический БМВ-купе 6 серии с прицепом.

А я представил себе просто электрический БМВ 6 серии.

Цитировать

ЦитироватьБатарейки нужно размещать в прицепе. Поменял прицеп и готово. Заодно и массу можно увеличить и пол в машине пониже будет.

Правильно, а в машине в пол свинцовую плиту, чтобы не взлетала - тяжелого двигателя то с бензобаком уже нет  :D

Цитироватьа сделать усиленную нижнюю стенку блока батарей нам тоже нельзя? и сниматься одновременно они никак не ногут?

наверняка вы видели мобильники, где одна из стенок батарейки одновременно является и задней крышкой самого аппарата.

Цитироватьа охлаждение батарей разве требует обязательного подключения к системе охлаждения автомобиля? или мы не можем разработать автономную систему без соплей и нам нужен обязательно конструктор типа таза?

Цитироватьбудет тех задание с быстрой заменой - будет решение. или вы сомневаетесь, что немецкие инженеры справятся?

Цитироватьда мне понятно, что машина стала легче, но она ведь не воздушный шар и не дирижабль. че она взлетать должна?

для экперимента можете выкинуть из машины все кроме кузова и ходовой, взять на трос и разогнаться хоть до 100. не взлетит точно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПредставил себе электрический БМВ-купе 6 серии с прицепом.

А я представил себе просто электрический БМВ 6 серии.

гибридную семерку тоже было трудно представить, но поставили задачу и теперь она есть.

а у ауди есть ТТ-шка водородная.

будет задание - построят электрическую шестерку. пока задачу еще не поставили (насколько я знаю).

Цитироватьа у ауди есть ТТ-шка водородная

Цитироватьне взлетает зараза.

ЦитироватьВроде бы очевидно, что имеется ввиду отсутствие ДВС и топливного бака. Т.к. электродвигатели весят в десятки раз меньше ДВС. И основная масса электромобиля - в АКБ, которую Старый вынес в прицеп.

Цитировать

Цитироватьда мне понятно, что машина стала легче, но она ведь не воздушный шар и не дирижабль. че она взлетать должна?

для экперимента можете выкинуть из машины все кроме кузова и ходовой, взять на трос и разогнаться хоть до 100. не взлетит точно.

Как вы думаете, с какой целью на машину ставят антикрыло? ;)

ЦитироватьПроще говоря для понтов ставят. :)

Цитировать

ЦитироватьПроще говоря для понтов ставят. :)

В большом городе -да. А на трассе, на хорошей скорости (в районе 160 км/час), да с боковым ветерком - узнаете, зачем оно нужно. Передняя ось обычно загружена тяжелым силовым агрегатом, задняя же только топливным баком. Если бак почти пуст, развесовка сильно нарушается.

ЦитироватьУ заднего спойлера есть более практичное применение, - он перенаправляет поток так, что грязь не залепляет заднее стекло. :)

Цитироватьстранно, я думал здесь инженеры собрались.

вынос батареи в прицеп НЕ ТРЕБУЕТ от нас сохранить все остальные параметры компоновки систем в неприкосновенности. конечно компоновка изменится и систему вполне можно сделать такой, что взлетать ничего не будет.

Цитировать

ЦитироватьУ заднего спойлера есть более практичное применение, - он перенаправляет поток так, что грязь не залепляет заднее стекло. :)

Спойлер и антикрыло - разные вещи. Спойлер улучшает поток, уменьшая аэродинамическое сопротивление (Сх). Антикрыло уменьшает  подъемную силу (Су).   :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ заднего спойлера есть более практичное применение, - он перенаправляет поток так, что грязь не залепляет заднее стекло. :)

Спойлер и антикрыло - разные вещи. Спойлер улучшает поток, уменьшая аэродинамическое сопротивление (Сх). Антикрыло уменьшает  подъемную силу (Су).   :wink:

Смотря с какой точки зрения, - и то и другое "прикольная крутая штуковина сзади". :)

ЦитироватьАга, хвост у самолета - тоже прикольная и крутая штуковина, однако он у вас почему то вопросов не вызывает  :wink:

Цитировать

ЦитироватьАга, хвост у самолета - тоже прикольная и крутая штуковина, однако он у вас почему то вопросов не вызывает  :wink:

Вы эстетически не развиты в этом направлении. :P И слава богу, что не развиты. :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ заднего спойлера есть более практичное применение, - он перенаправляет поток так, что грязь не залепляет заднее стекло. :)

Спойлер и антикрыло - разные вещи. Спойлер улучшает поток, уменьшая аэродинамическое сопротивление (Сх). Антикрыло уменьшает  подъемную силу (Су).   :wink:

Смотря с какой точки зрения, - и то и другое "прикольная крутая штуковина сзади". :)

Цитироватьэлектроавто имеет конструктивное ограничение до 120 км/ч.
что там происходит на 160 да еще и без мотора и мозгов у водилы меня как-то не сильно интересует.

Цитировать

Цитироватьа сделать усиленную нижнюю стенку блока батарей нам тоже нельзя? и сниматься одновременно они никак не ногут?

наверняка вы видели мобильники, где одна из стенок батарейки одновременно является и задней крышкой самого аппарата.

Обычно все же батарея отдельно, крышка отдельно, дабы уменьшить расход металла при утилизации батареи.

Цитироватьа охлаждение батарей разве требует обязательного подключения к системе охлаждения автомобиля? или мы не можем разработать автономную систему без соплей и нам нужен обязательно конструктор типа таза?

Ну дык разработаейте. Условия таковы: батарея находится под (в) днищем, занимая всю доступную площадь. Система охлаждения предполагает насос и воздушный радиатор. Вы сможете под днищем разместить воздушный радиатор, или полагаете что инженерам за это деньги платят, пусть они и разруливают? ;)

Цитироватьбудет тех задание с быстрой заменой - будет решение. или вы сомневаетесь, что немецкие инженеры справятся?

законы физики одинаковы для всех инженеров :D

Цитировать

Цитироватьэлектроавто имеет конструктивное ограничение до 120 км/ч.
что там происходит на 160 да еще и без мотора и мозгов у водилы меня как-то не сильно интересует.

Это вы километры с милями попутали  :wink: ТеслаМоторс для модели S декларирует 125 MPH, умножьте на 1.6.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьэлектроавто имеет конструктивное ограничение до 120 км/ч.
что там происходит на 160 да еще и без мотора и мозгов у водилы меня как-то не сильно интересует.

Это вы километры с милями попутали  :wink: ТеслаМоторс для модели S декларирует 125 MPH, умножьте на 1.6.

это не меняет ПДД - 90/130.

Цитироватьесли вам нужна такая система, давайте заключим договор, вы составите спецификацию на систему и помолясь начнем.

я думаю, за три-четыре месяца управлюсь с рассчетами, 3Д моделями (хотите в катии, хотите в про-инженере или юнигрефиксе) и рабочими чертежами и деталировкой. может даже успею подобрать поставщиков комплектующих и составить план испытаний.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьэлектроавто имеет конструктивное ограничение до 120 км/ч.
что там происходит на 160 да еще и без мотора и мозгов у водилы меня как-то не сильно интересует.

Это вы километры с милями попутали  :wink: ТеслаМоторс для модели S декларирует 125 MPH, умножьте на 1.6.

это не меняет ПДД - 90/130.

Автомобиль создается не для ПДД, а для диапазона условий эксплуатации. В Германии например (вы должны быть в курсе ;)) нет скоростных ограничений на многих автобанах.

Цитироватьзато в германии электроавто имеют программное ограничение скорости 120 км/ч.

Цитировать

Цитироватьесли вам нужна такая система, давайте заключим договор, вы составите спецификацию на систему и помолясь начнем.

я думаю, за три-четыре месяца управлюсь с рассчетами, 3Д моделями (хотите в катии, хотите в про-инженере или юнигрефиксе) и рабочими чертежами и деталировкой. может даже успею подобрать поставщиков комплектующих и составить план испытаний.

То есть без договора вы не расскажете, где будете под днищем размещать радиатор?   :D

Цитироватья уверен, что мне вполне по силам рассчитать, сконструировать и вписать в наличный объем аккумуляторную батарею и систему обеспечения заданного диапазона рабочих температур для этой аккумуляторной батареи, которая будет сблокирована с самой батареей и будет заменяться в течение 5 минут максимум.

Цитироватьтипа гидро и атомные не оказывают вредного эко воздействия?

углекислый газ не единственная напасть энергетики. про гидро лучше вообще не говорить - трудно найти более вредный для экосистем способ получения энергии.

насчет атомных станций - когда будет найден экологичный способ утилизации отработанного топлива (закапывание и бетонирование не предлагать), можно будет говорить о некой экологичности. если есть сомнения - поезжайте на маяк.

дешевое это электричество если жить только сегодняшним днем

Цитировать

ЦитироватьПредставил себе электрический БМВ-купе 6 серии с прицепом.

А я представил себе просто электрический БМВ 6 серии.

Цитировать

Цитироватьесли вам нужна такая система, давайте заключим договор, вы составите спецификацию на систему и помолясь начнем.

я думаю, за три-четыре месяца управлюсь с рассчетами, 3Д моделями (хотите в катии, хотите в про-инженере или юнигрефиксе) и рабочими чертежами и деталировкой. может даже успею подобрать поставщиков комплектующих и составить план испытаний.

То есть без договора вы не расскажете, где будете под днищем размещать радиатор?   :D

ЦитироватьБыла даже такая машина F-1, с радиатором снизу. Поскольку она присасывалась к полосе и это давало ей преимущества, этот приёмчик запретили. :)

Цитировать

Цитироватья уверен, что мне вполне по силам рассчитать, сконструировать и вписать в наличный объем аккумуляторную батарею и систему обеспечения заданного диапазона рабочих температур для этой аккумуляторной батареи, которая будет сблокирована с самой батареей и будет заменяться в течение 5 минут максимум.

Напишите Маску. Его инженеры не справились, и я уверен, вы там получите все что захотите в разумных пределах  :D Я думаю что идея спорткарчика с прицепом его вдохновит  :mrgreen:

Цитироватькста, идея спорткара с прицепом от старого, а не моя. он просто прикололся. или вы на полном серьезе?

ЦитироватьП.С. еслу уж мы можем ракеты в космос запускать и двигатели с 3000°С охлаждать, то с такой задачей, как сконструировать съемную батарейку как-нибудь справимся :-)

если нет, то мы папуасы и место нам на пальмах а не в КБ.

Цитироватьдалее, по российским ПДД максимальная скорость за городом ограничена 90 км/ч. на автострадах (буде таких поблизости есть) до 130 км/час.

Цитировать

Цитироватьдалее, по российским ПДД максимальная скорость за городом ограничена 90 км/ч. на автострадах (буде таких поблизости есть) до 130 км/час.

До 110-ти, вообще-то.

ЦитироватьПохоже, страниц 15 темы можно смело, не фильтруя, отрезать в ЧД под аргументированным названием "Электромобили"...

ЦитироватьНа угольной станции можно ставить фильтры, кроме того собирать и сжижать углекислоту, но это тоже  неэкономично.

ЦитироватьБыла даже такая машина F-1, с радиатором снизу. Поскольку она присасывалась к полосе и это давало ей преимущества, этот приёмчик запретили. :)

ЦитироватьПравда не совсем 6-й серии и не совсем электрический

Цитировать

ЦитироватьПравда не совсем 6-й серии и не совсем электрический

ну так с этого и надо начинать - пародия с запасом хода 50 км.

Цитировать"В тему про электромобили", - у меня сломалась машина, аккумулятор разряжается через 20 километров, совершенно новый и полностью заряженный.
 Понятия не имею, что это такое, может что закоротило. :)

Цитировать

Цитировать"В тему про электромобили", - у меня сломалась машина, аккумулятор разряжается через 20 километров, совершенно новый и полностью заряженный.
 Понятия не имею, что это такое, может что закоротило. :)

Машина обычная, с ДВС? Начните с проверки натяжения ремня генератора. Можно просто тупо натянуть его, очень частая причина.

ЦитироватьСпасибо за совет, но это совершенно не объясняет почему так быстро разряжается аккумулятор. :)

Цитировать

ЦитироватьСпасибо за совет, но это совершенно не объясняет почему так быстро разряжается аккумулятор. :)

Это 3,1415здец.  :x Её не заряжает генератор...

ЦитироватьА на сколько хватит полностью заряженной батареи без генератора? :wink:

ЦитироватьПроверте генератор для начала. Бывает пробивает диодный мостик на нем и происходит быстрый разряд при выключеном двигателе. Ну или в аккуме коротнула банка.

ЦитироватьВообще это я к тому, что в обычном автомобиле тоже может "кончиться электричество". :)

ЦитироватьМеня просто удивляет явление, когда машина глохнет так, словно начисто разряжен аккумулятор, а после остановки мило работает вся электрика, как ни в чём ни бывало, кроме стартёра. :)

Цитировать

ЦитироватьВообще это я к тому, что в обычном автомобиле тоже может "кончиться электричество". :)

Тогда прикуриватель или с толкача.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще это я к тому, что в обычном автомобиле тоже может "кончиться электричество". :)

Тогда прикуриватель или с толкача.

Так глохнет же, - глохнет словно аккумулятор разряжен в ноль, правда через час простоя завелась и я доехал. :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще это я к тому, что в обычном автомобиле тоже может "кончиться электричество". :)

Тогда прикуриватель или с толкача.

Так глохнет же, - глохнет словно аккумулятор разряжен в ноль, правда через час простоя завелась и я доехал. :)

Я про случай когда кончается электричество в обычном автомобиле.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще это я к тому, что в обычном автомобиле тоже может "кончиться электричество". :)

Тогда прикуриватель или с толкача.

Так глохнет же, - глохнет словно аккумулятор разряжен в ноль, правда через час простоя завелась и я доехал. :)

Я про случай когда кончается электричество в обычном автомобиле.

Это вполне обычный автомобиль, не слишком сложный, если бы не гарантия я бы сам полез и наверняка бы разобрался. :)

ЦитироватьВообще, похоже замкнуло одну из банок аккумулятора. Но это только для "старых машин", для новых, с "компьютером" причин может быть множество. Раз машина гарантийная - не парьтесь, поезжайте на СТО.

ЦитироватьЗаменили генератор по гарантии, однако я не понял почему лампа разряда батареи не горела когда машина глохла. :)

Цитировать

ЦитироватьЗаменили генератор по гарантии, однако я не понял почему лампа разряда батареи не горела когда машина глохла. :)

Проверьте лампочку ;) А то что аккумулятор не заряжал батарею было очевидно изначально. Но, как глубокомысленно заявил Валериж - Там же компьютер, причин миллион.... :mrgreen:

ЦитироватьToday's agenda
The Cameron County Commissioners Court is scheduled to meet today in regular session, with concerns about trash at county beaches on the agenda.
The meeting begins at 8:30 a.m. in the Dancy Building at 1100 East Monroe.
Issues related to trash on county beaches are up for possible action.
Commissioners will also consider purchasing and installing playground equipment for Adolph Thomae Jr. Park and several items related to oil spill planning as part of its consent agenda.
In other business, also up for action by Commissioners Court, is the sale of county-owned property in Los Fresnos and Harlingen.
Also on the agenda is review of the status of the former Dolly Vinsant Hospital in San Benito and medical records that were recently found there. The property is under tax foreclosure.
Commissioners are scheduled to consider allowing San Benito Rotary Club members to enter the former hospital in order to clean it up, subject to the volunteers' signing of liability releases.
County land related to the potential establishment of a launch pad by SpaceX is also on the agenda for discussion in public and closed executive session.

Цитироватьhttp://www.brownsvilleherald.com/articles/hearing-142123-new-island.html

Народ на одном заседании обсуждает установку детских каруселей и  строительство космопорта  :P
(Причем космопорт - после каруселек...)

Цитировать

Цитироватьhttp://www.brownsvilleherald.com/articles/hearing-142123-new-island.html

Народ на одном заседании обсуждает установку детских каруселей и  строительство космопорта  :P
(Причем космопорт - после каруселек...)

А что вас так удивило? В нормальной стране детские карусели - серьезный вопрос, а Маск - один из тысяч арендаторов. Вот когда он станет одним из крупнейших налогоплательщиков порядок и изменится.

ЦитироватьА на сколько хватит полностью заряженной батареи без генератора? :wink:

Цитировать

ЦитироватьА на сколько хватит полностью заряженной батареи без генератора? :wink:

был у меня случай - поехали в горы на лыжах кататься. километров 250 от дома. по дороге сдох генератор. на месте нашел зарядку и зарядил по полной. хватило на три дня заводиться и потом еще домой доехать. последние пару километров ехал на габаритах. стремно было, бо темнело быстро - зима однако.

да, батарейка была где-то на 60-65 ампер-часов.

ЦитироватьSpaceX's Grasshopper testbed for a reusable rocket booster could fly soon from the company's Texas test facility on a short hop designed to demonstrate its ability to take off and land under thrust on a launch pad.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25890.jpg)

The Grasshopper test vehicle stands 106 feet tall, and its initial flights will reach 240 feet and last about 45 seconds to check the design of the rocket's landing system.

SpaceX technicians added four steel landing legs and a support structure to a qualified Falcon 9 rocket first stage. The Grasshopper program is the first step in achieving SpaceX's goal of developing a reusable booster, which would require the rocket's first stage to fly back to a landing pad at or near the launch site.

SpaceX's concept calls for the first stage to descend and land vertically, using rocket thrust to settle to a soft touchdown.

Speaking in June at the company's test facility in McGregor, Texas, SpaceX founder and CEO Elon Musk said the Grasshopper program was on the verge of its first flight.

"We're hoping to do short hops at some point in the next couple of months, and then in terms of higher flights, I'm hopefully we can go supersonic before the end of the year," Musk said. "That's not a prediction. That's an aspiration."

SpaceX has constructed a half-acre concrete launch facility in McGregor, and the Grasshopper rocket is already standing on the pad, outfitted with four inspect-like silver landing legs.

The Grasshopper's test flights will be powered by a single Merlin 1D engine, burning kerosene and liquid oxygen to generate a maximum thrust of 122,000 pounds.

Subsequent flights will climb higher and travel faster than the first launch, reaching up to 11,500 feet and lasting approximately 160 seconds, according to a draft environmental assessment document released by the Federal Aviation Administration in September 2011.

SpaceX has not disclosed other details on the Grasshopper launch plans, but Musk said some high-altitude tests may be staged from White Sands Missile Range, New Mexico.

The company has not said when a vertical landing attempt could be made on a real space launch, but Musk believes offering a viable reusable rocket, coupled with simple operations and quick turnaround, will bring on drastic reductions in launch prices.

"If one can figure out how to effectively reuse the rockets just like an airplane, the cost of access to space will be reduced by as much as a factor of a hundred," Musk said. "A fully reusable vehicle has never been done before. That really is the fundamental breakthrough that is needed to revolutionize access to space."

ЦитироватьOx, no/\eTuT.... :wink:

ЦитироватьOx, no/\eTuT.... :wink:

ЦитироватьЛетать то оно будет. Вопрос в том как оно будет садиться.

ЦитироватьВо как! Маск говорил про 6т ПН многоразового Фалькона
А ему не верят. ))))

ЦитироватьМожет, Маск имел ввиду "короткие", американские, тонны? :wink:

Цитировать

ЦитироватьМожет, Маск имел ввиду "короткие", американские, тонны? :wink:

Да любые! Это я сам, сильно округляя, насчитал. А Элон сказал так "The payload penalty for full and fast reusability versus an expendable version is roughly 40 percent,"

ЦитироватьА табличка с числами не Ваша, надеюсь? ;)
Ошибок там полно, некорректных допущений... Даже в характеристиках ступеней глюков хватает.

ЦитироватьMusk, whose company plans to deliver 5,000 of the Model S battery-electric sedans this year, said in a press conference that he feels "quite safe in that bet," according to the wire service.

Earlier this month, Musk forecast Tesla vehicle sales of 20,000 units for next year.

The Model S base model starts at about $57,000, or about $50,000 less than the base price of the Tesla Roadster convertible that debuted in 2008.

Venture-capital executive and Tesla investor Steve Jurvetson received the first production Model S, while Musk received the second, Reuters said.

Nissan, which introduced its battery-electric Leaf to the U.S. in late 2010, has estimated that as many as 10 percent of new cars will be battery electric by 2020.

ЦитироватьSpaceX Grasshopper[/size]

Imagine you threw away the jet after each flight. Flying would be expensive and impractical for most common applications. Same with rockets. To lover cost another 100x, they need to be fully reusable.

This Grasshopper is a software testing rig, for tuning the flight control algorithms. It will begin with simple hops across the landscape.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26937.jpg) (http://fastpic.ru/view/40/2012/0911/_4d3133b3077eeb54ebbb1eaf587341b7.jpg.html)

ЦитироватьComments and faves[/size]
jurvetson
 

the whole enchilada

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26938.jpg)


You are like grasshopper

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26938.jpg)


I had to climb up a bit

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26939.jpg)

as Elon peers into the gimbaled test engine (here's what they look like when lit — video)

Seen from a distance, atop the F9 test tower (looks a bit like a bacteriophage):

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26939.jpg)

ЦитироватьЭто чЮдо больше напоминает паука, у которого поехала крыша. :roll:

ЦитироватьМаск решил проверить хороший-ли двигатель у него получился, ибо как известно, с хорошим и забор летать будет :)

ЦитироватьМаск решил проверить хороший-ли двигатель у него получился, ибо как известно, с хорошим и забор летать будет :)

ЦитироватьЕщё одна жертва компьюторного моделяжа.

Цитировать

ЦитироватьЕщё одна жертва компьюторного моделяжа.

Это вы про меня или про автора кузнечика?

ЦитироватьЗачем это надо? Взлетать на огороде?

ЦитироватьЭто чЮдо больше напоминает паука, у которого поехала крыша. :roll:

Цитировать

ЦитироватьЗачем это надо? Взлетать на огороде?

Элон делает Северянку.  И вообще модно запускать ракетные девайсы VTVL.

ЦитироватьА сколько стоит то, что он пытается повторно использовать таким образом?

ЦитироватьПодпрыгнул!

http://a.yfrog.com/img32/7179/usutopshpepnbpmodbgnos.mp4

ЦитироватьНа целых 1,5 метра. :wink:

ЦитироватьРазмышления...
Не верю я в целесообразность вертикальной посадки первой ступени и тем более второй.

Цитироватьпервый возвращаемый КК

Цитировать

ЦитироватьРазмышления...
Не верю я в целесообразность вертикальной посадки первой ступени и тем более второй.

Может стоит подробнее узнать о планах SpaceX на VTVL, прежде чем делать какие-либо размышления?
Даже 10-кратное использование ракеты при 40% потере полезной нагрузке приведет к значительному падению цены запуска. И если не ошибаюсь, то для Merlin 1D это смешной срок работы.
Потом есть Falcon Heavy - отличный кандидат на VTVL, даже если возвращаться будут только первые две ступени.
Да и основная концепция - повторный запуск в течении 24 часов.

ЦитироватьВ том то и сомнение - кому нужно 24 часа? Кто нибудь прогнозировал потенциальное количество пусков при снижении стоимости вывода полезной нагрузки в 3-5 раз? Что-то не особо вериться, что потребности вырастут на порядок.

Цитировать

Цитироватьпервый возвращаемый КК

Ну вы уж совсем... того... :D

Цитировать

ЦитироватьВ том то и сомнение - кому нужно 24 часа? Кто нибудь прогнозировал потенциальное количество пусков при снижении стоимости вывода полезной нагрузки в 3-5 раз? Что-то не особо вериться, что потребности вырастут на порядок.

Ососбенно с ПН в районе 7 тонн. Хэви ведь из кузнечиков не сделаешь  :?:

ЦитироватьРазмышления...
Не верю я в целесообразность вертикальной посадки первой ступени и тем более второй. Потеря 40% ПН слишком дорогое удовольствие.. Кроме того, кто сейчас скажет сколько раз можно будет использовать ступень? 5-10-20 раз? Окупится ли это вообще?

ЦитироватьДа и Кузнечик выглядит большой игрушкой - не более.

Цитировать

ЦитироватьПотом есть Falcon Heavy - отличный кандидат на VTVL, даже если возвращаться будут только первые две ступени.
Да и основная концепция - повторный запуск в течении 24 часов.

Планы? Есть какая-то информация?
Планы были разные, в том числе и F1, который оказался практически не нужен.

В том то и сомнение - кому нужно 24 часа? Кто нибудь прогнозировал потенциальное количество пусков при снижении стоимости вывода полезной нагрузки в 3-5 раз? Что-то не особо вериться, что потребности вырастут на порядок.

ЦитироватьИменно поэтому нынешний F9 отправляют на свалку?

Цитировать

ЦитироватьИменно поэтому нынешний F9 отправляют на свалку?

А его "отправляют на свалку"?

ЦитироватьСнижение стоимости запуска может быть использовано для других рынков. Вероятно, сегодня существующих в существенно недоразвитом виде; сегодня цены на запуски устоявшиеся, применения меняются относительно медленно...

ЦитироватьЕсть такой подход - орбитальные заправки. Сильно снижает массу однокусковой ПН для, например, выведения спутника на ГСО...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ том то и сомнение - кому нужно 24 часа? Кто нибудь прогнозировал потенциальное количество пусков при снижении стоимости вывода полезной нагрузки в 3-5 раз? Что-то не особо вериться, что потребности вырастут на порядок.

Ососбенно с ПН в районе 7 тонн. Хэви ведь из кузнечиков не сделаешь  :?:

Есть такой подход - орбитальные заправки. Сильно снижает массу однокусковой ПН для, например, выведения спутника на ГСО...

Цитировать

ЦитироватьЕсть такой подход - орбитальные заправки. Сильно снижает массу однокусковой ПН для, например, выведения спутника на ГСО...

Сколько пусков РН-танкеров, необходимых для дозаправки "бензоколонки", потребуется в расчете на 1 "штатную" миссию?

Цитировать

ЦитироватьЕсть такой подход - орбитальные заправки. Сильно снижает массу однокусковой ПН для, например, выведения спутника на ГСО...

Сколько пусков РН-танкеров, необходимых для дозаправки "бензоколонки", потребуется в расчете на 1 "штатную" миссию?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ том то и сомнение - кому нужно 24 часа? Кто нибудь прогнозировал потенциальное количество пусков при снижении стоимости вывода полезной нагрузки в 3-5 раз? Что-то не особо вериться, что потребности вырастут на порядок.

Ососбенно с ПН в районе 7 тонн. Хэви ведь из кузнечиков не сделаешь  :?:

Есть такой подход - орбитальные заправки. Сильно снижает массу однокусковой ПН для, например, выведения спутника на ГСО...

Это РБ со спутником после запуска будет сначала лететь на заправку, а потом на ГСО?  :?

ЦитироватьИменно поэтому нынешний F9 отправляют на свалку?

ЦитироватьЛадно, на кладбище. :lol:

ЦитироватьВ музей.

ЦитироватьЕсли не фантазировать, то потребности в каждодневных пусках в ближайшей перспективе нет никакой.

ЦитироватьGrasshopper now has a cap on.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27185.jpg) (http://fastpic.ru/view/42/2012/0926/b6aea7c4c7fb956a1dfebe6917f3d769.jpg.html)

http://www.flickr.com/photos/jimntexas/8017852307/

ЦитироватьSpaceX Grasshopper[/size]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27190.jpg) (http://fastpic.ru/view/42/2012/0927/87801108431b824c12f81dafd7ba22c2.jpg.html)

SpaceX's Grasshopper vertical takeoff and landing test vehicle (VTVL) at the company's rocket testing facility in McGregor, Texas.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ том то и сомнение - кому нужно 24 часа? Кто нибудь прогнозировал потенциальное количество пусков при снижении стоимости вывода полезной нагрузки в 3-5 раз? Что-то не особо вериться, что потребности вырастут на порядок.

Ососбенно с ПН в районе 7 тонн. Хэви ведь из кузнечиков не сделаешь  :?:

Есть такой подход - орбитальные заправки. Сильно снижает массу однокусковой ПН для, например, выведения спутника на ГСО...

Это РБ со спутником после запуска будет сначала лететь на заправку, а потом на ГСО?  :?

Например :? .

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто РБ со спутником после запуска будет сначала лететь на заправку, а потом на ГСО?  :?

Например :? .

А не будет ли такое решиние менее надежным? Тут вон просто до ГСО добраться не всегда получается. А не дай бог при стыковке заправку стукнуть, да еще залитую под завязку...  :roll:

ЦитироватьЗ.Ы.
Я при этом не очень верю в доставку топлива на заправку легкими ракетами, ИМХО, удобней ФХ с огромной канистрой, но вот КА с почти пустым РБ - это мне кажется вполне реально.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРазмышления...
Не верю я в целесообразность вертикальной посадки первой ступени и тем более второй.

Может стоит подробнее узнать о планах SpaceX на VTVL, прежде чем делать какие-либо размышления?
Даже 10-кратное использование ракеты при 40% потере полезной нагрузке приведет к значительному падению цены запуска. И если не ошибаюсь, то для Merlin 1D это смешной срок работы.
Потом есть Falcon Heavy - отличный кандидат на VTVL, даже если возвращаться будут только первые две ступени.
Да и основная концепция - повторный запуск в течении 24 часов.

Планы? Есть какая-то информация?
Планы были разные, в том числе и F1, который оказался практически не нужен.

В том то и сомнение - кому нужно 24 часа? Кто нибудь прогнозировал потенциальное количество пусков при снижении стоимости вывода полезной нагрузки в 3-5 раз? Что-то не особо вериться, что потребности вырастут на порядок.

ЦитироватьЕсли не фантазировать, то потребности в каждодневных пусках в ближайшей перспективе нет никакой. Не будет такого трафика на орбиту! Нечего там делать. Тем более есть комбинированные пуски, тем более что спутники становятся все более компактными. Поэтому целесообразность многоразовости, которая достигается значительным снижением грузоподъемности РН неочевидна.
Производтво на орбите? А есть ли этому обоснование?
Идея вертикальной посадки красивая, как впрочем большинство задумок Маска, но реальной потребности нет. Ни космический туризм, ни задачи связи, ни пилотируемые полеты на земную орбиту не увеличат в ближайшие десятилетия трафик столь значительно, а до колонизации Луны и Марса уж очень далеко.

Цитировать

ЦитироватьЕсли не фантазировать, то потребности в каждодневных пусках в ближайшей перспективе нет никакой.

Зелен виноград.

З.Ы.
Давайте продолжим в отдельной теме?

ЦитироватьИсходные данные - себестоимость выводимого 1 кг снизится в 5 раз (среднесрочная перспектива).
Что это даст человечеству?

ЦитироватьЯ лет 4-5 назад пытался на этом форуме поднять вопрос, что даст снижение цены запуска в 10-100-1000 раз. Большинство ответов было в духе: Нам этот космос и даром не нужен, нечего туда вообще соваться.

ЦитироватьТо, что Элон инопланетянин и вынашивает планы захвата Вселенной,  известно давно.))))