SpaceX Falcon Heavy

[Hrono]

SGS_67 пишет:
Вообще-то, зависит.
121С даёт формУла только для плоского тела с абсолютно отражающей теневой поверхностью. Об этом как-то все забыли, и оттого неверный результат.  

 Есть очень простой случай, когда реализуется такое условие, это прогретая поверхность достаточно толстого тела с низкой теплопроводностью. Именно до температуры около 120C максимально нагревается Луна. Автомобиль нагреется примерно до половины от этой температуры, поскольку у него высокая теплопроводность и тонкий слой внешней оболочки.

[Hrono]

DiZed пишет:
можно построить очень простую модельку, которая по-моему вполне корректна. когда вы делаете весной парничок в саду - вы не задумываетесь о том, сколько там над вами водяного пара и пр.; вы просто натягиваете пленочку - и она работает, в конечном итоге - в совокупности с облаками и прочим. над нами 10 тонн атмосферы на квадратный метр; из них 100 ppm - т.е. килограмм на квадратный метр - "нового", предположительно индустриального CO2. это (очень грубо) - пленочка толщиной 1 мм, которая появилась на нашем парничке вот-вот только-недавно. парник большой.

 Прошу прощения, но это типичные рассуждения для тех, что приводятся в статьях, которые должны обосновать влияние антропогенного углекислого газа. Когда вы делаете парник в саду, вы не задумываетесь и о том, сколько углекислого газа над вами, а если уж сравнивать с плёнкой надо задуматься о том, что эта "плёнка" состоит также из воды, которую выбрасывает человечество туда же вместе с углекислым газом.
 Если что и сравнивать с плёнкой, так это ночной облачный слой, который тоже состоит из воды.

DiZed пишет: 
нагревается медленно, есть компенсационные эффекты - но есть и синэргирующие. мне вот лично от этого неуютно; не меньше, чем Маску

 Вам становится неуютно и вы в конце концов приобретаете масково или другое антипарниковое техническое средство. Самому Маску вполне уютно, его Tesla стоит больше, чем Ford.

 Если не заниматься чепухой, надо признать, что потепление неизбежно и надо уже задумываться как строить дамбы вокруг районов будущего затопления, однако, это очень дорогая затея.

[Hrono]

SGS_67 пишет:
Да откуда там даже 180-200 гр С взяться-то??

 Это, вроде бы, данные для объектов на дневной поверхности Луны, где за счёт близости нагретой поверхности температура может быть выше.

[DiZed]

Hrono пишет:

 Если что и сравнивать с плёнкой, так это ночной облачный слой, который тоже состоит из воды.
 Вам становится неуютно и вы в конце концов приобретаете масково или другое антипарниковое техническое средство

я научник, для меня это просто научное направление, в котором работают в т.ч. лично мне знакомые люди, - вполне обоснованное, корректное и убедительное.
для энергетики поглощения не имеет значения, распределенное поглощение или сосредоточенное (см. закон бугера-ламберта- бэра, который устанавливает зависимость поглощения исключительно от интегрального количества поглощающего в-ва в оптическом пути). концентрация водяного пара же будет расти синэргично температуре и соответственно углекислоте (но есть и компенсационные механизмы)

ну мне и чисто эстетически нравится "зеленая" энергетика, химия, электромобили etc. - и не нравятся ядерные реакторы, нефтяные и угольные технологии, ракеты на гептиле etc. позорно гадить там, где живешь

[Hrono]

DiZed пишет:
я научник, для меня это просто научное направление, в котором работают в т.ч. лично мне знакомые люди, - вполне обоснованное, корректное и убедительное.

 Вы видели карту мониторинга содержания углекислого газа? Измерения почему-то производятся в основном над океанами, где, как это ни странно, углекислого газа больше всего потому, что основное его поступление это дыхание растительности в ночное время. Я бы не сказал, что это корректно, как и не корректными мне представляется сравнение содержания углекислого газа с пузырями в Антарктиде.

DiZed пишет:
концентрация водяного пара же будет расти синэргично температуре и соответственно углекислоте (но есть и компенсационные механизмы)

 Да, но содержание водяного пара будет расти и с повышением содержания самого водяного пара.

DiZed пишет:
ну мне и чисто эстетически нравится "зеленая" энергетика, химия, электромобили etc. - и не нравятся ядерные реакторы, нефтяные и угольные технологии, ракеты на гептиле etc. позорно гадить там, где живешь

 Я совершенно солидарен с этим в смысле эмоциональной оценки, но не потому, что мы так от потепления спасаемся. Например, электромобили не дают выхлопа в местах их скопления, а люди дышат именно этим.

 Извиняюсь, но нам могут предъявить претензии за то, что мы тут развели парниковщину.

[snek]

Hrono пишет:
Вы видели карту мониторинга содержания углекислого газа? Измерения почему-то производятся в основном над океанами, где, как это ни странно, углекислого газа больше всего потому, что основное его поступление это дыхание растительности в ночное время.

Чего?

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/eye-popping-view-of-co2-critical-step-for-carbon-cycle-science

[Hrono]

snek пишет:
Чего?

 Красивая анимация, я говорил вот про эту карту.

[snek]

Hrono пишет:
Красивая анимация, я говорил вот про эту карту.

Картинка говорит только о средствах мониторинга и ничего не сообщает о результатах. А анимация приведена в противовес вашему утверждению, что "над океаном углекислого газа больше всего".

[Hrono]

snek пишет:
Картинка говорит только о средствах мониторинга и ничего не сообщает о результатах. А анимация приведена в противовес вашему утверждению, что "над океаном углекислого газа больше всего".

 По данным мониторинга с этой карты содержание углекислого газа превысило 400 ppm, при этом содержание углекислого газа у меня за окном меньше и практически везде на территории России вдали от больших городов меньше, особенно зимой.
 Согласно данным анимации наивысшее содержание углекислого газа над Северным полюсом, это как-то странно выглядит, не находите? При этом за основу оценки изменения количества углекислого газа берётся его содержание в пузырях воздуха в Антарктиде.

[snek]

Hrono пишет:
По данным мониторинга с этой карты содержание углекислого газа превысило 400 ppm, при этом содержание углекислого газа у меня за окном меньше и практически везде на территории России вдали от больших городов меньше, особенно зимой.

Приведите хоть какие-нибудь цифры с приложенной ссылкой. Я пока не вижу ничего кроме ваших голословных суждений и карты мониторинговых станций. 

Hrono пишет:
Согласно данным анимации наивысшее содержание углекислого газа над Северным полюсом, это как-то странно выглядит, не находите? 

Из анимации хорошо видно, что наивысшая концентрация CO2 хорошо коррелируется с промышленными центрами США и Китая. Если бы удосужились прочитать ссылку, которую я привел с видео, то узнали бы, что это данные с Orbiting Carbon Observatory 2, который не видит полюсов и по карте на анимации это видно.Вот данные с него же, только в виде более понятной картинки.

 Скрытый текст:

https://oco.jpl.nasa.gov/galleries/gallerydataproducts/
Вот вся галлерея

Hrono пишет:
При этом за основу оценки изменения количества углекислого газа берётся его содержание в пузырях воздуха в Антарктиде.

За какую основу? Те данные приводятся только как показатель доиндустриальных показателей и совпадают с теми же образцами из Гренландии. А так для демонстрации динамики за последние полвека используются данные с Мауна Лоа, четко демонстрирующие динамику роста содержания СО2

[Hrono]

snek пишет:
Приведите хоть какие-нибудь цифры с приложенной ссылкой. Я пока не вижу ничего кроме ваших голословных суждений и карты мониторинговых станций.

 Карту я сохранил, а ссылку не сохранил, но я попробую найти ту статью, она выражает точку зрения сторонников антропогенной теории потепления из-за выбросов углекислого газа.

snek пишет:
https://oco.jpl.nasa.gov/galleries/gallerydataproducts/
Вот вся галлерея

 Из которой вы взяли одну из самых впечатляющих картинок, не так ли?

snek пишет:
За какую основу? Те данные приводятся только как показатель доиндустриальных показателей и совпадают с теми же образцами из Гренландии.

 Те данные являются показателем доиндустриального содержания углекислого газа в Антарктиде и в Гренландии.

snek пишет:
А так для демонстрации динамики за последние полвека используются данные с Мауна Лоа, четко демонстрирующие динамику роста содержания СО2

 Опять же, демонстрирующие динамику содержания углекислого газа на действующем вулкане Мауна Лоа.

 Вот вам два вопроса, если хотите, какую долю всего углекислого газа атмосферы Земли составляют выбросы углекислого газа в результате человеческой деятельности и почему у меня за окном содержание углекислого газа меньше, чем эти самые 400 ppm.

[snek]

Hrono пишет:
Вот вам два вопроса, если хотите, какую долю всего углекислого газа атмосферы Земли составляют выбросы углекислого газа в результате человеческой деятельности и почему у меня за окном содержание углекислого газа меньше, чем эти самые 400 ppm.

Лана, понятно, что эта беседа идет в бесконечное никуда, а офтоповый флуд - это один из самых страшных грехов сети. На сем доброй ночи.

[Hrono]

snek пишет:
Лана, понятно, что эта беседа идет в бесконечное никуда, а офтоповый флуд - это один из самых страшных грехов сети. На сем доброй ночи.

 Согласен с вами, однако замечу, что выбранная вами картинка подтверждает вывод о том, что над океаном углекислого газа по крайней мере не меньше, чем над сушей.

[Shin]

Можете мне, как админу, объяснить чё делают рассуждения про углекислый газ и парниковый эффект в теме про Falcon Heavy?

[opinion]

Мне кажется или вы всерьёз начали обсуждать "а долетит ли аккумулятор Теслы до Марса". Если вдруг да, то моё мнение - он не улетит дальше получения лицензии FAA. На результате миссии это никак не скажется.

[V.B.]

instml пишет:
Совершенно очевидно () (с), что перед Теслой Родстер 1-го покол. поставлена нелёгкая задача повторить "успех" советской АМС Марс-1, пролетев на расст. 100-200 тыс. км от поверхности Марса.
Однако, хватит ли энергетики Хэви для запуска в сторону Марса в середине - второй половине янв. 2018 г - за пределами стартового окна, которое в 2018 г открыто в мае - июне ... ?
В середине года Хэви способна будет вывести к Марсе тонн 6 с возвратом ступеней, а тут всего-то тонна.
Возможно, на NSF всё уже посчитали точнее    

Оказывается, кроме "нормального" окна в мае 2018, есть окно для двухлетнего перелета, которое открывается в январе 2018! Жмем сюда, в списке из 12 траекторий видим 3 штуки со стартом Jan-02-2018. Наименее энергоемкая (dV 4.55 km/s) - это 9-я строка таблицы. Нажимаем кнопку "View" слева и затем на Play (треугольник в нижнем ряду значков, как на плеере).

[Apollo13]

V.B. пишет:

instml пишет:
Совершенно очевидно () (с), что перед Теслой Родстер 1-го покол. поставлена нелёгкая задача повторить "успех" советской АМС Марс-1, пролетев на расст. 100-200 тыс. км от поверхности Марса.
Однако, хватит ли энергетики Хэви для запуска в сторону Марса в середине - второй половине янв. 2018 г - за пределами стартового окна, которое в 2018 г открыто в мае - июне ... ?
В середине года Хэви способна будет вывести к Марсе тонн 6 с возвратом ступеней, а тут всего-то тонна.
Возможно, на NSF всё уже посчитали точнее    

Оказывается, кроме "нормального" окна в мае 2018, есть окно для двухлетнего перелета, которое открывается в январе 2018! Жмем сюда , в списке из 12 траекторий видим 3 штуки со стартом Jan-02-2018. Наименее энергоемкая (dV 4.55 km/s) - это 9-я строка таблицы. Нажимаем кнопку "View" слева и затем на Play (треугольник в нижнем ряду значков, как на плеере).

https://elvperf.ksc.nasa.gov/Pages/Query.aspx

На эту траекторию 1775 кг 

[Apollo13]

[V.B.]

Apollo13 пишет: 

На эту траекторию 1775 кг

Да, маловато.

Но я при поиске ограничил себя длительностью 2 года, а зря! Вот правильный вариант. 8-я строка, старт Jan-02-2018, пролет около Марса Jan-08-2020, С3 20.1 km2/s2. Тогда получается масса ПН 2960 кг!

[tnt22]

Jeff Foust‏ @jeff_foust 1 мин. назад

Jensen: still planning Falcon Heavy static fire on LC-39A before the end of the year, with launch "a few weeks after that."