SpaceX Falcon Heavy

[DiZed]

opinion пишет:
Такие материалы существуют. Поиск по словам spectral selectivity и solar energy.

о! занятно, thanks!

[V.B.]

Hrono пишет:
 Вы как-то сильно усложняете задачу, на верхней ступени и так стоят камеры, которые показывают её и полезную нагрузку.

То есть ваша версия - родстер просто отделится от второй ступени, камера с этой ступени снимет, как он уплывает вдаль, и всё? Никаких камер на самом родстере не будет?

Ну не знаю... Мне бы хотелось еще Марс пофоткать!

[h4lf]

opinion пишет:
Может и сильнее нагреться, если коэффициент поглощения (он же излучения) в инфракрасной области меньше, чем для видимого света.

Спасибо за поправку и за "Поиск по словам spectral selectivity и solar energy". Если тело не серое и обладает описанными свойствами - то может нагреться сильнее АЧТ. Только интересно - насколько сильнее 120С сможет нагреться (без концентрации) на орбите Земли. Но даже если вдруг дотянет до 300С, то вряд-ли таким будут покрывать теслу. У данного покрытия (на картинке) что-то общее с парниковым эффектом...

[h4lf]

Hrono пишет:
Чепуха там написана, хотя, может быть не вчитался. Знаете, какой самый сильный парниковый газ? Он настолько сильный и его настолько много, что про всё остальное можно забыть.

Что именно из этого (под спойлером) - чепуха? а то я не заметил таковой:

 Скрытый текст:

Планета наша находится на таком расстоянии от Солнца, что если бы атмосфера не создавала парникового эффекта, то баланс установился бы на уровне примерно -15°/-18° -- это характерная температура для Земли. Атмосфера удерживает тепло. В каком смысле удерживает? -- Есть много неправильных объяснений парникового эффекта. Самое неправильное заключается в том, что часть тепла, которая приходит от Солнца, в результате парникового эффекта остается на поверхности Земли. И если бы это было так, то мы бы здесь уже давно изжарились, потому что температура всё время бы росла.
 
 Земля получает от Солнца столько энергии сколько она излучает обратно в космос за счёт инфракрасного излучения атмосферы, ну и от части видимого излучения поверхности. То есть всё что получаем от Солнца -- всё и испускаем. На самом деле испускаем ещё немножко больше, потому что ещё часть тепла просачивается изнутри Земли (геотермальное тепло), но его величина очень мала по сравнению с солнечным теплом. Так вот всё солнечное тепло уходит из Земли обратно в форме инфракрасного излучения. Приходит в форме излучения с солнечной поверхности с температурой 5500°, а уходит обратно с той самой равновесной температурой -15°, только эта температура наблюдается не на поверхности Земли, а примерно на высоте 5-6 км над поверхностью Земли -- именно там атмосфера становится вполне прозрачной в инфракрасном диапазоне, где уходит основной поток излучения. А на более глубоких слоях атмосферы «непрозрачность» атмосферы выше в этом диапазоне не позволяет теплу уходить напрямую -- энергия немного накапливается в этом призе́мном слое воздуха и греет поверхность, но постепенно она просачивается наружу и всё равно уходит. Вопрос лишь в том с какой высоты она уходит -- с высоты 5 км или 6 км. Если у нас увеличивается содержание CO2, то уходит тепло с бо́льшей высоты, а если оно уходит с бо́льшей высоты, то у нас здесь, на Земле, мы будем находиться глубже в теплеющей атмосфере и значит у нас будет теплее. Это одно из объяснений парникового эффекта. Другое объяснение -- это просто задержка».

Планета постоянно получает энергию Солнца, эту энергию уже в виде тепла она излучает обратно в космос (это явление называется лучистым равновесием). Но бо́льшую часть энергии отдаёт именно атмосфера, а не поверхность Земли. Лишь 10% энергии с поверхности Земли выходит в космос, остальную часть принимают на себя облака и парниковые газы. Но и они не собирают энергию про запас, и тоже излучают её -- половина возвращается обратно к поверхности Земли. И так повторяется снова и снова -- тепло задерживается перед тем как рассеяться в космос. Этот эффект и называют парниковым.

Самый сильный? Водяной пар имеется ввиду? И почему Вы уверены, что всё остальное можно забыть?

[Hrono]

V.B. пишет:
То есть ваша версия - родстер просто отделится от второй ступени, камера с этой ступени снимет, как он уплывает вдаль, и всё? Никаких камер на самом родстере не будет?

 Кто-то писал в твиттере, что камеры в автомобиле будут, а вот о том, что "просто отделится", я не уверен, что даже отделится.

V.B. пишет:
Ну не знаю... Мне бы хотелось еще Марс пофоткать!

 Чтобы автомобиль долетел до Марса и передал его изображение во время пролёта? Это сложная задача, не думаю, что такое сделают.

[DiZed]

h4lf пишет:
 Но даже если вдруг дотянет до 300С, то вряд-ли таким будут покрывать теслу. У данного покрытия (на картинке) что-то общее с парниковым эффектом...

насколько я понимаю, это нечто вроде интерференционного светофильтра, эдакое просветляющее покрытие.  у меня получилось интегрированием формулы планка, что если черный шарик покрыть чем-то подобным с полным пропусканием в диапазоне 400-1000 нм, и полным отражением за этими пределами, - то равенство плотности солнечной энергии на орбите земли в этом диапазоне и излучения в оном же наступит где-то при 1500 oC.. красивая игрушка, да ; ) - хотя реальные цифры должны быть существенно меньше, полного отражения в ик-области не добиться, излучение будет там "просачиваться".

[h4lf]

Hrono пишет:
Любая поверхность тела с низкой теплопроводностью при постоянных условиях освещения будет находиться в равновесии через достаточно небольшой промежуток времени, если освещение сильное.

А если освещение слабое? Тут важны отношения, а не абсолютные величины. А если перейти от сферических коней (АЧТ и серых тел) к более реальным (хотя бы учитывать спектры поглощения-излучения и их зависимость от температуры) то всё становится намного более интересным - при какой температуре будет это равновесие?

Hrono пишет:
Если существенным будет теплообмен с не освещёнными частями тела, то равновесия не будет.

Думаю, что всё же равновесие будет, но при более низкой температуре. Равновесие потому, что сколько пластина поглощает энергии (то, что не отражается) - столько же и излучает, но при более низкой температуре. Ну и, очевидно, температура освещённой и неосвещённой поверхности будет разной из-за конечной теплопроводности.

[Hrono]

h4lf пишет:
Что именно из этого (под спойлером) - чепуха? а то я не заметил таковой:

 Не из этого, там делается такой вывод следующий вывод.

 "Наука говорит однозначно -- нет другой конкурирующей модели которая могла бы на сегодняшний день вытеснить представление об антропогенном глобальном потеплении, связанном с выбросом CO2 и других парниковых газов."
 
 Потепление началось в начале 19-го века, когда антропогенное влияние было на порядки меньше.
 

h4lf пишет:
Самый сильный? Водяной пар имеется ввиду? И почему Вы уверены, что всё остальное можно забыть?

 Да, это водяной пар, его в атмосфере раз в 10 больше, чем углекислого газа и он более сильный парниковый газ, остальных газов ещё меньше. Облачность производит ещё более сильный парниковый эффект, поскольку не даёт поверхности сильно остывать ночью.
 Я уточню своё утверждение, не обо всём остальном можно забыть, можно забыть о рассуждениях сторонников теории о том, что причиной потепления или ускорения потепления являются выбросы углекислого газа в результате человеческой деятельности, поскольку сторонники этой теории даже не анализируют как влияет человеческая деятельность на увеличение содержания воды в атмосфере.
 Моё мнение таково, что теория о росте скорости потепления в результате выбросов углекислого газа человечеством популяризируется с целью продвижения технологий позволяющих уменьшить зависимость от поставок углеводородного сырья.

[h4lf]

Hrono пишет:
Моё мнение таково, что теория о росте скорости потепления в результате выбросов углекислых газов человечеством популяризируется с целью продвижения технологий позволяющих уменьшить зависимость от поставок углеводородного сырья.

А, ну тогда понятно. На этом можно и закрыть оффтоп о парниковом эффекте...

[Hrono]

h4lf пишет:
А, ну тогда понятно. На этом можно и закрыть оффтоп о парниковом эффекте...

 Да, разумеется, однако сделаю ещё одно замечание. У Илона Маска в твиттере очень много сообщений на тему о потеплении и как от этого всем плохо. Так что эта тема некоторым образом может касаться SpaceX и автомобиля "Тесла".

[instml]

Совершенно очевидно () (с), что перед Теслой Родстер 1-го покол. поставлена нелёгкая задача повторить "успех" советской АМС Марс-1, пролетев на расст. 100-200 тыс. км от поверхности Марса.
Однако, хватит ли энергетики Хэви для запуска в сторону Марса в середине - второй половине янв. 2018 г - за пределами стартового окна, которое в 2018 г открыто в мае - июне ... ?
В середине года Хэви способна будет вывести к Марсе тонн 6 с возвратом ступеней, а тут всего-то тонна.
Возможно, на NSF всё уже посчитали точнее

[DiZed]

h4lf пишет: А, ну тогда понятно. На этом можно и закрыть оффтоп о парниковом эффекте...

можно построить очень простую модельку, которая по-моему вполне корректна. когда вы делаете весной парничок в саду - вы не задумываетесь о том, сколько там над вами водяного пара и пр.; вы просто натягиваете пленочку - и она работает, в конечном итоге - в совокупности с облаками и прочим. над нами 10 тонн атмосферы на квадратный метр; из них 100 ppm - т.е. килограмм на квадратный метр - "нового", предположительно индустриального CO2. это (очень грубо) - пленочка толщиной 1 мм, которая появилась на нашем парничке вот-вот только-недавно. парник большой. нагревается медленно, есть компенсационные эффекты - но есть и синэргирующие. мне вот лично от этого неуютно; не меньше, чем Маску

[SGS_67]

Дмитрий В. пишет:

Not пишет:

Elon Musk ‏Подлинная учетная запись @ elonmusk 9 мин. назад

Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn't blow up on ascent.

Надо в качестве ответного хода горбатого запорожца вывести, играющего "Дубинушку". Пущай вместе летают.    

Политически неверный выбор. Надо Т-80.

В Тихий океан.
Чтоб не терять марку.

[SGS_67]

Not пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И не подымается там температура выше 180-200 гр С

До трехсот, зависит от орбиты.

Меркурий?     

Not пишет:

Hrono пишет:

Not пишет:
Если только поверхность корпуса отхромируют.

Вы знаете, что равновесная температура не зависит от отражательной способности поверхности?

вы знаете, что любая нагретая поверхность излучает?

попробуйте поднести руку к горячей плите, если сомневаетесь.

Ты хоть понимаешь, о чём тебе говорят, дятел?

Hrono пишет:

Not пишет:
вы знаете, что любая нагретая поверхность излучает?

Да, знаю, наверно как и все здесь, к чему вы это? Поверхность автомобиля "Тесла" не нагреется выше примерно 120C какое бы покрытие на ней не было нанесено.

Вообще говоря, это неверно.
Спектр нагрева (Солнце) и спектр излучения (дальний ИК) сильно различны.
Для металла, альбедо там и там почти одно и то же.
Но покройте металл прозрачным лаком - и всё будет уже по-другому.

Короче, чтоб не нагревалось, в солнечном свете должна быть высокая отражательная способность.
А в ИК диапазоне - наоборот, высокая поглощательная/излучательная способность.

Автомобиль с порошковой окраской можно считать серым телом в видимом диапазоне, и чёрным - в ИК, плюс-минус.

Кроме того, есть перенос тепла по корпусу, вследствие теплопроводности.
Так что выше 120С, на орбите Земли, он, действительно, не нагреется. Скорее, где-то до 70-ти, с солнечной стороны. А у Марса - и того ниже.

[SGS_67]

Not пишет:

Hrono пишет:

Not пишет:
Доли секунды. Разгерметизация малых объмов происходит практически мгновенно.

Автомобиль "Тесла" будет находиться под обтекателем, где давление будет постепенно понижаться с ростом высоты, давление внутри аккумулятора тоже будет понижаться постепенно. Судя по тому, что пишут, клапан рассчитан на избыточное давление в 3 кПа, чего вполне может быть достаточно для того, чтобы гель не закипел.

грейте до трехсот - примерно так нагреваются металлические поверхности спутников от солнечного лучистого потока.

Кто это тебе сказал, дятел? 

m-s Gelezniak пишет:
Тоже не пойму о чеи спор. Апполоны просто медленно вращались.

Там это даже не собственно с нагревом было связано,
а с термическими деформациями, из-за перепада температур.
Теневая сторона-то остывает до больших минусов.

m-s Gelezniak пишет:
И не подымается там температура выше 180-200 гр С

Да откуда там даже 180-200 гр С взяться-то??

Закон Стефана-Больцмана.

[SGS_67]

Not пишет:

Hrono пишет:

Not пишет:
В качестве эксперимента: возьмите литиевую батарейку и поместите в вакуумную камеру (спросите школьного физика, у него есть).

Что, по-вашему, должно с ней произойти?

Проблемы с физикой? Даю подсказку: электролит.

И что не так с электролитом?

Not пишет:

Hrono пишет:

Not пишет:
Проблемы с физикой? Даю подсказку: электролит.

Сформулируйте, что именно должно произойти с литиевым аккумулятором при низком давлении и насколько должно быть низким давление для того, чтобы это произошло. Я не владею даром читать ваши мысли.

Откуда вы только беретесь? Желеобразный лектролит в вакууме вскипит и аккумулятор взорвется от избыточного давления. Если каким то чудом его оболочка выдержит, то через некоторое время он взорвется от перегрева вызванного солнечной радиацией. За остальным в учебник ио физике.

http://www.saftbatteries.ru/sites/default/files/Space_MarketBrochure_RU_1302_LR.pdf

Придурок жизни, тлин...

Not пишет: 

h4lf пишет: 
Вот и родился новый мем от Not'a - "страшно сильный вакуум", который взрывает всё, в чём есть жидкость или гель (хоть пиколитр?) , и никакая оболочка ему нипочём. Взрывает всё - бачки со стекломойкой, аккумуляторы 18650, глаза Арнольда ... Хорошо, что это не жидкий вакуум (а то Маск из него сделал бы твёрдый вакуум и всё взорвал).

Родилась очередная ваша глупость. С осциллографами уже разобрались, мозги себе прочистили?

Это там, где твоя ОСРВ обрабатывает сигнал от АЦП в реальном времени?
За две страницы темы - дважды придурок.
Пеши исчо, набирай очки.        

[SGS_67]

FarEcho пишет:

Not пишет:
...ваши познания в физике ноль.

Давление - один атом водорода на кубометр вакуума.

Смешное заявление. Not, где ты сможешь найти вакуум такой глубины?

Он его найдёт в межгалактическом пространстве разве что.
Обогнав Пионеры с Вояджерами.
Для чего нужно поднести к его кормовому гудку источник открытого пламени. 

[SGS_67]

Hrono пишет:

FarEcho пишет:
Работать они будут. Есть много статей о тестировании литиевых батарей и аккумуляторов для использования в малых космический аппаратах.

Не поделитесь ссылкой на такую статью? Вопрос кажется интересным и актуальным в различных случаях.

Вона Saft я приводил уже.
РКК Энергия тоже такие делала, емнип.
Ничаво не взрывалось.

[SGS_67]

opinion пишет: 

h4lf пишет: 

Hrono пишет: 
Вы знаете, что равновесная температура не зависит от отражательной способности поверхности?

Без концентрации, на орбите Земли, максимальная температура будет у плоского АЧТ с нулевой теплопроводностью и расположенного перпендикулярно солнечному свету - около 120 C. У любых реальных материалов, если они будут вместо этого АЧТ, температура будет ниже (часть поступающего солнечного света отразится без поглощения). 

Может и сильнее нагреться, если коэффициент поглощения (он же излучения) в инфракрасной области меньше, чем для видимого света.

2 h4lf
Альбедо не играет роли, при условии его постоянства по спектру и поверхности тела.
Макс. установившаяся температура однородной с двух сторон плоскости, перпендикулярной солнечному свету на высоте орбиты Земли: sqrt(sqrt(1370/(2*5,67e-8 )) = 331К = 58С.

2 opinion
Такую поверхность нужно готовить специально.
Няз, в большинстве случаев, всё как раз наоборот: в дальнем ИК почти всё, кроме гладкого металла, можно считать чёрным.
Иначе бы дистанционные термометры давали сплошную лажу, а они врут только на гладких металлических поверхностях. И то, даже не врут, а показывают отражённую температуру.

Hrono пишет: 
Даже меньше, чем 130C, равновесная температура возле Земли примерно 121C.

На высоте орбиты Земли, но вдалеке от неё: +58С.
Вблизи Земли - до +75-80С.
Это для перпендикулярной свету однородной плоскости.
Для тел другой формы - естественно, будет ниже.

Hrono пишет: 
Вы знаете, что равновесная температура не зависит от отражательной способности поверхности?

Вообще-то, зависит.
121С даёт формУла только для плоского тела с абсолютно отражающей теневой поверхностью. Об этом как-то все забыли, и оттого неверный результат.   

[Farakh]

Похоже, Not скоро будет не только "Сильный ветер", но и "Взорвавшийся аккумулятор".
Заслуженный индеец, чо...