SpaceX Falcon Heavy

[Salo]

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30544.msg988682#msg988682
[quote ]

ugordan пишет:

Launch into  720x720km, 24 deg incl.
Restart 1: Increase altitude to 720x12000km, 24 deg incl.
Restart 2: Increase altitude to 6000x12000 and plane change to 45 deg
Restart 3: as required by contract

How do you get from 720x720 to 6000x12000 in one burn, because there is this final requirement for the insertion orbit #2 which accounts for an additional burn: After the coast phase, the LV shall execute an upper stage restart with a minimum duration of 5 seconds (TBR).?

Robotbeat пишет:

Agreed, I immediately thought it sounded more like a 4-burn mission.
[/quote]

[SFN]

Winter skies over @SpaceX's Pad at Vandenberg pic.twitter.com/svwFkofr

[cavia]

Попалось немного информации о FH
http://www.popsci.com/files/imagecache/article_image_big/articles/rocket_A.png">
 

http://www.popsci.com/science/article/2013-03/most-powerful-space-rocket

[SFN]

Удивительная хрень.   ХО как у в1.0 и угловые обтекатели есть. А движки по кругу как предполагается у в 1.1.
Короче - бред художника попси

[ilan]

А еще кольцевые трубки охлаждения на внутренней поверхности сопла. 
Правда, на второй картинке в этой статье обтекателей уже нету.

[SFN]

Ноги на всех трех блоках. Скока такая вывезет на НОО? 53-40%=32т?

[Ну-и-ну]

Следующая стадия применения ног - ракета идёт сама до СК. ТУА не нужен, всё ножками.

[SFN]

Кстати, о "сама идет". примерка ТУЗКМА

[SFN]

Вид сверху

[Salo]

SFN пишет:
Ноги на всех трех блоках. Скока такая вывезет на НОО? 53-40%=32т?
 

Пугают всё теми же 53 т на НЗО. А на ГПО уже 21200 кг.

[SFN]

Salo пишет: Пугают всё теми же 53 т на НЗО.

Для 53т на НОО ноги лишние. Тут в какойто теме решали - скока нижних блоков будут возвращаться на старт, 2 или 3? Рисуют уже три. Они, правда, плохо стыкуются.   Но с ногами уменьшение ПН неизбежно. А рядом красиво написано 53

Salo пишет: А на ГПО уже 21200 кг.

Там както не так. 6,4т за 75 и 21,2т за 135. Типа, без "центавра" 6,4. а когда мы что нибудь соорудим (типа, сбацаем апперстейдж на основе второй ступени) то может быть будет 21,2.   Я так понял мурзилку с намеками.

[Mark]

По словам Элон Маск их план предполагает четыре пуски в год, чтобы быть прибыльным. Это оптимистические прогнозы, однако, является NASA ети носители (с переливом топлива?) в настоящее времия как не хорошие для их спутников, не упоминать транспортировки для астронавтов.
 

[SFN]

----

[Mark]

Толко, для большой ПН на 53 тонн есть очеь маленки обтекатель как у Ариане-5 с высотой 13,9 м. У Delta IV ест большый (19,10 und 19,80 m Länge) тоже и у Atlas (20,60 - 26,50 m Länge). Вопрос, где логика Маска???

Тоже, ПН без перелива будет на 45 тонн, с переливом на 53 тонн. Сложная технология, 27 двигатели и с переливом топлива при старте.

Neu soll die Fähigkeit sein, dass die zentrale Stufe den Treibstoff von den beiden äußeren bekommt und so nach deren Ausbrennen noch volle Tanks aufweist, was in der Praxis einer zweistufigen Rakete entspricht. Mit diesem Feature soll die Falcon Heavy 53 t in eine Umlaufbahn bringen, ohne diese optionale Möglichkeit immer noch 45 t. 

[Salo]

SFN пишет:

Salo пишет: Пугают всё теми же 53 т на НЗО.

Для 53т на НОО ноги лишние. Тут в какойто теме решали - скока нижних блоков будут возвращаться на старт, 2 или 3? Рисуют уже три. Они, правда, плохо стыкуются.    Но с ногами уменьшение ПН неизбежно. А рядом красиво написано 53    

Salo пишет: А на ГПО уже 21200 кг.

Там както не так. 6,4т за 75 и 21,2т за 135. Типа, без "центавра" 6,4. а когда мы что нибудь соорудим (типа, сбацаем апперстейдж на основе второй ступени) то может быть будет 21,2. Я так понял мурзилку с намеками.

ПН F9 на ГПО у них тоже резко выросла, почти на тонну. И тоже с ногами.

ЗЫ:  веселей всего выглядят пять успешных полётов напротив данных F9R.

[Искандер]

Mark пишет:
Толко, для большой ПН на 53 тонн есть очеь маленки обтекатель как у Ариане-5 с высотой 13,9 м. У Delta IV ест большый (19,10 und 19,80 m Länge) тоже и у Atlas (20,60 - 26,50 m Länge). Вопрос, где логика Маска???

Тоже, ПН без перелива будет на 45 тонн, с переливом на 53 тонн. Сложная технология, 27 двигатели и с переливом топлива при старте.

Neu soll die Fähigkeit sein, dass die zentrale Stufe den Treibstoff von den beiden äußeren bekommt und so nach deren Ausbrennen noch volle Tanks aufweist, was in der Praxis einer zweistufigen Rakete entspricht. Mit diesem Feature soll die Falcon Heavy 53 t in eine Umlaufbahn bringen, ohne diese optionale Möglichkeit immer noch 45 t.

Марк, а почему Вы Маска так не любите?   
Это же единственный имеющийся у SpX типоразмер обтекателя от F9.
Логики тут нет - для FH просто ещё не успели сделать. 


Перелив сложная технология? Честно говоря я не могу понять что там особо сложного... Вес дополнительных трубопроводов, клапанов и всякой там арматуры... Надежность страдает... Просто если он теоретически добавляет только 7 мт, а практически наверное и меньше, то он не сильно и нужен для большинства возможных коммерческих применений.

[Искандер]

SFN пишет:
Ноги на всех трех блоках. Скока такая вывезет на НОО? 53-40%=32т

Пишут 45-53... Может за счет дополнительно растянутых баков боковых ускорителей??? Явно растянуты по сравнению со второй ступенью....

[Mark]

Искандер пишет:
Марк, а почему Вы Маска так не любите?

Ето не так, Маск для меня очень симпатичный человек. Фирма Тесла Моторс сделала самый лучший электро автомобиль.
Толко, для освоение космоса нужна совсем другая технология и деньги которые Маск так много не имеет. На западе в принципе мы все очень скептично смотрим. А кто прав, увидим в будуще.
Перелив топлива это не сложная технология. Например для Ангары-5 получаем большую ПН на 20-25%. Роскосмос сказал что она так быстро не будет. Справа надежности.

[Искандер]

Mark пишет:

Искандер пишет:
Марк, а почему Вы Маска так не любите?

Ето не так, Маск для меня очень симпатичный человек. Фирма Тесла Моторс сделала самый лучший электро автомобиль.
Толко, для освоение космоса нужна совсем другая технология и деньги которые Маск так много не имеет. На западе в принципе мы все очень скептично смотрим. А кто прав, увидим в будуще.
Перелив топлива это не сложная технология. Например для Ангары-5 получаем большую ПН на 20-25%. Роскосмос сказал что она так быстро не будет. Справа надежности.

Я не буду спорить, в принципе мы одинаково видим ситуацию, только хочу лучше понять Вашу позицию.
Другие технологии для освоения космоса?  :?:  IMHO - Маск сейчас сосредоточен над тем чтобы от известных и отработанных технологий получить наибольший эффект. F9 - простая, в перспективе, надежная РН, да еще и  почти многоразовая. FH - тоже самое, но с приличной грузоподъемностью. Двигатели не совершенные? Да разве это главное - "семерка" вот до сих пор летает. Ничего лишне-усложненного в них нет.
При его ресурсах действительно не возможно заниматься суперпередовыми технологиями - не сделать РД для эффективных межпланетных перелетов, но метановый ему вполне под силу. На мой взгляд только метановый (СПГ), многоразовый, супертяжелый носитель сможет "сдвинуть" проблему возможной колонизации Луны и Марса (и свершатся тогда пророчества "Валериев"!!!  ). Так что SpX часть нормального технологического прогресса развития космонавтики и занимается по мере возможностей именно перспективными технологиями...
Слишком много буковок :-)... но суть надеюсь понятна.

[Mark]

@ Искандер

Я, с вами согласны. Только, так много на русском языке не могу писать и нет времии.
Да, метанова технология, низкая стоимость носители, идёт для фирмы. Только, на создание и тесты двигатели нужно много время и денгов. Я тоже за многоразовые системы, и абсолютно уверен что они будут, толко кагда, ето вопрос. Технологичны прогресс будет всегда, только мы много не увидим. За коротка жизнь человека.
А Российский ТЕМ-1Мвт будет первым в мире многоразовым транспортном модулом в космосе. То большой прорыв!!!