SpaceX Falcon Heavy

Автор Salo, 17.09.2011 16:58:57

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата: Apollo13 от 15.02.2021 15:37:47
Цитата: Старый от 14.02.2021 13:11:57Шесть тонн ступень точно выдержит, проверено Драконом.
Дракон уже весит больше 14 т, а Старлинки около 16 т.
Значит шесть тонн точно выдержит. ;D
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Наперстянка

"Я не разделяю бурных восторгов по поводу того же Илона Маска. Просто сегодня уже нельзя быть человеком, продумывающим первую ракету, они выпускаются в десятках модификаций и на разных видах топлива. Конечно, Маск некоторые технологические вещи применил неожиданным образом, но сравнивать его с тем же Королевым некорректно. Ракета на химическом топливе, ну садится она у него, и что? Фон Браун еще в 40-е годы прошлого века делал такую же ракету, но она у него не садилась. Не было задачи".

Дмитрий Баранов
генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс»

Что это был за выхлоп, кто знает?

Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 02:21:35"Я не разделяю бурных восторгов по поводу того же Илона Маска. Просто сегодня уже нельзя быть человеком, продумывающим первую ракету, они выпускаются в десятках модификаций и на разных видах топлива. Конечно, Маск некоторые технологические вещи применил неожиданным образом, но сравнивать его с тем же Королевым некорректно. Ракета на химическом топливе, ну садится она у него, и что? Фон Браун еще в 40-е годы прошлого века делал такую же ракету, но она у него не садилась. Не было задачи".

Дмитрий Баранов
генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс»

Что это был за выхлоп, кто знает?

Это было в одной из статей, тут она репостилась.

Короче, будут копировать Falcon 9, но на метане с литерой Амур.

А потом Рогозин ляпнул про полностью многоразовые аэродромные космолёты и прочие прекрасные далёко.

Вот с*ка, когда этот Баранов скажет "Наша /ракетанэйм/ самая совершенная в мире и лучшая", надо будет ему напомнить про "Фон Браун это ещё в 40-е делал, просто не было такой задачи" (с).

Дмитрий В.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.02.2021 05:25:16
Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 02:21:35"Я не разделяю бурных восторгов по поводу того же Илона Маска. Просто сегодня уже нельзя быть человеком, продумывающим первую ракету, они выпускаются в десятках модификаций и на разных видах топлива. Конечно, Маск некоторые технологические вещи применил неожиданным образом, но сравнивать его с тем же Королевым некорректно. Ракета на химическом топливе, ну садится она у него, и что? Фон Браун еще в 40-е годы прошлого века делал такую же ракету, но она у него не садилась. Не было задачи".

Дмитрий Баранов
генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс»

Что это был за выхлоп, кто знает?

Это было в одной из статей, тут она репостилась.

Короче, будут копировать Falcon 9, но на метане с литерой Амур.

А потом Рогозин ляпнул про полностью многоразовые аэродромные космолёты и прочие прекрасные далёко.

Вот с*ка, когда этот Баранов скажет "Наша /ракетанэйм/ самая совершенная в мире и лучшая", надо будет ему напомнить про "Фон Браун это ещё в 40-е делал, просто не было такой задачи" (с).
Не вижу в словах Д.А. Баранова ничего возмутительного. Простая констатация того факта, что все современные ракетчики стоят на плечах гигантов.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Apollo13

Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2021 09:49:18Не вижу в словах Д.А. Баранова ничего возмутительного.
Возмутительного действительно ничего нет. Только смешное и жалкое. :)

DiZed

Цитатано она у него не садилась. Не было задачи
зато у "нас" кто только не садился, включая королева. потому что задача была
ради компактности, читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("леорнер", "старый", "бендер") и т.п. бесполезности

Ber

Коллеги, от того что вы печатаете шрифтом огромного размера, ваши посты умнее не становятся.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Наперстянка

Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2021 09:49:18
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.02.2021 05:25:16
Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 02:21:35"Я не разделяю бурных восторгов по поводу того же Илона Маска. Просто сегодня уже нельзя быть человеком, продумывающим первую ракету, они выпускаются в десятках модификаций и на разных видах топлива. Конечно, Маск некоторые технологические вещи применил неожиданным образом, но сравнивать его с тем же Королевым некорректно. Ракета на химическом топливе, ну садится она у него, и что? Фон Браун еще в 40-е годы прошлого века делал такую же ракету, но она у него не садилась. Не было задачи".

Дмитрий Баранов
генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс»

Что это был за выхлоп, кто знает?

Это было в одной из статей, тут она репостилась.

Короче, будут копировать Falcon 9, но на метане с литерой Амур.

А потом Рогозин ляпнул про полностью многоразовые аэродромные космолёты и прочие прекрасные далёко.

Вот с*ка, когда этот Баранов скажет "Наша /ракетанэйм/ самая совершенная в мире и лучшая", надо будет ему напомнить про "Фон Браун это ещё в 40-е делал, просто не было такой задачи" (с).
Не вижу в словах Д.А. Баранова ничего возмутительного. Простая констатация того факта, что все современные ракетчики стоят на плечах гигантов.
Но ведь если в 40-е годы у Фон Брауна была задача садить ракету, но на ламповой аналоговой электронике у него эту задачу выполнить не удалось бы. В те годы просто не было такой необходимой точности управления механизмами, обработки инерции устройств.

Наперстянка

Цитата: Ber от 18.02.2021 12:20:50Коллеги, от того что вы печатаете шрифтом огромного размера, ваши посты умнее не становятся.
Это я размер текста забываю переключать.

azvoz

Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 14:43:26если в 40-е годы у Фон Брауна была задача садить ракету, но на ламповой аналоговой электронике у него эту задачу выполнить не удалось бы. В те годы просто не было такой необходимой точности управления механизмами, обработки инерции устройств.
С конца 70х ракетная посадка уже банальная техническая возможность .

Просто никому не надо - экономического обоснования нет. А шаттлы строили по бюрократической инерции - поезд разогнался в начале 70х , его уже было не остановить - хотя нужно было остановить это угробище в момент перехода проекта  на ТТУшные ускорители.
Но Маск понял что из "многоразовости" и ракетной посадки можно сделать шоу, 
и сконвертировать внимание многосотмиллионной толпы неграмотных, но мечтательных олухов в финансовые инвестиции.

Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2021 09:49:18
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.02.2021 05:25:16
Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 02:21:35"Я не разделяю бурных восторгов по поводу того же Илона Маска. Просто сегодня уже нельзя быть человеком, продумывающим первую ракету, они выпускаются в десятках модификаций и на разных видах топлива. Конечно, Маск некоторые технологические вещи применил неожиданным образом, но сравнивать его с тем же Королевым некорректно. Ракета на химическом топливе, ну садится она у него, и что? Фон Браун еще в 40-е годы прошлого века делал такую же ракету, но она у него не садилась. Не было задачи".

Дмитрий Баранов
генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс»

Что это был за выхлоп, кто знает?

Это было в одной из статей, тут она репостилась.

Короче, будут копировать Falcon 9, но на метане с литерой Амур.

А потом Рогозин ляпнул про полностью многоразовые аэродромные космолёты и прочие прекрасные далёко.

Вот с*ка, когда этот Баранов скажет "Наша /ракетанэйм/ самая совершенная в мире и лучшая", надо будет ему напомнить про "Фон Браун это ещё в 40-е делал, просто не было такой задачи" (с).
Не вижу в словах Д.А. Баранова ничего возмутительного. Простая констатация того факта, что все современные ракетчики стоят на плечах гигантов.

Просто такой контраст

Смотрите у нас ракета! Когда-нибудь потом полетит.

Ну и что, что эта ракета садится! Пф...

Цитата: azvoz от 18.02.2021 15:12:48
Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 14:43:26если в 40-е годы у Фон Брауна была задача садить ракету, но на ламповой аналоговой электронике у него эту задачу выполнить не удалось бы. В те годы просто не было такой необходимой точности управления механизмами, обработки инерции устройств.
С конца 70х ракетная посадка уже банальная техническая возможность .

Просто никому не надо - экономического обоснования нет. А шаттлы строили по бюрократической инерции - поезд разогнался в начале 70х , его уже было не остановить - хотя нужно было остановить это угробище в момент перехода проекта  на ТТУшные ускорители.
Но Маск понял что из "многоразовости" и ракетной посадки можно сделать шоу,
и сконвертировать внимание многосотмиллионной толпы неграмотных, но мечтательных олухов в финансовые инвестиции.

Чувак, SpaceX - закрытая программа. Да и одноразовость никому не мешала привлекать инвестиции.

azvoz

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.02.2021 19:02:05
Цитата: azvoz от 18.02.2021 15:12:48
Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 14:43:26если в 40-е годы у Фон Брауна была задача садить ракету, но на ламповой аналоговой электронике у него эту задачу выполнить не удалось бы. В те годы просто не было такой необходимой точности управления механизмами, обработки инерции устройств.
С конца 70х ракетная посадка уже банальная техническая возможность .

Просто никому не надо - экономического обоснования нет. А шаттлы строили по бюрократической инерции - поезд разогнался в начале 70х , его уже было не остановить - хотя нужно было остановить это угробище в момент перехода проекта  на ТТУшные ускорители.
Но Маск понял что из "многоразовости" и ракетной посадки можно сделать шоу,
и сконвертировать внимание многосотмиллионной толпы неграмотных, но мечтательных олухов в финансовые инвестиции.

Чувак, SpaceX - закрытая программа. Да и одноразовость никому не мешала привлекать инвестиции.
Чувырло, закрытость не мешает привлекать инвестиции.
А одноразовость не давала тупого хайпа привлекающего внимание сотен миллионов баранов восторженно блеюших от "многоразовости".

Asteroid

Цитата: azvoz от 18.02.2021 15:12:48
Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 14:43:26если в 40-е годы у Фон Брауна была задача садить ракету, но на ламповой аналоговой электронике у него эту задачу выполнить не удалось бы. В те годы просто не было такой необходимой точности управления механизмами, обработки инерции устройств.
С конца 70х ракетная посадка уже банальная техническая возможность .
С конца 60-х самое позднее
==>[RU.SPACE Forever>

Цитата: azvoz от 20.02.2021 02:52:07
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.02.2021 19:02:05
Цитата: azvoz от 18.02.2021 15:12:48
Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 14:43:26если в 40-е годы у Фон Брауна была задача садить ракету, но на ламповой аналоговой электронике у него эту задачу выполнить не удалось бы. В те годы просто не было такой необходимой точности управления механизмами, обработки инерции устройств.
С конца 70х ракетная посадка уже банальная техническая возможность .

Просто никому не надо - экономического обоснования нет. А шаттлы строили по бюрократической инерции - поезд разогнался в начале 70х , его уже было не остановить - хотя нужно было остановить это угробище в момент перехода проекта  на ТТУшные ускорители.
Но Маск понял что из "многоразовости" и ракетной посадки можно сделать шоу,
и сконвертировать внимание многосотмиллионной толпы неграмотных, но мечтательных олухов в финансовые инвестиции.

Чувак, SpaceX - закрытая программа. Да и одноразовость никому не мешала привлекать инвестиции.
Чувырло, закрытость не мешает привлекать инвестиции.
А одноразовость не давала тупого хайпа привлекающего внимание сотен миллионов баранов восторженно блеюших от "многоразовости".

Сам чувырло.

Неважно, каков хайп у "многосотмиллионной" топлы, инвестиции они в корпорацию не делают. 

Напомню, что когда была программа COTS, из закрытых компаний инвестиции не сумели набрать лишь те, кто агитировал за многоразовость...

А, и к чему многоразовость взяли в скобки?

cross-track

Цитата: azvoz от 20.02.2021 02:52:07А одноразовость не давала тупого хайпа привлекающего внимание сотен миллионов баранов восторженно блеюших от "многоразовости".
а как же так получилось, что многоразовые Ф9 подминают под себя рынок пусковых услуг? "Случайность? Не думаю!"(с)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Alex_II

Цитата: cross-track от 20.02.2021 14:59:32а как же так получилось, что многоразовые Ф9 подминают под себя рынок пусковых услуг? "Случайность? Не думаю!"(с)
Ну сам подумай - когда это реальность мешала таким клоунам как azvoz толкать в народ свои гениальные "мысли"? На реальность им плевать со своей башни...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

zandr

https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_303157
ЦитатаSpaceX планируют осуществить два запуска Falcon Heavy в этом году
В июле и октябре этого года нас ожидает два запуска сверхтяжёлой ракеты-носителя Falcon Heavy. Обе миссии запускаются в интересах Космических сил США и станут четвёртым и пятым полётами для Falcon Heavy. Оба запуска будут осуществлены с площадки LC-39А Космического центра им. Кеннеди во Флориде.

Первая Falcon Heavy запустит миссию USSF-44. Миссия доставит несколько полезных нагрузок (общей массой 3,7 тонны) на геосинхронную орбиту. Одна из полезных нагрузок - микроспутник TETRA 1, созданный Millennium Space Systems, дочерней компанией Boeing. TETRA 1 создана для "отработки миссий и процедур на геосинхронной околоземной орбите и вокруг неё". О других полезных нагрузках ничего не сообщается.
Это будет одна из самых сложных миссий для SpaceX, 2-я ступень Falcon Heavy должна будет перезапустить двигатель несколько раз с перерывом в более чем пять часов, чтобы доставить спутники на орбиту высотой более 35 000 км (во время прошлой миссии STP-2 в июне 2019 двигатель зажигался четыре раза за 3,5 часа). Сложные орбитальные манёвры во время прошлой миссии потребовались для развёртывания 24-х спутников на трёх разных орбитах. Тот запуск использовался для сертификации Falcon Heavy для ВВС, чтобы ракете доверили более важные и дорогостоящие миссии национальной безопасности, такие как две новые миссии в этом году.
SpaceX будут использовать три новых ускорителя для миссии USSF-44. Пока точно не известно, попытается ли компания вернуть боковые ускорителя, но центральный ускоритель Falcon Heavy будет лететь в расходуемом варианте.

Ещё один запуск Falcon Heavy, получивший обозначение USSF-52, запланирован не ранее октября. Военные не раскрывают никакой информации о полезных нагрузках этой миссии, лишь сообщили, что она доставит "тяжёлую полезную нагрузку на геопереходную орбиту".

На сегодняшний день SpaceX успешно запустили три миссии Falcon Heavy: одну в 2018 и две в 2019 году. Компания имеет семь новых подтверждённых миссий для Falcon Heavy, включая две миссии для Космических сил в этом году, запуск спутника связи для Viasat и миссию исследовательского зонда NASA Psyche в 2022 году. Falcon Heavy также запустит первые два модуля окололунной станции Gateway в 2024 году и две миссии по доставке грузов на корабле Dragon XL к Gateway в 2020-х годах

Миссия USSF-67 для военных, присуждённая SpaceX в прошлом году, также может быть запущена на Falcon Heavy, но пока военные не подтвердили ракету для этой миссии.

На данный момент Falcon Heavy занимает 3-е место по количеству осуществлённых запусков для сверхтяжёлых РН в истории, после Saturn V и Delta IV Heavy.

Sam Grey

Цитата: azvoz от 18.02.2021 15:12:48
Цитата: Наперстянка от 18.02.2021 14:43:26если в 40-е годы у Фон Брауна была задача садить ракету, но на ламповой аналоговой электронике у него эту задачу выполнить не удалось бы. В те годы просто не было такой необходимой точности управления механизмами, обработки инерции устройств.
С конца 70х ракетная посадка уже банальная техническая возможность .

Просто никому не надо - экономического обоснования нет. А шаттлы строили по бюрократической инерции - поезд разогнался в начале 70х , его уже было не остановить - хотя нужно было остановить это угробище в момент перехода проекта  на ТТУшные ускорители.
Но Маск понял что из "многоразовости" и ракетной посадки можно сделать шоу,
и сконвертировать внимание многосотмиллионной толпы неграмотных, но мечтательных олухов в финансовые инвестиции.
А европейцы, китайцы, блюшники и РКЦ «Прогресс» с «Амур-СПГ» - они все хайп ловят, неграмотные, или просто мечтательные олухи? 

И если с конца 70-х это было технически банально и легко, то что ж для боковушек Энергии-то придумали парашюты дурацкие? (Впрочем, потом поняли что не смогут, и тоже забили).

ronatu

Пять лет посадок и 1.5 миллиарда экономии. Как то так.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.