SpaceX Falcon Heavy

[G.K.]

Пётр, это оффтоп, но всё же: а сколько градусов в том месте, где вы сейчас находитесь?

[Дмитрий В.]

ВВК пишет:

Apollo13 пишет:
3. Возможно он всерьез расчитывает на многоразовые блоки первой ступени

Интересно, а что многоразовасть денег не стоит

Маск предполагает, что многоразовость позволит снизить стоимость 1 кг на целевой орбите.

[Apollo13]

ВВК пишет:

Apollo13 пишет:
3. Возможно он всерьез расчитывает на многоразовые блоки первой ступени

Интересно, а что многоразовасть денег не стоит

Возможно Маск считает, что многоразовые блоки будут дешевле одноразовых.

[ВВК]

Apollo13 пишет:
 

ВВК пишет:

Apollo13 пишет:
3. Возможно он всерьез расчитывает на многоразовые блоки первой ступени

Интересно, а что многоразовасть денег не стоит

Возможно Маск считает, что многоразовые блоки будут дешевле одноразовых.
               
                                    

И грузоподъемность больше

[Apollo13]

ВВК пишет:

Apollo13 пишет:
 

ВВК пишет:

Apollo13 пишет:
3. Возможно он всерьез расчитывает на многоразовые блоки первой ступени

Интересно, а что многоразовасть денег не стоит

Возможно Маск считает, что многоразовые блоки будут дешевле одноразовых.
               
 

И грузоподъемность больше

Сарказм? Грузоподъемность меньше, что для Фалькона Хэви даже хорошо

[ВВК]

Дмитрий В. пишет:

ВВК пишет:

Apollo13 пишет:
3. Возможно он всерьез расчитывает на многоразовые блоки первой ступени

Интересно, а что многоразовасть денег не стоит

Маск предполагает, что многоразовость позволит снизить стоимость 1 кг на целевой орбите.

Это как же так сократить расходы можно создав полноценный автоматический спускаемый модуль, они наверно на деревьях у него растут, ну тут лишь бы погода не подкачала

[ВВК]

Apollo13 пишет:

ВВК пишет:

Apollo13 пишет:
 

ВВК пишет:

Apollo13 пишет:
3. Возможно он всерьез расчитывает на многоразовые блоки первой ступени

Интересно, а что многоразовасть денег не стоит

Возможно Маск считает, что многоразовые блоки будут дешевле одноразовых.
               
 

И грузоподъемность больше

Сарказм? Грузоподъемность меньше, что для Фалькона Хэви даже хорошо

Сам не знаю, просто я считаю что данная система потребует серьезной проработки и больших финансовых затрат, а если было бы просто, то эту идею давно те же Боинг и ЛМ в жизнь притворили.

[Apollo13]

ВВК пишет:
Это как же так сократить расходы можно создав полноценный автоматический спускаемый модуль

"Лучшие умы форума" (с) бьются над этим вопросом уже много лет

[ВВК]

Apollo13 пишет:
 

ВВК пишет:
Это как же так сократить расходы можно создав полноценный автоматический спускаемый модуль

"Лучшие умы форума" (с) бьются над этим вопросом уже много лет
               
                  

Ну тогда опыт- сын ошибок трудных только нам поможет

[Дмитрий В.]

ВВК пишет:
Это как же так сократить расходы можно создав полноценный автоматический спускаемый модуль, они наверно на деревьях у него растут, ну тут лишь бы погода не подкачала

Вы знакомы с концепцией многоразовости, которую Маск сейчас пропагандирует? Снижение массы ПГ на 30%, но снижение затрат на пуск грубо говоря на порядок за счет многократного использования матчасти. Ну, а как эта концепция будет реализована на практике, будем посмотреть.

[Alex_II]

ВВК пишет:
а если было бы просто, то эту идею давно те же Боинг и ЛМ в жизнь притворили.

А им-то зачем? Они ж с госзаказов живут...

[ВВК]

Дмитрий В. пишет:
Ну, а как эта концепция будет реализована на практике, будем посмотреть.

Совершенно с Вами согласен

[Apollo13]

ВВК пишет:
Сам не знаю, просто я считаю что данная система потребует серьезной проработки и больших финансовых затрат

Видимо идея в том чтобы попытаться решить проблему сравнительно просто и недорого. Получится - хорошо, не получится - так и будет.

[ВВК]

Apollo13 пишет:

ВВК пишет:
Сам не знаю, просто я считаю что данная система потребует серьезной проработки и больших финансовых затрат

Видимо идея в том чтобы попытаться решить проблему сравнительно просто и недорого. Получится - хорошо, не получится - так и будет.

Наверно

[Apollo13]

ВВК пишет:
а если было бы просто, то эту идею давно те же Боинг и ЛМ в жизнь притворили.

Локхид замахивались на гораздо более амбициозную вещь.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_X-33

У них не получилось (точнее НАСА закрыло программу), но это не значит что у Маска не получится. Его многоразовая первая ступень выглядит гораздо проще.

[gabiturat]

Falcon XX - размерчик что надо. А если еще Falcon XXX сделать, то будет просто царь-ракета.

[avmich]

Дмитрий В. пишет:

ВВК пишет:
Это как же так сократить расходы можно создав полноценный автоматический спускаемый модуль, они наверно на деревьях у него растут, ну тут лишь бы погода не подкачала

Вы знакомы с концепцией многоразовости, которую Маск сейчас пропагандирует? Снижение массы ПГ на 30%, но снижение затрат на пуск грубо говоря на порядок за счет многократного использования матчасти. Ну, а как эта концепция будет реализована на практике, будем посмотреть.

На порядок у него, по крайней мере в первых многоразовых вариантах, не получится - но даже вдвое снизить затраты, это уже серьёзно.

Помнится, ещё пару лет назад тут на форуме уверяли, что СпейсЭкс не имеет никакого отношения к заказам Протонов, типа, Фальконы никак не могут на этот рынок повлиять . Иногда даже ощущение, что события слишком быстро разворачиваются.

[avmich]

Apollo13 пишет:

ВВК пишет:
а если было бы просто, то эту идею давно те же Боинг и ЛМ в жизнь притворили.

Локхид замахивались на гораздо более амбициозную вещь.

 http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_X-33

У них не получилось (точнее НАСА закрыло программу), но это не значит что у Маска не получится. Его многоразовая первая ступень выглядит гораздо проще.

ВенчеСтар вообще закрыли по довольно надуманной причине - видишь ли, бак потеряли при испытаниях... Его вполне можно было бы и заново открыть, как Сьерра-Невада Дрим Чейзер по мотивам КК многодесятилетней давности делает.

По сравнению с 2000 годом, когда делали X-33, сейчас - например - нанотрубки в мотках есть. Не то чтобы решают все проблемы - так, скорее иллюстрация прогресса в технологиях материалов.

[Старый]

avmich пишет:
ВенчеСтар вообще закрыли по довольно надуманной причине - видишь ли, бак потеряли при испытаниях...

Вобщето его закрыли по куда более прозаической и часто встречающейся причине - перерасход средств и отсутствие результата.

[Salo]

avmich пишет:
Помнится, ещё пару лет назад тут на форуме уверяли, что СпейсЭкс не имеет никакого отношения к заказам Протонов, типа, Фальконы никак не могут на этот рынок повлиять . Иногда даже ощущение, что события слишком быстро разворачиваются.

А уже имеют?