SpaceX Falcon Heavy

[LRV_75]

Искандер пишет: 
Да - пилить, качать и гудеть. И при этом всем рассказывать что едем.

FH потенциально не конкурент NG - не особо долог будет век.
С другой стороны ПН ~30т/8т не столь уж часты. По любому BFR тоже не сможет конкурировать с NG - слишком большой. Маску нужно иметь в загашнике план Б...

Имхо, у него есть план Б.
Посмотрит годик на реакцию инвесторов (в том числе государства) на новую презенташку BFR и в конце сентября 2018 сделает новую презенташку еще раз урезанного BFR. 

[Искандер]

LRV_75 пишет:

Искандер пишет:
Да - пилить, качать и гудеть. И при этом всем рассказывать что едем.

FH потенциально не конкурент NG - не особо долог будет век.
С другой стороны ПН ~30т/8т не столь уж часты. По любому BFR тоже не сможет конкурировать с NG - слишком большой. Маску нужно иметь в загашнике план Б...

Имхо, у него есть план Б.
Посмотрит годик на реакцию инвесторов (в том числе государства) на новую презенташку BFR и в конце сентября 2018 сделает новую презенташку еще раз урезанного BFR.

Дальше урезать BFR неразумно. Для начального этапа межпланетных полётов размер близок к оптимальному. Скорее нужно подумать о новом коммерческом носителе на технологиях и подходах планируемых для BFR.

[Дмитрий В.]

Искандер пишет:

LRV_75 пишет:

Искандер пишет:
Да - пилить, качать и гудеть. И при этом всем рассказывать что едем.

FH потенциально не конкурент NG - не особо долог будет век.
С другой стороны ПН ~30т/8т не столь уж часты. По любому BFR тоже не сможет конкурировать с NG - слишком большой. Маску нужно иметь в загашнике план Б...

Имхо, у него есть план Б.
Посмотрит годик на реакцию инвесторов (в том числе государства) на новую презенташку BFR и в конце сентября 2018 сделает новую презенташку еще раз урезанного BFR.

Дальше урезать BFR неразумно. Для начального этапа межпланетных полётов размер близок к оптимальному. Скорее нужно подумать о новом коммерческом носителе на технологиях и подходах планируемых для BFR.

Концепция Маска предполагает, что стоимость единичного пуска BFR будет меньше, чем у Фалкон 1 (т.е. примерно 10 млн $). При этом совершенно неважно, выводит ли система максимальный груз или летит со значительным недогрузом. (ту же концепцию закладывали создатели шаттла). Поэтому, с этой точки рения, размерность носителя вообще неважна. Но насколько верна эта концепция?

[BlackMokona]

Дмитрий В. пишет:
Концепция Маска предполагает, что стоимость единичного пуска BFR будет меньше, чем у Фалкон 1 (т.е. примерно 10 млн $). При этом совершенно неважно, выводит ли система максимальный груз или летит со значительным недогрузом. (ту же концепцию закладывали создатели шаттла). Поэтому, с этой точки рения, размерность носителя вообще неважна. Но насколько верна эта концепция?

Если он создаст или найдет рынок для тысяч пусков BFR то всё будет работать. Тогда будет массовое производство, массовое обслуживание и массовая практика. Никаких уникальных штучных изделий, только горы пром товаров.
Если не найдет то будет судьба шатла.

[Astro Cat]

Шаттл помер из-за не достигнутой реальной многоразовости. Реальная многоразовость это когда не нужно ничего делать для повторного запуска, кроме заправки. И не нужны тысячи запусков при этом. Пусть просто стоит на старте.

[BlackMokona]

Astro Cat пишет:
Шаттл помер из-за не достигнутой реальной многоразовости. Реальная многоразовость это когда не нужно ничего делать для повторного запуска, кроме заправки. И не нужны тысячи запусков при этом. Пусть просто стоит на старте.

Так это дело не работает, купите боинг, пускайте его раз в год и разоритесь всенепримено.

[Veganin]

BlackMokona пишет:
Если он создаст или найдет рынок для тысяч пусков BFR то всё будет работать... Если не найдет то будет судьба шатла.

Нет и не предвидится на Земле такого рынка. Его существование может обеспечить только  интенсивная межпланетная и/или межзвездная торговля (товарообмен). А это совсем другая энергетика, двигатели для межзвездных полетов, навигационные системы и т.д. и т.д. 

Более того, даже для текущих потребностей человечества существующий и проектируемый парк РН избыточен. Нет на Земле столько платежеспособных компаний и персон, чтобы загрузить все космодромы, российский  и китайский "Морской старт", воздушные старты (Пегас, швейцырцы, китайцы). 

Учитывая неважную статистику из Штатов и Европы, откровенную дезу от китайских статистиков о росте в 6,8%, мир ждет очередной кризис. Который, судя даже по осторожным высказываниям финансистов, будет похуже 2008 года. Есть и куда более пессимистичные прогнозы, подкрепляемые фактами о состоянии мировой экономики ( состояние морских перевозок и деловое кредитование в Штатах, например). 

[LRV_75]

Искандер пишет: 
Дальше урезать BFR неразумно. Для начального этапа межпланетных полётов размер близок к оптимальному. Скорее нужно подумать о новом коммерческом носителе на технологиях и подходах планируемых для BFR.

Я бы тоже на месте Маска подумал о линейке ракет под разные задачи/разные сегменты рынка.
Но я не Маск, а Маск гнет свою линию - прийти к универсальной/дешевой ракете под все задачи.

[BlackMokona]

Veganin пишет:
Нет и не предвидится на Земле такого рынка. Его существование может обеспечить толькоинтенсивная межпланетная и/или межзвездная торговля (товарообмен). А это совсем другая энергетика, двигатели для межзвездных полетов, навигационные системы и т.д. и т.д

Во первых если он снизит стоймость до 20 миллионов за 150 тонн(133 доллара за кг), то это уже радикально расширит традиционный рынок. Каждая региональная держава захочет себе созвездия спутников связи, навигации, разведки и тд. Будет процветать орбитальный туризм, станут доступны проекты орбитальной промышленности. 
Так же у него есть проект Старлинк на десяток тысяч спутников которые регулярно нужно менять.
Плюс сотня другая полетов в год может придтись на суборбитальные пассажироперевозки.

[Дмитрий В.]

Astro Cat пишет:
Шаттл помер из-за не достигнутой реальной многоразовости. Реальная многоразовость это когда не нужно ничего делать для повторного запуска, кроме заправки. И не нужны тысячи запусков при этом. Пусть просто стоит на старте.

Такая летательная техника (без межполетного обслуживания) вообще не существует. Поэтому эти фантазии надо вообще отбросить как нереальные.

[Плейшнер]

BlackMokona пишет:

Дмитрий В. пишет:
Концепция Маска предполагает, что стоимость единичного пуска BFR будет меньше, чем у Фалкон 1 (т.е. примерно 10 млн $). При этом совершенно неважно, выводит ли система максимальный груз или летит со значительным недогрузом. (ту же концепцию закладывали создатели шаттла). Поэтому, с этой точки рения, размерность носителя вообще неважна. Но насколько верна эта концепция?

Если он создаст или найдет рынок для тысяч пусков BFR то всё будет работать. Тогда будет массовое производство, массовое обслуживание и массовая практика. Никаких уникальных штучных изделий, только горы пром товаров.
Если не найдет то будет судьба шатла.

Если будет массовое производство, точнее массовые запуски, то концепция дешевой и технологичной "одноразовой зажигалки" имеет не меньшие перспективы.

[BlackMokona]

Если будет массовое производство, точнее массовые запуски, то концепция дешевой и технологичной "одноразовой зажигалки" имеет не меньшие перспективы.

Меньше, так как многоразовый корабль так же будет пользоваться массовым производством. 

[Дмитрий В.]

BlackMokona пишет:

Если будет массовое производство, точнее массовые запуски, то концепция дешевой и технологичной "одноразовой зажигалки" имеет не меньшие перспективы.

Меньше, так как многоразовый корабль так же будет пользоваться массовым производством.

Если поверить в мечты Маска о 10 000 полетах в год то при кратности 100, многоразовых комплексов потребуется на два порядка меньше, чем одноразовых. Это заметная разница. Но вызывает сомнение возможность серийного производства тяжелых РН в количестве 10 000 шт. в год, тогда как производство 100 многоразовых комплексов в код выглядит куда менее фантастично. При таких темпах пусков, многоразовые системы однозначно экономически эффективнее одноразовых.

[Искандер]

Дмитрий В. пишет:

Искандер пишет:

LRV_75 пишет:

Искандер пишет:
Да - пилить, качать и гудеть. И при этом всем рассказывать что едем.

FH потенциально не конкурент NG - не особо долог будет век.
С другой стороны ПН ~30т/8т не столь уж часты. По любому BFR тоже не сможет конкурировать с NG - слишком большой. Маску нужно иметь в загашнике план Б...

Имхо, у него есть план Б.
Посмотрит годик на реакцию инвесторов (в том числе государства) на новую презенташку BFR и в конце сентября 2018 сделает новую презенташку еще раз урезанного BFR.

Дальше урезать BFR неразумно. Для начального этапа межпланетных полётов размер близок к оптимальному. Скорее нужно подумать о новом коммерческом носителе на технологиях и подходах планируемых для BFR.

Концепция Маска предполагает, что стоимость единичного пуска BFR будет меньше, чем у Фалкон 1 (т.е. примерно 10 млн $). При этом совершенно неважно, выводит ли система максимальный груз или летит со значительным недогрузом. (ту же концепцию закладывали создатели шаттла). Поэтому, с этой точки рения, размерность носителя вообще неважна. Но насколько верна эта концепция?

Возможно Маск знает что-то такое чего не знают остальные. Но я лично в это не сильно верю. Ресурс в 1000 пусков для бустера это ну ОЧЕНЬ МНОГО.
100 раз для второй ступени тоже фантастика. Но на самом деле кратность мало о чем  говорит. Намного важнее реальные возможности по снижению стоимости межполетного обслуживания, плановых ремонтов, а также стоимости эксплуатации инфраструктуры и даже логистики.
Если в возможность снижение стоимости вывода раза в 3 ещё поверить можно, но больше чем на порядок - не могу.
Концепция верна, но только в ограниченных пределах. Многоразовый 30-ти тонник с технологиями BFR уж наверняка будет проще и дешевле и по материалам, и по обслуживанию , и по логистике. 
В крайности впадать не нужно и всё будет Ок.

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:
Если поверить в мечты Маска о 10 000 полетах в год

Если в это поверить, то и во всех других мечтах тоже уже нет смысла себя ограничивать

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:
при кратности 100

Почему именно 100?
Мы разве знаем как быстро будет стареть ракета? А может максимум 10? А может, наоборот, 1000?

[BlackMokona]

Вообщем нужно смотреть, что у Маска получится.

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
У роскосмоса и хрюникамиосваивать бюджет. Без полётов.

Так если осваивать бюджет с полетами - слишком много тратится на полеты, оставшегося не всем хватает...

Может ещё и бабахнуть на старте. В общем одни непрятности.

[Astro Cat]

Дмитрий В. пишет:
Такая летательная техника (без межполетного обслуживания) вообще не существует.

Самолеты существуют. И они не намного проще ракет имхо. А ракеты "пока" не существуют. Но Маск будет к этому идти.

BlackMokona пишет:
Так это дело не работает, купите боинг, пускайте его раз в год и разоритесь всенепримено.

Ну цена одного пуска ракеты не равна 100 билетам на самолет по 100 баксов и ей не надо каждый день летать.

[BlackMokona]

Astro Cat пишет:
Ну цена одного пуска ракеты не равна 100 билетам на самолет по 100 баксов и ей не надо каждый день летать.

Чем чаще она летает тем дешевле себестоймость билета, при определенной цене билета она не будет окупатся из за отсутствия спроса. Ракета стоя на месте активно кушает деньги, это и замороженный капитал, и обслуживаюший персонал и аренда склада, пусковой плошадки и тд и тп