SpaceX Falcon Heavy

[Виктор Кондрашов]

Astro Cat пишет:
Так сейчас пауза в пусках затянулась. Может что делают уже на 39а?

Опять же, изначально, вроде, два месяца нужно было на подготовку 39А к пускам ФХ И пилотируемым пускам (установки "трапа" для астронавтов и т.д.). Поскольку демо-пуск запуски по пилотируемой программе уже точно уполз на 2018, может, они сначала ограничатся только дооборудованием площадки под ФХ в "сжатые сроки"?

[Дмитрий В.]

Kap пишет: Шо вот прям с Мерлином-1Д и многоразовыми УРМ?

Ф9Х был предложен одновременно с Ф9 в 2005 г. С тех пор все ждем и ждем, Типа Ангары по срокам выходит, сопоставимо.

[

Kap пишет:
Пока Ратора на вторую ступень не воткнут.

А он там будет?

KapВообще-то первый второй вменяемый марсианский проект в истории космонавтики. Марс Директ с многоразовостью.

Кроме вменяемости хотелось бы и реалистичности.

[Kap]

Дмитрий В. пишет:
Ф9Х был предложен одновременно с Ф9 в 2005 г

Одновременно с Ф9 на Мерлинах-1А.

Дмитрий В. пишет:
С тех пор все ждем и ждем, Типа Ангары по срокам выходит, сопоставимо.

Ангара-1 все эти годы летала и регулярно модернизировалась с соответствующими последствиями для А5?

Дмитрий В. пишет:
А он там будет?

На Ф-9 точно будет, на Ф-Х напрашивается потому что иначе сильно неоптимальное распределение тяги и топлива по ступеням. У Вулкана с Центавром то же самое.

Дмитрий В. пишет:
Кроме вменяемости хотелось бы и реалистичности.

ITS и есть реалистичный. Без капельных радиаторов, ЯЭУ на мегаватты электрической мощности и прочих баттлстар гэлэкси.

[Искандер]

Kap пишет:
ITS и есть реалистичный. Без капельных радиаторов, ЯЭУ на мегаватты электрической мощности и прочих баттлстар гэлэкси.

Ну почему же, сомнения могут быть в реализуемости Раптора с заявленными параметрами, композитных баков и, конечно, наличия достаточного финансирования. Вера в гений Маска не должна закрывать глаза на реальное положено вещей. Маск идет по краю... всегда. Это его стиль.

[Kap]

Искандер пишет:
сомнения могут быть в реализуемости Раптора с заявленными параметрами

Сомнений в том что Раптор с заявленными параметрами в принципе реализуем у здорового человека быть не может потому что УИ более 9000 с и тягу 100500 тонн ни кто не обещал. Если для выхода на заявленные параметры не хватит времени или денег - просто еще раз урежут релизную версию ITS чтобы потом поправить патчами - с Фальконом-9 было именно так.

Искандер пишет:
композитных баков

В этом даже  не сомневается.

Искандер пишет:
конечно, наличия достаточного финансирования

В начале было "бред наркомана" (правда не у вас) а теперь "денег может не хватить".

Искандер пишет:
Вера в гений Маска не должна закрывать глаза на реальное положено вещей.

Истинное положение вещей в том что все приличные специалисты по ракетам давно у Маска либо Безоса.

[Василий Ратников]

Дмитрий В. пишет:
Ф9Х был предложен одновременно с Ф9 в 2005 г. С тех пор все ждем и ждем, Типа Ангары по срокам выходит, сопоставимо.

не корректно
внезапно выяснилось что Ф9 можно удлинить, а Мерлины форсировать.
и теперь расходуемый Ф9 закрывает 90% заказов на тяжелые спутники

ждем и ждем недосупертяж ? да.
типа Ангары ? нет
пока ждем ФХ посадили Ф9 в том числе и на баржу, и повторно запустили, при этом выкатив 4 глубокие модернизации, включая переход на переохлажденный кислород.

если бы ожидание Ангары сопровождалось примерно похожим прогрессом у роскосмоса я бы лично портрет рагозина повесил дома.

[ExDi]

Василий Ратников пишет:

3) ПН ввозвращаемом варианте не впечатляет.

насколько я понимаю, у них потенциально есть задел увеличения ПН в возвращаемом варианте - посадка всех трех бустеров на платформы плюс технология перелива; но пока Маск не считает дальнейшее увеличение ПН актуальным, он ставит в первую очередь на многоразовость, и FH в основном рассматривает как альтенативу запускам F9 без возвращения ступени, рассчитывая, что три многоразовые ступени, две из которых вернулись прямо к месту запуска, - выгоднее, чем одна одоразовая

[Apollo13]

До марта 2016 на сайте SpaceX висели данные Фалкона 9 1.1, при том что уже во всю летал 1.2. ИМХО эти 8 т на ГПО из той же серии. Тем более нигде не сказано, что это максимум возвращаемого варианта и какого именно. Это просто максимум за определенную цену и все.

[Alexio]

Можно рассмотреть еще один вариант увеличения выводимой массы на FH. Это отказ от возвращения первой ступени при возвращаемых на землю бустерах. 

[Apollo13]

Alexio пишет:
Можно рассмотреть еще один вариант увеличения выводимой массы на FH. Это отказ от возвращения первой ступени при возвращаемых на землю бустерах.

Это понятно, но как и с одноразовым вариантом все упирается в обтекатель. Для даблшотов его надо сильно удлинять. По многим причинам это затруднительно, если вообще возможно. Ходят слухи что многоразовый Fairing 2.0 будет больше нынешнего, но не намного.

[garg]

Alexio, А еще можно и на одну баржу разом обе боковушки уронить. Предварительно отработав на отживших свое бустерах сверхтесный совместный полет в океян. Запас как бы есть -  нынешние бустеры быстро тухнут (за 2-3 полета). Так что на 3-4 пуск FH можно ожидать эксперимента.
Ато как я прикидывал - выигрыш  у FH против F9 в возвращении бустеров на землю -порядка всего 10% -при том что F9 теряет на этом >= 40%

[Искандер]

Kap пишет:

Искандер пишет:
композитных баков

В этом даже не сомневается.

Тем не менее композитные баки таких размеров ни кто не делал.
Но это только опасения, не более.

[Kap]

Искандер пишет:
Тем не менее композитные баки таких размеров ни кто не делал.

[Сергей]

Уже писал, закроет Маск FH, не конкурент Нью Гленн. Большую часть заказов перебросит на F9 block 5, тем более их почти и не осталось, и для своей спутниковой группировки F9 block 5 замечательный инструмент. Дальше, как фишка ляжет, заработает прототип Раптора - будет тандем метановый FХ. Но для марсианских проектов нужен Раптор с земной тягой 300 т , как минимум, а это очень дорого, и NASA денег не даст, как и прочие интересанты.

[Искандер]

Kap пишет:

Искандер пишет:
Тем не менее композитные баки таких размеров ни кто не делал.

Это изделие для тестирования.
И что с того?

[SGS_67]

Штуцер пишет:

Apollo13 пишет:
Static fire ракеты в сборе однозначно будет, и может даже не один. Вопрос только какой продолжительности.

Вижу только один смысл - испытание СК на воздействие РН. Да и он невелик.

А static fire Фалькона-9 в сборе тоже имеет такой смысл?

[SGS_67]

LRV_75 пишет:

Василий Ратников пишет:

LRV_75 пишет:
А если в первом запуске Фалькон-Хеви успешно выведет на НОО не63800 кг, а меньше на 10% и более? ))
В этом случае мы все дружно считаем, что Фалькон-Хеви нет? ))

нет, будем считать что подтвержденный вес это 63800-10%.

Весьма забавно читать после страданий по Ангаре-5 по результатам ее первого запуска ))

ps: Жду комментариев, что SpaceX это частная компания и она ничего никому не должна )

А что,она с ФХ и её нагрузкой действительно кому-то задолжала? 

[SGS_67]

Дмитрий В. пишет: 

Kap пишет: Шо вот прям с Мерлином-1Д и многоразовыми УРМ?

Ф9Х был предложен одновременно с Ф9 в 2005 г.

Разве Маск тоже зуб давал?

С тех пор все ждем и ждем,

Так сильно, что кушать не можем. 

Типа Ангары по срокам выходит, сопоставимо.

Здесь нужно раз и навсегда уяснить отличие.

Ангара - это "главный" проект госструктуры (Роскосмоса). Который имеет/имел, по словам оф. представителей последней, жизненную необходимость, и приоритетное обеспечение (в т.ч., финансовое).

А ФХ - инициативная разработка частной конторы, для которой нынче нет ни чётко обозначенных целей, ни контрактов, ни софинансирования в лице госструктур.
Иными словами, явно не мэйнстрим, в отличие от F9/Dragon, или той же Ангары.

Так что сравнивать, по меньшей мере, некорректно.

Ангару уместней сравнивать как раз с F9, поскольку это носители одного класса.

Когда/если появится её сверхтяжёлый вариант - тогда и с FH можно.

[Старый]

SGS_67 пишет:

Дмитрий В. пишет: 

Типа Ангары по срокам выходит, сопоставимо.

Здесь нужно раз и навсегда уяснить отличие.

Ангара - это "главный" проект госструктуры (Роскосмоса). Который имеет/имел, по словам оф. представителей последней, жизненную необходимость, и приоритетное обеспечение (в т.ч., финансовое).

Главное отличие: Ангара-5 это основной вариант ракеты. А Хэви Флакон - это неосновной, факультативный вариант ракеты, как, кстати, и Дельты-4. Основным является одномодульный вариант. В чём и состоит одна из основных разниц между Ангарой и прочими "модульными" ракетами.

[Штуцер]

Старый пишет:
Главное отличие: Ангара-5 это основной вариант ракеты. А Хэви Флакон - это неосновной, факультативный вариант ракеты, как, кстати, и Дельты-4. Основным является одномодульный вариант. В чём и состоит одна из основных разниц между Ангарой и прочими "модульными" ракетами.

Да, тут ты прав.