SpaceX Falcon Heavy

[LRV_75]

Василий Ратников пишет:

LRV_75 пишет:
А если в первом запуске Фалькон-Хеви успешно выведет на НОО не63800 кг, а меньше на 10% и более? ))
В этом случае мы все дружно считаем, что Фалькон-Хеви нет? ))

нет, будем считать что подтвержденный вес это 63800-10%.

Весьма забавно читать после страданий по Ангаре-5 по результатам ее первого запуска ))

ps: Жду комментариев, что SpaceX это частная компания и она ничего никому не должна )

[Not]

LRV_75 пишет:

ps: Жду комментариев, что SpaceX это частная компания и она ничего никому не должна )

"Ребята работают и учатся" (с) ВалериЖ и Ко  

[opinion]

LRV_75 пишет:

Василий Ратников пишет:

LRV_75 пишет:
А если в первом запуске Фалькон-Хеви успешно выведет на НОО не63800 кг, а меньше на 10% и более? ))
В этом случае мы все дружно считаем, что Фалькон-Хеви нет? ))

нет, будем считать что подтвержденный вес это 63800-10%.

Весьма забавно читать после страданий по Ангаре-5 по результатам ее первого запуска ))

ps: Жду комментариев, что SpaceX это частная компания и она ничего никому не должна )

Если окажется, что ФХ не может выполнить контрактные обязательства, и из-за этого не будет летать несколько лет, будем считать, что его нет.

Если будет выводить полезные нагрузки, будем считать, что есть.

Всё довольно просто.

[m-s Gelezniak]

opinion пишет:

LRV_75

пишет:

Василий Ратников пишет:

LRV_75 пишет:
А если в первом запуске Фалькон-Хеви успешно выведет на НОО не63800 кг, а меньше на 10% и более? ))
В этом случае мы все дружно считаем, что Фалькон-Хеви нет? ))

нет, будем считать что подтвержденный вес это 63800-10%.

Весьма забавно читать после страданий по Ангаре-5 по результатам ее первого запуска ))

ps: Жду комментариев, что SpaceX это частная компания и она ничего никому не должна )

Если окажется, что ФХ не может выполнить контрактные обязательства, и из-за этого не будет летать несколько лет, будем считать, что его нет.

Если будет выводить полезные нагрузки, будем считать, что есть.

Всё довольно просто.

Контракт с кем и на что?

[LRV_75]

opinion пишет: 
Если окажется, что ФХ не может выполнить контрактные обязательства, и из-за этого не будет летать несколько лет, будем считать, что его нет.

Если будет выводить полезные нагрузки, будем считать, что есть.

Всё довольно просто.

Вполне логично.

Т.е. в случае первого успешного демо полета с выводом на НОО меньше заявленной на сайте производителя http://www.spacex.com/about/capabilities считаем, что Фалькон-Хеви нет.

Кстати, а сколько у ФХ планируемая максимальная масса ПН на НОО/ГПО в многоразовом варианте и где про это было как то более мене официально заявлено или хотя бы более менее авторитетно расcчитано?

[Denis Voronin]

LRV_75 пишет:
Кстати, а сколько у ФХ планируемая максимальная масса ПН на НОО/ГПО в многоразовом варианте и где про это было как то более мене официально заявлено или хотя бы более менее авторитетно расcчитано?

Современные ура-патриоты такие смешные.

Сколько грузоподъёмность у Ф9? Сколько у А5?

Обсуждение ура-патриотами ФХ это реально весело!

[LRV_75]

Denis Voronin пишет:

LRV_75 пишет:
Кстати, а сколько у ФХ планируемая максимальная масса ПН на НОО/ГПО в многоразовом варианте и где про это было как то более мене официально заявлено или хотя бы более менее авторитетно расcчитано?

Современные ура-патриоты такие смешные.

Сколько грузоподъёмность у Ф9? Сколько у А5?

Обсуждение ура-патриотами ФХ это реально весело!

Спасибо за ответы. Вопросы остались )

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет:

LRV_75 пишет:
Кстати, а сколько у ФХ планируемая максимальная масса ПН на НОО/ГПО в многоразовом варианте и где про это было как то более мене официально заявлено или хотя бы более менее авторитетно расcчитано?

Современные ура-патриоты такие смешные.

Сколько грузоподъёмность у Ф9? Сколько у А5?

Обсуждение ура-патриотами ФХ это реально весело!

О! Белоленточник-навальнёнок впал в истерику! Браво-браво

[Дмитрий В.]

LRV_75 пишет:

Василий Ратников пишет:

LRV_75 пишет:
А если в первом запуске Фалькон-Хеви успешно выведет на НОО не63800 кг, а меньше на 10% и более? ))
В этом случае мы все дружно считаем, что Фалькон-Хеви нет? ))

нет, будем считать что подтвержденный вес это 63800-10%.

Весьма забавно читать после страданий по Ангаре-5 по результатам ее первого запуска ))

ps: Жду комментариев, что SpaceX это частная компания и она ничего никому не должна )

В самую точку, Роман!

[opinion]

m-s Gelezniak пишет:

opinion пишет:

LRV_75

пишет:

Василий Ратников пишет:

LRV_75 пишет:
А если в первом запуске Фалькон-Хеви успешно выведет на НОО не63800 кг, а меньше на 10% и более? ))
В этом случае мы все дружно считаем, что Фалькон-Хеви нет? ))

нет, будем считать что подтвержденный вес это 63800-10%.

Весьма забавно читать после страданий по Ангаре-5 по результатам ее первого запуска ))

ps: Жду комментариев, что SpaceX это частная компания и она ничего никому не должна )

Если окажется, что ФХ не может выполнить контрактные обязательства, и из-за этого не будет летать несколько лет, будем считать, что его нет.

Если будет выводить полезные нагрузки, будем считать, что есть.

Всё довольно просто.

Контракт с кем и на что?

Я не особо внимательно за этим слежу, но насколько я понял, ФХ должен что-то вывести в 2018.

[opinion]

LRV_75 пишет:

opinion пишет:
Если окажется, что ФХ не может выполнить контрактные обязательства, и из-за этого не будет летать несколько лет, будем считать, что его нет.

Если будет выводить полезные нагрузки, будем считать, что есть.

Всё довольно просто.

Вполне логично.

Т.е. в случае первого успешного демо полета с выводом на НОО меньше заявленной на сайте производителя http://www.spacex.com/about/capabilities считаем, что Фалькон-Хеви нет.

Кстати, а сколько у ФХ планируемая максимальная масса ПН на НОО/ГПО в многоразовом варианте и где про это было как то более мене официально заявлено или хотя бы более менее авторитетно расcчитано?

У вас дислексия? Два простых предложения не можете понять!

Не важно, сколько выведено в демо-полёте. Это только за грант по ФЦП можно отчитаться выставочным образцом. В мире чистогана критерии для ответа на вопрос есть ракета или нет совсем другие.

[Чебурашка]

Есть принципиальная разница между страданиями по ПН Falcon-Heavy и Ангары-5

Заявленные 26 тонны на ГПО - это в  два раза больше чем любые реальные потребности. И даже если FH выведет в первом пуске в половину меньше  - то никаких проблем никому это не создаст.

У А5 ситуация иная -на форуме  идут ожесточённые споры, способна ли в принципе данная РН в таком виде вывести уже существующие спутники. 
И даже если способна, то на пределе своих возможностей. И тут важен каждый килограмм ПН.

Для примера. 
Представим ситуацию, что у вас на обед - первое, второе и стакан компота.  Даже если компота не дольют в стакан - это сильно не расстроит.
Иная ситуация - у вас на обед одна лепёшка, и от неё откусили кусок. Будет обидно  :cry:

[Salo]

 Chris B - NSF‏ @NASASpaceflight  38 мин.38 минут назад
10 days (Sept. 29) to SpaceX Falcon 9 (SES-11) Static Fire...at 39A. Oct. 2 launch, then all hands on deck to prep 39A TEL for Falcon Heavy.
 

[thunder26]

opinion,  Не важно, сколько выведено в демо-полёте.

Неожиданно

[Max Andriyahov]

Цитата
Chris B - NSF‏ @NASASpaceflight 38 мин.38 минут назад
10 days (Sept. 29) to SpaceX Falcon 9 (SES-11) Static Fire...at 39A. Oct. 2 launch, then all hands on deck to prep 39A TEL for Falcon Heavy.

странное фото, на Мысе ТУА выглядит так
https://ic.pics.livejournal.com/max_andriyahov/52964443/943518/943518_800.jpg

[Max Andriyahov]

аааа, блин! это ж просто с другой стороны)))

[Василий Ратников]

LRV_75 пишет:
Т.е. в случае первого успешного демо полета с выводом на НОО меньше заявленной на сайте производителя http://www.spacex.com/about/capabilities считаем, что Фалькон-Хеви нет.

давайте еще раз
мои тезисы
1) ангара слетала один раз в недогруженном варианте, это было очень давно.
2) в отличии от Ф9, Ариан5, Атлас5 ангара в первые 3 года своей карьеры, а может и 4,5,6 не летает.
3) в стране где любые изменение в "деды конструировали" это шок-контент, стали модернизировать
не летающую ангару до варинта М, удорожая ее, делая менее надежной, но повышая ПН
4) благодаря интервью мы даже знаем точные цифры 22.3 вместо 24.5 смогли хруники,
а так как у них из гениальных побуждений построен космодром на полярном круге то
военные сосут лапу на ГСО. ангара не выполняет свои обязанности по замене Протона.
5) когда Протон год был прикован к земле никто не высказал идею - ой, у нас тут за сотни миллиардов
заменитель Протона валяется, го на нем запустим.
6) переезд в Омск, омская ангара очевидно будет другая, и его надо будет ЛКИшить заного.
7) ангара намного дороже Протона что для военных и коммерсантов аргумент так крымнаш! и денег
не фонтан.

все это позволяет мне говорить о том что ангара царь ракета, как продукта ее не существует,
нельзя прийти и сказать - заверните мне через год А5 на ГСО
а вот Ариан5, Атлас5, Ф9, Союз, Протон это продукт, их делают, их можно заказать.
 
ФХ если выведет -10% от ПН, и начнет летать за первые 3 года жизни хотя бы 1 раз в год,
то ФХ есть, и выводит меньше чем планировалось.

попробуйте осознать что аргументация того что ангары нет, базируется не на 1 пункте, а на нескольких.
главные из которых - она не летает, и продолжает славное дело царь-пушки, царь-колокола, теперь вот
царь-ракета.

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
давайте еще раз

А может не нада?
Любой вам ответ провоцироет сход мутного селя слов.

[Штуцер]

Max Andriyahov пишет:
аааа, блин! это ж просто с другой стороны)))

Выходит газовую струю от боковых блоков будут просто отражать в стороны?

[thunder26]

Василий Ратников,  военные сосут лапу на ГСО

Перечислите изделия, по которым по вашему мнению военные "отсосали лапу"?