SpaceX Falcon Heavy

[Георгий]

Salo пишет:
Какое отношение мытьё баков имеет к двигателю открытой схемы?

а оно никогда не мешает, и снижает риски


хотя конечно до глушковских достижений далеко

[Alex Degt]

Shin пишет:

Alex Degt

Бгыг... Наш дурак продолжает позорится...

Вас вежливости поучить или сами всё поймете?

А как заставить прочитать в ТМ про частицы высоких энергий? И о том что экран свинца в метр только породит ливень частиц и вызовет сбой 100%-но. А сама частица скорей всего его бы не вызвала а просто пролетела...

[Kap]

Alex Degt пишет:
А как заставить прочитать в ТМ про частицы высоких энергий?

Алекс Дегт прочитал на хабре про радиационно-стойкие микросхемы. О том что для страшного-ужастного тиристорного защелкивания паразитный тиристор должен:
1) Присутствовать, что совсем не обязательно (например p-n переходы можно располагать зеркально).
2) Иметь напряжение удержания больше рабочего напряжения микросхемы.
на хабре написать забыли или не захотели. Как и про то что с тиристорными защелками борятся в любых микросхемах поскольку возникают они не только от радиации.

Alex Degt пишет:
И о том что экран свинца в метр только породит ливень частиц и вызовет сбой 100%-но.

Если свинца именно метр то ни какого ливня он не породит - вторичные частицы и фотоны замечательно поглощаются тем же свинцом. И нормальные люди защиту от заряженных частиц делают не из свинца.

[Alex Degt]

Kap пишет:
1) Присутствовать, что совсем не обязательно (например p-n переходы можно располагать зеркально).

Не поможет...

Kap пишет:
2) Иметь напряжение удержания больше рабочего напряжения микросхемы.

Не выйдет...

Kap пишет:
Если свинца именно метр то ни какого ливня он не породит - вторичные частицы и фотоны замечательно поглощаются тем же свинцом. И нормальные люди защиту от заряженных частиц делают не из свинца.

Делай родной. В ЮТ и не то делали...

Kap пишет:
Алекс Дегт прочитал на хабре про радиационно-стойкие микросхемы.

Да нет, я её тебе подогнал. Всё ж что-то отличающиеся от ЮТ и виртуальной моськ-вселенной...

Ах да, ещё про тупой носитель... Надеюсь ты настолько вдохновился что моську депешнул в твит?  

[Sam Grey]

Deflang пишет:
Значит ли это, что центральное ядро может быть испольовано исключительно в Falcon Heavy ?

да, конечно. Сейчас вопрос вообще сводится к тому, можно ли боковушки Хэви использовать как ступени для F9, или они тоже будут специально заточены.

[октоген]

Это стоит понимать как то, что ЦБ придется усиливать, чтобы нести 2 ст большего веса чем рассчитана стандартная сосиска.Теоретически ЦБ ничто не мешает запустить как 1 ст моноблока. Но смысла в этом нет.

[Василий Ратников]

Sam Grey пишет:
да, конечно. Сейчас вопрос вообще сводится к тому, можно ли боковушки Хэви использовать как ступени для F9, или они тоже будут специально заточены.

я бы это сформулировал вот так
каков % переделки центрального блока нужен
и каков % переделки боковушек.

Если у центра нормальная цифра 30% будет, то у боковушек 30% уже будет выглядеть фу фу фу.
А вот 5% норм.

[vlad7308]

Deflang пишет:
Falcon Heavy side boosters can use most of the same airframe as Falcon 9, but center core needs to be buffed up a lot for transfer loads.

абсолютно ожидаемо
я с самого начала никак не мог поверить, как так - ПН в 50+ тонн, а ЦБ как для 17т

[Старый]

vlad7308 пишет: 
абсолютно ожидаемо
я с самого начала никак не мог поверить, как так - ПН в 50+ тонн, а ЦБ как для 17т

Масса ПН не при чём. Блоки нагружены только тягой двигателей. У Хэви Флакона на ЦБ передаётся тяга с двух боковушек, соответственно нагрузка в три раза больше. Это если нагрузки передаются на основание блока. Если как у Ангары - на верхний переходник то нагрузка на ЦБ будет такая же как у обычного Флакона. А вот верхнюю ступень прийдётся укреплять. Нагрузки будут даже более чем втрое больше чем у обычного Флакона.

[Саша Тень]

Мдяяя...А если ещё две боковушки... Раптор то не скоро видимо, готовых чертежей нетути ж. Значит шщё 2х9 мерлов следует ожидать.

[silentpom]

угу, спалился на междометиях

"каков % переделки центрального блока нужен 
и каков % переделки боковушек. " - если я правильно понял тему у дельты - они только сейчас унифицировали ступень под любой набор тту и отказались унифицировать ее с хэвиков

[vlad7308]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
абсолютно ожидаемо
я с самого начала никак не мог поверить, как так - ПН в 50+ тонн, а ЦБ как для 17т

Масса ПН не при чём. Блоки нагружены только тягой двигателей. У Хэви Флакона на ЦБ передаётся тяга с двух боковушек, соответственно нагрузка в три раза больше. Это если нагрузки передаются на основание блока. Если как у Ангары - на верхний переходник то нагрузка на ЦБ будет такая же как у обычного Флакона. А вот верхнюю ступень прийдётся укреплять. Нагрузки будут даже более чем втрое больше чем у обычного Флакона.

да, я неверно написал
я имел ввиду скорее верхнюю ступень, чем ЦБ

кстати, я правильно понимаю, что верхнюю (2-ю?) придется не только укреплять, а еще и увеличивать?
или за счет уменьшения ХС, приходящуюся на 2ст за счет "2.5 ступенчатости" Ф9Х, можно оставить РЗТ неизменным? А двигателей на 2ст Ф9Х сколько будет? 1? 2? 3?

[Apollo13]

vlad7308 пишет:
кстати, я правильно понимаю, что верхнюю (2-ю?) придется не только укреплять, а еще и увеличивать?

Вторая ступень без изменений. Во всяком случае видимых.

[Старый]

vlad7308 пишет: 
кстати, я правильно понимаю, что верхнюю (2-ю?) придется не только укреплять, а еще и увеличивать?
или за счет уменьшения ХС, приходящуюся на 2ст за счет "2.5 ступенчатости" Ф9Х, можно оставить РЗТ неизменным? А двигателей на 2ст Ф9Х сколько будет? 1? 2? 3?

Ну вобщето из соображений оптимальности неплохо бы увеличить. А можно и не увеличивать. На Дельте вон не увеличивают.

[Сергей]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
кстати, я правильно понимаю, что верхнюю (2-ю?) придется не только укреплять, а еще и увеличивать?
или за счет уменьшения ХС, приходящуюся на 2ст за счет "2.5 ступенчатости" Ф9Х, можно оставить РЗТ неизменным? А двигателей на 2ст Ф9Х сколько будет? 1? 2? 3?

Ну вобщето из соображений оптимальности неплохо бы увеличить. А можно и не увеличивать. На Дельте вон не увеличивают.

Оптимизировать под все варианты ПН и траекторий никак не удастся, максимум ступенчато в проектном диапазоне, типа Ариана - 6 с  помощью ТТ бустеров (2,4,6) и то надо сначала оценить перспективный портфель заказов. Хеви с таким количеством движков как то не смотрится, со временем, я думаю, появится что нибудь с 15 новыми движками( если сохраниться курс на многоразовость). Можно и с 9 в сумме, по 2 маршевых и 1 посадочный меньшей мощности на каждый блок. Но это все очень предположительно.

[Старый]

Сергей пишет:  Хеви с таким количеством движков как то не смотрится, со временем, я думаю, появится что нибудь с 15 новыми движками( если сохраниться курс на многоразовость). Можно и с 9 в сумме, по 2 маршевых и 1 посадочный меньшей мощности на каждый блок. Но это все очень предположительно.

Да, количество движков это единственное что некошерно в Флаконе. Но тут ему просто некуда было деваться. Дракон нужен был здесь и сейчас а ни сил ни средств на новый движок не было.

[Сергей]

Старый пишет:
Да, количество движков это единственное что некошерно в Флаконе. Но тут ему просто некуда было деваться. Дракон нужен был здесь и сейчас а ни сил ни средств на новый движок не было.

Да я согласен, что в конкретных условиях Маск сделал правильный выбор, но как всегда есть внеэкономическое дурацкое стремление к идеалу.

[Василий Ратников]

Старый пишет:
Да, количество движков это единственное что некошерно в Флаконе.

а я не согласен.
сейчас у него один и тот же на 1 и 2 ступенях и они должны 1 к 9 соотноситься
плюс посадка требует глубокого дросселирования. и тут тоже то что их 9 и есть центральный сильно помогает.

так что все нормально у него с движками.

[Старый]

Василий Ратников пишет:

Старый пишет:
Да, количество движков это единственное что некошерно в Флаконе.

а я не согласен.
сейчас у него один и тот же на 1 и 2 ступенях и они должны 1 к 9 соотноситься
плюс посадка требует глубокого дросселирования. и тут тоже то что их 9 и есть центральный сильно помогает.

так что все нормально у него с движками.

Ну посмотрим насколько это поможет.

[vlad7308]

Сергей пишет:

Старый пишет:
Да, количество движков это единственное что некошерно в Флаконе. Но тут ему просто некуда было деваться. Дракон нужен был здесь и сейчас а ни сил ни средств на новый движок не было.

Да я согласен, что в конкретных условиях Маск сделал правильный выбор, но как всегда есть внеэкономическое дурацкое стремление к идеалу.

скажите, а почему 9 движков - это обязательно плохо?
если они дешевые, простые и надежные, и вся ДУ из них выходит тоже дешевая, простая и надежная, и удовлетворяющая всем техническим и экономическим требованиям?

ЗЫ Из личного опыта - куча примеров, когда вынужденно упрощенные и вначале кажущиеся неудачными решения в итоге оказываются весьма удачными и долговечными. Правда, я не ракетчик