SpaceX Falcon Heavy

[Дмитрий В.]

Владимир Шпирько пишет:

Boris Mekler пишет:

Как я понимаю, вторая ступень у F9 и FH одна и та же, просто на FH она стартует на значительно большей скорости.

Да, но для FH - она фактически третья ступень... Хотя на мой взгляд - её надо делать по-тяжелее и на два Мерлина. Исхожу просто из оптимального соотношения масс ступеней для 2-х и 3-х ступенчатых носителей.

Оно для всех носителей разное. У FH масса верхней ступени достаточна для выведения ПГ массой не менее 54 т в любом варианте исполнения (в 2-х и в 3-хступенчатом). Поэтому незачем удорожать эту ракету вторым двигателем на верхней ступени.

[silentpom]

Alex Degt пишет:
Но когда тратится водородный центр от земли как у шаттла скажем, это глупость...

когда вы сдадите вариационку и оптимальное управление, то ваше мнение по вопросам оптимизации станет интересным

[silentpom]

Владимир Шпирько пишет:
Да, но для FH - она фактически третья ступень... Хотя на мой взгляд - её надо делать по-тяжелее и на два Мерлина.

а зачем два мерлина? у нее и так тяговооруженность такая, что всякие там центавры нервно курят в сторонке

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:

Boris Mekler пишет:

Apollo13 пишет:
Непонятно только почему ту же 2-ю ступень нельзя поставить на Фалкон-9 и запустить в одноразовом варианте, пусть и со снижением ПН.

Как я понимаю, вторая ступень у F9 и FH одна и та же, просто на FH она стартует на значительно большей скорости.

Для выведения на ГСО надо минимум 3 включения.

Им понадобится GSO Kit как на Центавре

A.2.7.5 Centaur Geosynchronous Orbit Kit

Centaur's primary mission role in recent years has been the launch of geosynchronous communications SC. Centaur has mass-optimized electrical power, thermal control, and fluids management hardware to enable maximum performance for these types of missions. A Geosynchronous Orbit Kit (GSO Kit) has been designed and manufactured to provide Centaur extensions in electrical power and fluid management capabilities required to extend mission duration to meet mission unique SC requirements. The GSO Kit adds radiation shielding on the LO2 tank side wall; and Centaur's avionics and electrical components are covered with special thermal paints, tapes, and additional radiation shielding to maintain their operating temperatures. Minor modifications to the Centaur aft bulkhead were incorporated to allow "kit-able" installation of the GSO Kit. A GSO Kit for extended missions to GSO typically accommodates 3-burns and mission-unique extended coast time. This GSO Kit includes two additional (for a total of four) 150 AH batteries and LH2 tank sidewall radiation shielding. 

[silentpom]

а вот тут у Маска могут возникнуть проблемы из-за недостаточно стойкой электроники?

[silentpom]

про повторные включения - уже были полеты с двумя включениями второй ступени, полагаю справятся и с тремя/четыремя

[Alex Degt]

silentpom пишет:
а вот тут у Маска могут возникнуть проблемы из-за недостаточно стойкой электроники?

Только не из-за этого. Всё под магнитным полем земли...

[Kap]

silentpom пишет:
а вот тут у Маска могут возникнуть проблемы из-за недостаточно стойкой электроники?

А если Маск возьмет и нахально экранирует свою электронику?

[Alex Degt]

Kap пишет:
А если Маск возьмет и нахально экранирует свою электронику?

Каркуша самый умненький. Он враз решил проблему...

[Раиль]

У Фалькона 9 заявлено про безопасное выведение нагрузки при отказе одного двигателя, что и было продемонстрировано в 12 году, хотя дополнительный спутник пришлось затопить.

У версии Хеви уже в 3 раза больше двигателей, какое количество отказов двигателей заявлено в этой версии?

[Apollo13]

megabox пишет:
У версии Хеви уже в 3 раза больше двигателей, какое количество отказов двигателей заявлено в этой версии?

"Более одного"

With a total of 27 first-stage engines, Falcon Heavy has engine-out capability that no other launch vehicle can match—under most payload scenarios, it can sustain more than one unplanned engine shutdown at any point in flight and still successfully complete its mission.

[Alex Degt]

megabox пишет:
У версии Хеви уже в 3 раза больше двигателей, какое количество отказов двигателей заявлено в этой версии?

В 3 раза большее...  

[Alex Degt]

megabox пишет:
У Фалькона 9 заявлено про безопасное выведение нагрузки при отказе одного двигателя

Добавим - "на основании одного удачного случая"...

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:

Deflang пишет:

Дмитрий В. пишет:
На грузоподъемности это сказывается относительно слабо

вот тут надо учесть, что ЦБ может дроселлироваться по крайней мере до 55%.

Расчет показывает, что дросселирование ЦБ до уровня 55% с 40-й секунды полета дает на НОО 61 тонну, а введение системы перелива - 64 тонны. Отказ от дросселирования ЦБ снижает массу ПГ до 57 т. Но в последнем случае перегрузка достигает 9 единиц, для ее ограничения можно дросселировать все три блока 1-й ступени до одинакового уровня (55%) снижает ПГ до 54 т. Собственно, получается простейший вариант носителя для желаемой грузоподъемности с возможностью ее наращивания.

И тем не менее дросселирование осталось

Shortly after liftoff the center core engines are throttled down. After the side cores separate, the center core engines throttle back up to full thrust.

Мне вообще кажется что самая выгодная кофигурация будет даблшот с возвратом боковушек на землю и одноразовым центром.

[vlad7308]

интересно - зачем дросселировать двигатели с потерей УИ, если можно просто выключить часть из них, а затем снова включить
если уж имеется возможность многократного повторного включения

[Apollo13]

vlad7308 пишет:
интересно - зачем дросселировать двигатели с потерей УИ, если можно просто выключить часть из них, а затем снова включить
если уж имеется возможность многократного повторного включения

Так надежнее. Те же Орбкоммы выводили в одно включение, хотя в два было бы выгоднее. Просто был большой недогруз и смысла не было.

[vlad7308]

Apollo13 пишет:

vlad7308 пишет:
интересно - зачем дросселировать двигатели с потерей УИ, если можно просто выключить часть из них, а затем снова включить
если уж имеется возможность многократного повторного включения

Так надежнее.

хм. думаете?
схема пуска Ф9 на ГПО построена как раз на том, что повторный пуск вполне надежен. (правда, 2ст)
несколько попыток посадки 1ст также показали, что повторный пуск вполне надежен. (1ст)

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

интересно - зачем дросселировать двигатели с потерей УИ, если можно просто выключить часть из них, а затем снова включить
если уж имеется возможность многократного повторного включения

Смысла нет. Потери в УИ мизерные, а введение повторного запуска потребует разунификации ЖРД боковушек и центра.

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:

Apollo13 пишет:

vlad7308 пишет:
интересно - зачем дросселировать двигатели с потерей УИ, если можно просто выключить часть из них, а затем снова включить
если уж имеется возможность многократного повторного включения

Так надежнее.

хм. думаете?

Однозначно.

vlad7308 пишет:
схема пуска Ф9 на ГПО построена как раз на том, что повторный пуск вполне надежен. (правда, 2ст)
несколько попыток посадки 1ст также показали, что повторный пуск вполне надежен. (1ст)

А почему тогда все хлопают, когда ступень запускается повторно?

[silentpom]

Kap пишет:

silentpom пишет:
а вот тут у Маска могут возникнуть проблемы из-за недостаточно стойкой электроники?

А если Маск возьмет и нахально экранирует свою электронику?

как я понял из хабра - экранирование помогает далеко не всегда, а иногда даже дает нежелательный эффект