SpaceX Falcon Heavy

[Not]

avmich пишет: А Вы не слышали разве об изменении алгоритма управления - если раньше он пытался дотянуться до центра баржи, то теперь на некотором этапе он занимается вертикальностью посадки, и место посадки уже имеет меньшее значение?

Конечно, Маск знает лучше нас с вами, ещё бы ему не знать. Суть не в этом.

Слышал: это безусловно помогает, но не сильно. Фактически это изменение отбрасывает одно из ограничений - на обнуление горизонтальных составляющих вектора скорости ступени, дозволяя вертикализированной ступени некоторое время двигаться по ветру. Но это игра в кости: если ветер неожиданно сменит направление на поперечное барже, то ее ширины может не хватить (в длину запас больше) Ну и надо смотреть что у них получается со структурной целостностью в процессе "спортивного" козления.

[Alex Degt]

Дмитрий В. пишет:
Тяги не хватит. Тяговооруженность меньше 1,05.

В случае хевика да. А почему так не проектируется? Есть причины?

[silentpom]

SFN пишет:
чушь порете вообще без всякой связи с фактами. но, вероятно, у вас чем больше безоносвательного бреда - тем лучше.

а сейчас вы найдете хотя бы один мой пост где я нем бред - или вы станете алексом дегтом

[Дмитрий В.]

Alex Degt пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тяги не хватит. Тяговооруженность меньше 1,05.

В случае хевика да. А почему так не проектируется? Есть причины?

Очень большие гравитационные потери.

[Alex Degt]

Дмитрий В. пишет:
Очень большие гравитационные потери.

Не понял. Полностью заправленая вторая ступень после отработки бустеров менее выгодна чем полузаправленая на той же высоте?

ПСы. А чем тогда отличается перелив?

[silentpom]

Дмитрий В. пишет:
А простите за оффтоп... Почему движки "ЦБ" не запускать только после отработки

в этом случае вы тратите топливо боковушек, чтобы увеличить потенциальную энергию топлива в ЦБ, от которой вам нет никакого прока. выгоднее сжечь топливо как можно ниже и как можно быстрее ( этому мешает ограничения по прочности, аэродинамика и т.д.)

[Salo]

Elon Musk Подлинная учетная запись ‏@elonmusk  
Falcon Heavy thrust will be 5.1M lbf at liftoff -- twice any rocket currently flying. It's a beast...

[Salo]

Apollo13 пишет:
Кстати Хэви теперь до 8 т на ГПО за 90 млн.

 http://www.spacex.com/about/capabilities

А F9 по-прежнему 62 млн до 5,5 т. Сколько запросят за 8,3 т?

[Alex Degt]

silentpom пишет:
вы тратите топливо боковушек, чтобы увеличить потенциальную энергию топлива в ЦБ, от которой вам нет никакого прока.

Правда нет? А то что сохраняется энергия самого топлива для разгона ПН это ничего?

[Alex Degt]

Salo пишет:
Сколько запросят за 8,3 т?

Те ж 90. А то как же по другому...

[silentpom]

Alex Degt пишет:
Правда нет? А то что сохраняется энергия самого топлива для разгона ПН это ничего?

это топливо в любом случае будет потрачено - в первом и во втором. только в первом его потратят раньше и не надо будет тратить дополнительное топливо боковушек на подъем - закон сохранения энергии никто не отменял.

[Alex Degt]

silentpom пишет:
это топливо в любом случае будет потрачено - в первом и во втором. только в первом его потратят раньше и не надо будет тратить дополнительное топливо боковушек на подъем - закон сохранения энергии никто не отменял.

Да верно...    Но когда тратится водородный центр от земли как у шаттла скажем, это глупость...

[fagot]

Это увеличение надежности.

[Alex Degt]

fagot пишет:
Это увеличение надежности.

Да ну? А вот у моська всё везде зажигается...  

[Apollo13]

Кстати был вопрос насчет ГПО-1500. На сайте написано что 2-я ступень Хэви может выводить ПН прямо на ГСО, так что и ГПО-1500 проблемой быть не должно.

Непонятно только почему ту же 2-ю ступень нельзя поставить на Фалкон-9 и запустить в одноразовом варианте, пусть и со снижением ПН.

[Boris Mekler]

Apollo13 пишет:
Непонятно только почему ту же 2-ю ступень нельзя поставить на Фалкон-9 и запустить в одноразовом варианте, пусть и со снижением ПН.

Как я понимаю, вторая ступень у F9 и FH одна и та же, просто на FH она стартует на значительно большей скорости.

[Дмитрий В.]

Boris Mekler пишет:

Apollo13 пишет:
Непонятно только почему ту же 2-ю ступень нельзя поставить на Фалкон-9 и запустить в одноразовом варианте, пусть и со снижением ПН.

Как я понимаю, вторая ступень у F9 и FH одна и та же, просто на FH она стартует на значительно большей скорости.

Для выведения на ГСО надо минимум 3 включения.

[Boris Mekler]

Если склероз не врёт, три включения второй ступени (два при выводе + свод с орбиты) они демонстрировали в одном из пусков.

[Искандер]

Boris Mekler пишет:
Если склероз не врёт, три включения второй ступени (два при выводе + свод с орбиты) они демонстрировали в одном из пусков.

До 4-х включений. Где читал - не помню.

[Владимир Шпирько]

Boris Mekler пишет:

Как я понимаю, вторая ступень у F9 и FH одна и та же, просто на FH она стартует на значительно большей скорости.

Да, но для FH - она фактически третья ступень... Хотя на мой взгляд - её надо делать по-тяжелее и на два Мерлина. Исхожу просто из оптимального соотношения масс ступеней для 2-х и 3-х ступенчатых носителей.