РУСЬ-М закроют? :(

[V.B.]

Не понял, так готов технический проект к защите или нет? :?

[Большой]

Не понял, так готов технический проект к защите или нет? :?

Да, огласите протокол!

[SpaceR]

Сабж:
по-хорошему и надо бы закрыть.

По-хорошему надо бы делать нормальную ракету, концептуально выдержанную, а не примениваясь к обстоятельствам.

По-хорошему, надо решать проблемы, а не умножать их количество.

"Ракета марочная, многолетней концептуальной выдержки".    И какая же она должна быть?

На этот вопрос, кстати, можно попробовать ответить. ))

Надёжной, несложной и недорогой в создании и серии. И при этом способной закинуть ПТК НП на НОО.

Для этого требуется, чтобы:
1) Цилиндрический моноблок, перевозимый по ж.д.;
2) На базе существующих движков или их аналогий/производных, причём экологически безопасных и ненапряжённых (или напряжённых умеренно);
3) С возможностью парирования отказа одного из движков на старте в целях увода аварийной РН от стартовых сооружений;
4) С возможностью выполнения посадки ПКК на сушу (если получится - то желательно и в заданный район) при аварии на участке первой ступени или первых секундах работы второй ступени;
5) С возможностью создания на её базе ряда более крупных РН, причём чтобы в ряду присутствовал и вожделенный для РККЭ 60-тонник .

Что у меня "нарисовалось соответствующего такому вот ТЗ:

"Зенитоподобный" двухступенчатый моноблок со стартовой массой 450-460 тонн и грузоподъёмностью на НОО 13 т с САС (или на полтонны больше с ГО).

Диаметр ступеней - 3,8 м;
ДУ 1й ступени - 4 НК-33А;
ДУ 2й ступени - один маршевый НК-39А (возможно, форсированный до ~45 тс - самарцы намекали на его частичную унификацию с НК-33 ) и один рулевой РД-0110РП (высотный вариант РД-0110Р).

И никакой мороки с водородом и всем, что с ним связано.  
Само собой, в перспективе водород предполагается, на РБ, а возможно и на верхней ступени, но уже как дальнейший апгрейд  (для многоблочных вариантов).

А пока, даже на чистом керосине, получаются такие варианты:
Трёхствольный - овеянный мечтами многих форумчан 40-тонник  
Пятиствольный - вожделенный проектантами РККЭ 60-тонник  
(или даже 65-тонник?)

И вдобавок - возможность для обоих этих тяжей получить прибавку в 5-6 тонн дальнейшим водородным апгрейдом.
А в перспективе - и создание 100+ тяжа с применением ББ от 5-стволки.  

[Saul]

Ещё бы прочнистам посчитать как крепче  и легче в пакет "тризенит" собрать "рядком" или "дельтовидно" - "русский штык".

[Зомби. Просто Зомби]

На этот вопрос, кстати, можно попробовать ответить. ))

Давно отвечено.

И не сильно от "Руси" отличается.

Только требует разрабатывать ракету "по честному", начиная с двигателя.

[Дмитрий В.]

На этот вопрос, кстати, можно попробовать ответить. ))

Давно отвечено.

И не сильно от "Руси" отличается.

Только требует разрабатывать ракету "по честному", начиная с двигателя.

А что, ее разрабатывают "бесчестно"? :lol:

[vitquir]

Сабж:
по-хорошему и надо бы закрыть.

По-хорошему надо бы делать нормальную ракету, концептуально выдержанную, а не примениваясь к обстоятельствам.

По-хорошему, надо решать проблемы, а не умножать их количество.

На ваше поспешное решение повлияла устаревшая информация о требованиях к первой и второй ступени ракеты. Была цитата из ТЗ на эскизный проект, прекратившего действие больше года назад.
А что, по вашему мнению, означает делать нормальную ракету? Повторять Зенит? А другие варианты есть?

"Зенитоподобный" двухступенчатый моноблок со стартовой массой 450-460 тонн и грузоподъёмностью на НОО 13 т с САС (или на полтонны больше с ГО).

Диаметр ступеней - 3,8 м;
ДУ 1й ступени - 4 НК-33А;

Во-первых, такой моноблок означает невозможность создания "замены" Союза-У и Союза-2-1в без существенных доработок блока.
Во-вторых, поскольку ОТТ устанавливают единые требования к надежности ЖРД без различия на количество камер, то с точки зрения надежности один четырехкамерный движок предпочтительнее четырех однокамерных. Однако, на практике никто не сравнивал 4 штуки НК-33 с одним РД-171.
В третьих, производство НК-33 до сих пор не налажено. Посему необходимо искать альтернативу. Для Союза-2-1в в качестве такой альтернативы рассматривался вариант с РД-191.

ДУ 2й ступени - один маршевый НК-39А (возможно, форсированный до ~45 тс - самарцы намекали на его частичную унификацию с НК-33 ) и один рулевой РД-0110РП (высотный вариант РД-0110Р).

Это означает:
1) разрабатывать вторую ступень заново. И это при том, что на водородную ступень уже завершен техпроект. Т.е. в таком случае  разработку водородной ступени скорее всего заморозят "до лучших времен", и не факт, что по прошествии лет не придется разрабатывать новую водородную ступень, а не дорабатывать существующую.
2) отсутствие унификации с Союзом-2-1а и Союзом-2-1б по блоку И. На Союзе-2-3 унификация таки была.

ДУ 1й ступени - 4 НК-33А;

А пока, даже на чистом керосине, получаются такие варианты:
Трёхствольный - овеянный мечтами многих форумчан 40-тонник  
Пятиствольный - вожделенный проектантами РККЭ 60-тонник  
(или даже 65-тонник?)

И вдобавок - возможность для обоих этих тяжей получить прибавку в 5-6 тонн дальнейшим водородным апгрейдом.
А в перспективе - и создание 100+ тяжа с применением ББ от 5-стволки.  

Постойте. Пятиствольник. Сколько там НК-33? 20 штук?
Интересно, у меня одного возникают ассоциации с Н-1?
Есть мнение, что герой нашего времени товарищ Маск наступит на те же грабли.

[Зомби. Просто Зомби]

На ваше поспешное решение повлияла устаревшая информация о требованиях к первой и второй ступени ракеты. Была цитата из ТЗ на эскизный проект, прекратившего действие больше года назад.

Вполне возможно.

А что, по вашему мнению, означает делать нормальную ракету? Повторять Зенит? А другие варианты есть?

С какой стати - Зенит?
Нет, это тоже плохой вариант.

Для Руси - отменить "водород" на 40-тонной конфигурации.

[Зомби. Просто Зомби]

PS.
И двигатели - дешевле и надежнее.

[Зомби. Просто Зомби]

На ваше поспешное решение повлияла устаревшая информация о требованиях к первой и второй ступени ракеты. Была цитата из ТЗ на эскизный проект, прекратившего действие больше года назад.

Вполне возможно.

Русь в том варианте, который появлялся на форуме, это вполне "приемлемый" вариант, несмотря на недостатки.

"Решение на тройку".

Вполне допускаю возможность, что совершенствование проекта идет в нужном направлении.

[vitquir]

На этот вопрос, кстати, можно попробовать ответить. ))

Давно отвечено.

И не сильно от "Руси" отличается.

Только требует разрабатывать ракету "по честному", начиная с двигателя.

...
С какой стати - Зенит?
 Нет, это тоже плохой вариант.

Для Руси - отменить "водород" на 40-тонной конфигурации.

PS.
И двигатели - дешевле и надежнее.

...
Русь в том варианте, который появлялся на форуме, это вполне "приемлемый" вариант, несмотря на недостатки.

 "Решение на тройку".

Будьте добры, определитесь уже, "Вы за большевиков, али за коммунистов?".
Про какой "приемлемый" вариант какой ракеты вы говорите?

Если речь идет про ОКР "Русь", то "водород" на блоке И только у Союза-2-3в. Никаких 40 тонн там и в помине нет. А "керосинка" зачем нужна? Объясните, чтоб я понял.

Если речь идет про ОКР "Русь-М", то поскольку упоминался 40-тонник, что если Русь-МТ-35 и Русь-МТ-50 внезапно окажутся Роскосмосу не нужны? Они, конечно, и правда не нужны, но это пока никому не интересно. Что тут вообще можно говорить про "керосинку"?

На форумах также светилась Энергия-КВ. Здесь я даже комментировать не буду.

Если вы за вариант "Зенит на Кузнецовских движках", то в чем его преимущества? Кажется, Поповкин говорил, что новая ракета на старых движках это нонсенс. Надеюсь, позиция Роскосмоса понятна? Кроме того, чтобы осуществить этот проект, кроме НК-33, надо восстановить производство и НК-39. А варианты более тяжелых ракет на базе оной - еще более НННШ.

[Зомби. Просто Зомби]

Если вы так ставите вопрос, то я - к Батьке Ангелу.

Собственно, и вышел-то (из лесу) только так, на минуточку.

Посмотреть.

[Зомби. Просто Зомби]

Русь - МТ - 35.

"Близка" Концепции, но не в точности ей соответствует.

"Соответствие" - "на тройку".

[LRV_75]

Будьте добры, определитесь уже, "Вы за большевиков, али за коммунистов?".

А Вы vitquir будьте добры скажите: Это Вы нас пугаете,что Русь-М могут закрыть или на ЦСКБ действительно такие слухи ходят?  :wink:

[Bell]

Если вы за вариант "Зенит на Кузнецовских движках", то в чем его преимущества?

Преимущества очевидны.
Много меньшее давление - меньшая напряженность и бОльшая надежность. В 1,5-2 раза меньше масса (смотря с чем сравнивать - РД-191, 180 или 171) и ниже стоимость. При равных удельных характеристиках.

Кажется, Поповкин говорил, что новая ракета на старых движках это нонсенс. Надеюсь, позиция Роскосмоса понятна?

Нет, непонятна. Если бы Роскосмос был разработчиком и производителем двигателей, то было бы понятно желание как можно больше попилить на разработке и изготовлении нового двигателя.

Кроме того, чтобы осуществить этот проект, кроме НК-33, надо восстановить производство и НК-39.

Это не такая уж большая проблема.

А варианты более тяжелых ракет на базе оной - еще более НННШ.

На базе оной ракеты легко сделать любый тяжелые - путем замены четырех НК-33 на один РД-171/170. Да и просто на НК можно делать 40-60-тонники. 20 двигателей  - не так уж много.

[Большой]

Поговаривают о симпатии Поповкина к Ангаре и Союзу-2 Так шо Русь под большим вопросом  :roll:

[Bell]

Я, кстати, не понимаю, почему бы ЦСКБ не послать лесом РККЭ и не сделать самим тяжелый носитель на НК?
И между прочим, на счет НК-39 - очень правильная мысль. Я ее уже думал раньше.

[LRV_75]

Поговаривают о симпатии Поповкина к Ангаре и Союзу-2 Так шо Русь под большим вопросом  :roll:

Дык, оба носителя создавались в бытность Поповкина командующим Космических войск. Союз-2 залетал при нем. Ангара не смогла

[Большой]

Да, я помню...

[Большой]

Можно сделать Протон на НК-33. Ведь была же такая идея. Перевести его на керосин. И получили бы:
1. Союз-2-3В Мпн=14 тн.
2. Протон с НК-33 с Мпн=23-25 тн. (апргейд до 30 тн)