Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Lamort]

А у Боинга с Локхидом почему всё на соплях?

Мы с Железняком читать не будем, ...

Вот и не читайте, будьте любезны.

[Salo]

А у Боинга с Локхидом почему всё на соплях?

Мы с Железняком читать не будем, ...

Вот и не читайте, будьте любезны.

Вы что-то написали о гибели экипажа Союза-33 при аварии ДУ КК? По-поводу остального Вашего словесного поноса я Вам ничего не обещал.

[Штуцер]

САС это не показатель НАДЁЖНОСТИ системы, это показатель НЕНАДЁЖНОСТИ системы.
 У нас настолько всё "на соплях", что мы хоть какие-то участки хотим подстраховать.

Вы ушли в софистику. Нет надежности и ненадежности. Есть вероятность безотказной работы.
Ну а понятие - на соплях вообще не формализуется. :wink:

Если это будет все ТА ЖЕ САС (не какая то дополнительная, а именно та же, что спасает космонавтов на этапе выведения), и она неким образом спасет космонавтов из автобуса и даже из самолета по пути на Байконур - это в плюс системе аварийного спасения или в минус?
Это хорошо или плохо?

Разумеется хорошо

Что и требовалось доказать. А причины аварии - технические или человеческие - это пусть комиссия разбирает.

[Lamort]

САС это не показатель НАДЁЖНОСТИ системы, это показатель НЕНАДЁЖНОСТИ системы.
 У нас настолько всё "на соплях", что мы хоть какие-то участки хотим подстраховать.

Вы ушли в софистику. Нет надежности и ненадежности. Есть вероятность безотказной работы.
Ну а понятие - на соплях вообще не формализуется. :wink:

Вы знаете, в области безопасности пилотируемых полётов всё вообще очень плохо формализуется.
 Например, приводятся некие "вероятности", но это понятие подразумевает достаточное количество событий, которые можно считать одинаковыми, а пилотируемых полётов настолько мало и само изделие модифицируется при этом достаточно часто, что говорить о "вероятности" вообще не имеет смысла.

 Так что приходится заниматься психологией.

Если это будет все ТА ЖЕ САС (не какая то дополнительная, а именно та же, что спасает космонавтов на этапе выведения), и она неким образом спасет космонавтов из автобуса и даже из самолета по пути на Байконур - это в плюс системе аварийного спасения или в минус?
Это хорошо или плохо?

Разумеется хорошо

Что и требовалось доказать. А причины аварии - технические или человеческие - это пусть комиссия разбирает.

А я нигде с этим не спорил, кстати.

[dmdimon]

обратите внимание - я пишу про безопасность, а вы - про надежность.
САС повышает не надежность, а безопасность.

Хорошо, чтобы не было сомнений, - не "надёжность", а "вероятность аварии вызывающей гибель экипажа".
 Так устроит?

устроит - вероятность гибели ПН. сама авария и ее вероятность не имеет к САС отношения (точнее САС на нее не влияет).
Даавйте об этом и говорить - САС как фактор повышающий безопасность

Надёжность работы систем на самом деле и есть безопасность.

принципиально нет. Подушки и ремни безопасности в машинах, катапульты в самолетах - _не_ повышают надежность, но повышают безопасность использования.

перестаньте оперировать термином надежность ракеты когда обсуждаете сас - она на него не влияет - и начните оперировать термином безопасность ПН - и все встанет на свои места.

[Старый]

Для таких трактористов есть САС в виде сопровождения машинами ГИБДД.

Это скорее АВД. Если даже не АПО.

[Salo]

Для таких трактористов есть САС в виде сопровождения машинами ГИБДД.

Это скорее АВД. Если даже не АПО.

Насчёт подрыва не знаю, а пулю в лоб получить может.

[SFN]

В автотеме этой темы 1964 Aston Martin DB5 Real
Когда выроятность благополучного исхода оказывается ниже уровня обычных транспортных средств, он обрастает доп.устройствами покидания опасной зоны.

[Lamort]

обратите внимание - я пишу про безопасность, а вы - про надежность.
САС повышает не надежность, а безопасность.

Хорошо, чтобы не было сомнений, - не "надёжность", а "вероятность аварии вызывающей гибель экипажа".
 Так устроит?

устроит - вероятность гибели ПН. сама авария и ее вероятность не имеет к САС отношения (точнее САС на нее не влияет).
Даавйте об этом и говорить - САС как фактор повышающий безопасность

Не "гибели ПН", а гибели людей, в случае когда ставится САС на полезную нагрузку целиком наплевать.

Надёжность работы систем на самом деле и есть безопасность.

принципиально нет. Подушки и ремни безопасности в машинах, катапульты в самолетах - _не_ повышают надежность, но повышают безопасность использования.

перестаньте оперировать термином надежность ракеты когда обсуждаете сас - она на него не влияет - и начните оперировать термином безопасность ПН - и все встанет на свои места.

Да, только безопасность автомобиля и безопасность ракеты это разные вещи.
 У вас в автомобиле есть система парирующая отказ тормозов на скорости 100 километров в час, - какие-нибудь дополнительные тормоза?

 В ракете основным источником ситуаций угрожающих гибели экипажа является отказ штатных систем, а для автомобиля это влияние непредсказуемых внешних факторов движения автомобиля.
 Если бы автомобиль совершал движение в тех условиях, что и ракета, то ему не требовались бы все эти средства безопасности.

 Что мы и видим на примере поездов, - в них нет никаких ремней и подушек безопасности.

[Salo]

Да, только безопасность автомобиля и безопасность ракеты это разные вещи.
 У вас в автомобиле есть система парирующая отказ тормозов на скорости 100 километров в час, - какие-нибудь дополнительные тормоза?

В Вашем автомобиле стоит одноконтурная тормозная система ? Кроме того Вы не умеете тормозить двигателем? У Вас нет ручного тормоза?

В ракете основным источником ситуаций угрожающих гибели экипажа является отказ штатных систем, а для автомобиля это влияние непредсказуемых внешних факторов движения автомобиля.

Это Вы так прокладку между рулём и спинкой сиденья называете? Она внешним фактором движения может быть названа с огромной натяжкой.  

Если бы автомобиль совершал движение в тех условиях, что и ракета, то ему не требовались бы все эти средства безопасности.

Т.е. если Вы вылетаете с дороги потому что заснули, или догоняете впереди идущую машину, потому что меняете диск в CD плэйере, то ремни и подушка Вам не нужны? Сам дурак и нефиг расслабляться?

Что мы и видим на примере поездов, - в них нет никаких ремней и подушек безопасности.

"Ракета  - это поезд!" (С) Владимир Игоревич Р.
 
А на теплоходах нет шлюпок, плотов и спасательных жилетов?
А в самолётах привязных ремней и надувных трапов?

[Штуцер]

У вас в автомобиле есть система парирующая отказ тормозов на скорости 100 километров в час, - какие-нибудь дополнительные тормоза?

Что значит "отказ тормозов"? Lamort, Вы и автомобили знаете так же, как ракеты.
В тормозной системе автомобиля два контура торможения (диагональные).
Отказ тормозов парируют тормоза. Оба контура работают и с точки зрения надежности осуществляют "горячее" резервирование.
Вот такие "дополнительные тормоза".

[dmdimon]

Не "гибели ПН", а гибели людей, в случае когда ставится САС на полезную нагрузку целиком наплевать.

люди - частный случай ПН. Ваше "наплевать" ничем не обосновано.

Да, только безопасность автомобиля и безопасность ракеты это разные вещи.

Ничего подобного. И то, и другое - системы доставки ПН. ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы нет. Есть разница количественная, но не принципиальная.

Что там и сколько раз резервировано в автомобиле/ракете не играет никакой роли. Вне зависимости от исходной _надежности_ системы доставки САС ПН повышает _безопасность_ ПН в процессе доставки. Конкретные особенности средства доставки или конкретика ПН определяют всего-лишь ТТХ САС.

Естественно есть некий коридор целесообразности для использования САС - но космос явно в этом коридоре со своей сверхценной ПН.

[Lamort]

У вас в автомобиле есть система парирующая отказ тормозов на скорости 100 километров в час, - какие-нибудь дополнительные тормоза?

Что значит "отказ тормозов"? Lamort, Вы и автомобили знаете так же, как ракеты.
В тормозной системе автомобиля два контура торможения (диагональные).
Отказ тормозов парируют тормоза. Оба контура работают и с точки зрения надежности осуществляют "горячее" резервирование.
Вот такие "дополнительные тормоза".

У вас никогда не взрывался передний тормозной шланг на автомобилях ВАЗ?
 Его довольно просто повредить о помехи на дороге, потом он взрывается при резком торможении.

[Lamort]

Не "гибели ПН", а гибели людей, в случае когда ставится САС на полезную нагрузку целиком наплевать.

люди - частный случай ПН. Ваше "наплевать" ничем не обосновано.

Да? Люди это "частный случай ПН"?

 Замечательно, тогда значительно дешевле получить несколько трупов, чем ставить эту бесполезную ракету, которая довольно много стоит. :lol:
 По крайней мере закопать пару-тройку покойников значительно дешевле, а желающих летать дальше не убавится. :lol:

Да, только безопасность автомобиля и безопасность ракеты это разные вещи.

Ничего подобного. И то, и другое - системы доставки ПН. ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы нет. Есть разница количественная, но не принципиальная.

Да, только источник вероятных опасных отказов принципиально другой.

Что там и сколько раз резервировано в автомобиле/ракете не играет никакой роли. Вне зависимости от исходной _надежности_ системы доставки САС ПН повышает _безопасность_ ПН в процессе доставки. Конкретные особенности средства доставки или конкретика ПН определяют всего-лишь ТТХ САС.

Покажите мне САС на ракетах доставлявших аппараты для Пентагона стоимостью в сотни миллионов долларов.

Естественно есть некий коридор целесообразности для использования САС - но космос явно в этом коридоре со своей сверхценной ПН.

А что такого "сверхценного" в двух-трёх космонавтах? Это же "разновидность ПН"?

[dmdimon]

Не "гибели ПН", а гибели людей, в случае когда ставится САС на полезную нагрузку целиком наплевать.

люди - частный случай ПН. Ваше "наплевать" ничем не обосновано.

Да? Люди это "частный случай ПН"?

именно так

 

Замечательно, тогда значительно дешевле получить несколько трупов, чем ставить эту бесполезную ракету, которая довольно много стоит. :lol:

ошибаетесь. Даже в лоб, без вторичных эффектов, подготовленный космонавт стоит очень дорого.

Да, только источник вероятных опасных отказов принципиально другой.

и что это меняет? устройство перестает быть системой доставки с определенной надежностью?

Покажите мне САС на ракетах доставлявших аппараты для Пентагона стоимостью в сотни миллионов долларов.

проблемы пентагона. Есть люди, занимающиеся паркуром - это не значит, что _все остальные_ должны выходить на улицу через белконы с пятого этажа.

А что такого "сверхценного" в двух-трёх космонавтах? Это же "разновидность ПН"?

давайте без риторики и философии обойдемся, ок? Для простоты - их долго и дорого готовить. Ну и летят они не в самой дешевой коробочке.

[Lamort]

dmdimon, пока вы не найдёте где применяется САС как штатное средство беспилотной ПН я не собираюсь с вами дискутировать.

 Космонавтов спасают не из-за того, что они "дорого стоят" и не из-за человеколюбия, а потому, что гибель космонавтов вызывает нежелательный политический эффект.

[SFN]

Какую ПН нужно спасать?
Люди без вопросов.
Далее потенциально опасные - Яд.реактор.
Что нибудь еще существует?

[Штуцер]

Что значит "отказ тормозов"? Lamort, Вы и автомобили знаете так же, как ракеты.
В тормозной системе автомобиля два контура торможения (диагональные).
Отказ тормозов парируют тормоза. Оба контура работают и с точки зрения надежности осуществляют "горячее" резервирование.
Вот такие "дополнительные тормоза".

У вас никогда не взрывался передний тормозной шланг на автомобилях ВАЗ?
 Его довольно просто повредить о помехи на дороге, потом он взрывается при резком торможении.

На ВАЗах - нет. Я следил за тормозными шлангами. А ВАЗ - это автомобиль?
Вы бы на Ынхе полетели, пусть даже и с САС?
Как я и говорил:

В современных автомобилях тормозная система устроена так, что разрыв одного шланга не выводит ее полностью из строя, работоспособность обычно уменьшается на 40 – 60 %.

Ваш пример с автомобилем некорректен.

[Lamort]

Что значит "отказ тормозов"? Lamort, Вы и автомобили знаете так же, как ракеты.
В тормозной системе автомобиля два контура торможения (диагональные).
Отказ тормозов парируют тормоза. Оба контура работают и с точки зрения надежности осуществляют "горячее" резервирование.
Вот такие "дополнительные тормоза".

У вас никогда не взрывался передний тормозной шланг на автомобилях ВАЗ?
 Его довольно просто повредить о помехи на дороге, потом он взрывается при резком торможении.

На ВАЗах - нет. Я следил за тормозными шлангами. А ВАЗ - это автомобиль?
Вы бы на Ынхе полетели, пусть даже и с САС?
Как я и говорил:

В современных автомобилях тормозная система устроена так, что разрыв одного шланга не выводит ее полностью из строя, работоспособность обычно уменьшается на 40 – 60 %.

Ваш пример с автомобилем некорректен.

Пусть даже вы и правы, и эти 40-60% верно.

 Вам надо совершить экстренное торможение, а у вас вдруг 40-60% тормозов, - что будет, как вы думаете?

 Кстати, спасибо, посмотрю как устроены тормоза у новой машины, а то я стал "белым человеком" и под капот заглядываю только чтобы залить омыватель.

[Штуцер]

Вам надо совершить экстренное торможение, а у вас вдруг 40-60% тормозов, - что будет, как вы думаете?

Будет хуже, чем с исправными тормозами, но лучше, чем вообще без тормозов. Так же и САС. В случае аварии при включении САС космонавтом будет хуже, чем при безаварийном полете, но намного лучше, чем авария вообще без САС.