Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[George]

Ваш псевдоним в этом смысле гораздо более характерен.
Вы ведь не пожалели экипаж Челленджера, каждый член которого мог бы прожить гораздо больше четырнадцати лет. :roll:

Когда он погиб я ждал что возможно в океане найдут уцелевших, по-моему даже молился за это, хотя я не религиозен.
 Однако страх не должен мешать людям принимать решения связанные с опасностью для жизни.

 Я бы полетел на Шаттле.

Ну так бы сразу и сказали, что ваши предпочтения эмоциональны. Хотите летать без САС, флаг вам в руки. А чего далеко ходить, снимите со своей машины тормоза и уберите полушки безопасности. В ваших рассуждениях логики нет вообще.

[Lamort]

Ну так бы сразу и сказали, что ваши предпочтения эмоциональны. Хотите летать без САС, флаг вам в руки. А чего далеко ходить, снимите со своей машины тормоза и уберите полушки безопасности. В ваших рассуждениях логики нет вообще.

Это в вашем присутствии здесь нет никакой логики.

 Полёты в космос людей сугубо эмоциональное предпочтение части человечества, которая стремится исследовать Вселенную и расширить сферу обитания человека.
 Никакой рациональной основы в космических полётах нет и никогда не будет, повторяю, НИКОГДА НЕ БУДЕТ, даже если люди заселят Луну, они смогут жить на Луне и на Земле и нет никакой необходимости куда-то летать.

 Ракета и пилотируемый космический корабль, который она несёт, это не автомобиль для поездки в супермаркет, не авиалайнер и даже не реактивный боевой самолёт, которые служат каким-то утилитарным целям.
 Ракета и пилотируемый космический корабль, который она несёт, сами являются целью в смысле выполнения пилотируемой миссии, а пилотируемые миссии неотделимы от риска для жизни, как сама жизнь неотделима от смерти.

 В данном случае нашей задачей является совершение каких-то миссий, а не обеспечение своей жизнедеятельности и мы неизбежно будем рисковать.

 Если вы хотите обеспечить свою жизнедеятельность и находиться в безопасности, - сидите на Земле, это самое удобное и безопасное место для людей во Вселенной.

[Salo]

Т.е. САС снова не нужна? Несколько ранее Вы утверждали, что нужна но с ускорением 4g и чтобы тянула в бок под углом 45 градусов. Что-то изменилось за последние пару дней? :wink:

[Lamort]

Т.е. САС снова не нужна? Несколько ранее Вы утверждали, что нужна но с ускорением 4g и чтобы тянула в бок под углом 45 градусов. Что-то изменилось за последние пару дней? :wink:

Как это "не нужна", она нужна по политическим соображениям, я это много раз говорил в этой теме.
 На Шаттле должна была стоять САС и прочная спасаемая автономная кабина для обеспечения безопасности экипажа, тогда у Шаттла было бы спасение на всех участках полёта и не было бы "политических проблем с безопасностью".

 Вы думаете я бы вас или кого-то ещё посадил в ракету без САС?
 Да чёрта с два, вы имеете право свернуть шею, а я ОБЯЗАН этого не допустить как создатель всей пилотируемой системы, поскольку вы воплощаете своим полётом огромные финансовые затраты и труд множества людей.

[Salo]

Т.е. САС снова не нужна? Несколько ранее Вы утверждали, что нужна но с ускорением 4g и чтобы тянула в бок под углом 45 градусов. Что-то изменилось за последние пару дней? :wink:

Как это "не нужна", она нужна по политическим соображениям, я это много раз говорил в этой теме.
 На Шаттле должна была стоять САС и прочная спасаемая автономная кабина для обеспечения безопасности экипажа, тогда у Шаттла было бы спасение на всех участках полёта и не было бы "политических проблем с безопасностью".

 Вы думаете я бы вас или кого-то ещё посадил в ракету без САС?
 Да чёрта с два, вы имеете право свернуть шею, а я ОБЯЗАН этого не допустить как создатель всей пилотируемой системы, поскольку вы воплощаете своим полётом огромные финансовые затраты и труд множества людей.

А поутру Вы проснётесь, почистите зубы и пойдёте торговать тепловизорами.

[Lamort]

А поутру Вы проснётесь, почистите зубы и пойдёте торговать тепловизорами.

У вас гидропоника в подвале растёт? :lol:

 Я никогда не торговал тепловизорами и никогда не собирался этого делать.

[SFN]

Если вероятность аварии ракеты на участке САС 1/300 то можно САС не ставить.

Хотел бы я увидеть реакцию космотуриста, которому сообщат такую вещь. :lol: Если сообщать будете Вы, предварительно потренируйтесь в уклонах от ударов в голову и наденьте защитный шлем.  :lol:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=918941#918941

[Salo]

Бронированный гульфик тож не помешает. :wink:

[Lamort]

Если вероятность аварии ракеты на участке САС 1/300 то можно САС не ставить.

Хотел бы я увидеть реакцию космотуриста, которому сообщат такую вещь. :lol: Если сообщать будете Вы, предварительно потренируйтесь в уклонах от ударов в голову и наденьте защитный шлем.  :lol:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=918941#918941

Найдите мне здесь САС.



 По скорости это примерно первая ступень ракеты, может несколько поменьше.

[George]

Ну так бы сразу и сказали, что ваши предпочтения эмоциональны. Хотите летать без САС, флаг вам в руки. А чего далеко ходить, снимите со своей машины тормоза и уберите полушки безопасности. В ваших рассуждениях логики нет вообще.

Это в вашем присутствии здесь нет никакой логики.

 Полёты в космос людей сугубо эмоциональное предпочтение части человечества, которая стремится исследовать Вселенную и расширить сферу обитания человека.
 Никакой рациональной основы в космических полётах нет и никогда не будет, повторяю, НИКОГДА НЕ БУДЕТ, даже если люди заселят Луну, они смогут жить на Луне и на Земле и нет никакой необходимости куда-то летать.

 Ракета и пилотируемый космический корабль, который она несёт, это не автомобиль для поездки в супермаркет, не авиалайнер и даже не реактивный боевой самолёт, которые служат каким-то утилитарным целям.
 Ракета и пилотируемый космический корабль, который она несёт, сами являются целью в смысле выполнения пилотируемой миссии, а пилотируемые миссии неотделимы от риска для жизни, как сама жизнь неотделима от смерти.

 В данном случае нашей задачей является совершение каких-то миссий, а не обеспечение своей жизнедеятельности и мы неизбежно будем рисковать.

 Если вы хотите обеспечить свою жизнедеятельность и находиться в безопасности, - сидите на Земле, это самое удобное и безопасное место для людей во Вселенной.

  Однако жесть. Интересно, а почему тогда надо по вашему мнению, увеличивать риски полетов в космос? Какой в этом смысл?

Вся ваша философия - это просто набор букв. Полеты в космос должны быть максимально безопасными. И по поводу так называемой политики скажу следующее. Во первых, гибель экипажей при полетах КК без САС вызывает как минимум вопросы. Второе, спасение экипажа, на подготовку которого ушло много времени и сил, куда рациональнее, чем его гибель. Взять того же Титова, он летал до 1998 года и неоднократно. Если бы он погиб, то пришлось бы готовить нового пилота, а это долго и накладно.

Вы случайно не военный? А то ваши рассуждения похожи на измышления какого-то майора из пехоты. Военные вообще рекордсмены по расходованию ресурсов. Когда  идет война, то все остальное мелочи по сравнению с аппетитами военных. Вот в артиллерийском училише готовили офицера в течении нескольких лет, давали высшую математику, прочее. И в первом же бою он погибает. Очень рациональный расход ресурсов.

[George]

Найдите мне здесь САС.



 По скорости это примерно первая ступень ракеты, может несколько поменьше.

И это значит, что надо снимать САС с уже летающих кораблей? Я так понимаю?

[Lamort]

Однако жесть. Интересно, а почему тогда надо по вашему мнению, увеличивать риски полетов в космос? Какой в этом смысл?

Вся ваша философия - это просто набор букв. Полеты в космос должны быть максимально безопасными. И по поводу так называемой политики скажу следующее. Во первых, гибель экипажей при полетах КК без САС вызывает как минимум вопросы. Второе, спасение экипажа, на подготовку которого ушло много времени и сил, куда рациональнее, чем его гибель. Взять того же Титова, он летал до 1998 года и неоднократно. Если бы он погиб, то пришлось бы готовить нового пилота, а это долго и накладно.

Вы случайно не военный? А то ваши рассуждения похожи на измышления какого-то майора из пехоты. Военные вообще рекордсмены по расходованию ресурсов. Когда  идет война, то все остальное мелочи по сравнению с аппетитами военных. Вот в артиллерийском училише готовили офицера в течении нескольких лет, давали высшую математику, прочее. И в первом же бою он погибает. Очень рациональный расход ресурсов.

Вы тупой, да?

 Я вас сказал, много раз, что применение САС или отказ от САС это политическое решение.
 Когда было принято такое решение, летали без САС.

 Кстати, как видите, космические туристы тоже собираются летать без САС, а они прямо сидят на ракете.
 Теперь расскажите мне, что гибридный двигатель SST это "не такая ракета" и для неё САС не нужна.
 Тогда надо было всё время летать на "не такой ракете". :lol:

[Lamort]

И это значит, что надо снимать САС с уже летающих кораблей? Я так понимаю?

Читайте выше, - если бы систему проектировал Я ЛИЧНО, то при полётах на НЗО я бы сделал систему спасения на всём активном участке и на орбите в виде автономной капсулы.

 Но это я бы сделал. Я вообще сторонник параноидального подхода к безопасности. :lol:

[George]

Вы тупой, да?

 Я вас сказал, много раз, что применение САС или отказ от САС это политическое решение.
 Когда было принято такое решение, летали без САС.

 Кстати, как видите, космические туристы тоже собираются летать без САС, а они прямо сидят на ракете.
 Теперь расскажите мне, что гибридный двигатель SST это "не такая ракета" и для неё САС не нужна.
 Тогда надо было всё время летать на "не такой ракете". :lol:

  Ну по поводу тупого, это больше к вам относится.

Да, в СССР были полеты без САС на первой минуте полета. Таких полетов было два и эту программу быстро прикрыли. Риск был слишком велик.

Что касается коммерсантов, то это их риски. И если кто погибнет при полетах на SS2, то это их проблемы. И к тому же, полеты на SS2 так как даже при потере управления его можно покинуть с парашютами на приемлемой высоте. У SS2 нет теплозащиты и это суборбитальный КК.

Прочие КК проектируются с САС. И это правильно.

А шаттлы стали жертвой рассуждений, похожие на ваши. Там насильно приравняли надежность ТТУ к 1. Имеем печальный результат. И было бы глупо не выучить урок. Ошибаться могут все, но если клиент не учится на ошибках, то это вызывает вопросы к его умственным способностям.

[George]

И это значит, что надо снимать САС с уже летающих кораблей? Я так понимаю?

Читайте выше, - если бы систему проектировал Я ЛИЧНО, то при полётах на НЗО я бы сделал систему спасения на всём активном участке и на орбите в виде автономной капсулы.

 Но это я бы сделал. Я вообще сторонник параноидального подхода к безопасности. :lol:

Ну так это и сделано. СА "Союза" может существовать автономно. Вы отстали от жизни.  

[Veganin]

Допустим, не дай Бог, произошла катастрофа и туристы погибли.
Какие меры пообещают устроители суборбитальных полетов? Скажут установим САС, сразу же возникнет вопрос почему раньше не ставили. Кивнут в сторону пассажирских самолетов, не имеющих САС, им возразят, что суборбитальный корабль менее надежен авиалайнера...
С другой стороны и в горы не все лезут. А там тоже опасно: лавины, камнепад, несчастные случаи...

[Lamort]

И это значит, что надо снимать САС с уже летающих кораблей? Я так понимаю?

Читайте выше, - если бы систему проектировал Я ЛИЧНО, то при полётах на НЗО я бы сделал систему спасения на всём активном участке и на орбите в виде автономной капсулы.

 Но это я бы сделал. Я вообще сторонник параноидального подхода к безопасности. :lol:

Ну так это и сделано. СА "Союза" может существовать автономно. Вы отстали от жизни.  

А вы ничего не знаете, почитайте в том же журнале "Новости космонавтики" статью о том, что происходило с Союзом-ТМ-5.

 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/186-187/46.shtml

[Lamort]

Допустим, не дай Бог, произошла катастрофа и туристы погибли.
Какие меры пообещают устроители суборбитальных полетов? Скажут установим САС, сразу же возникнет вопрос почему раньше не ставили. Кивнут в сторону пассажирских самолетов, не имеющих САС, им возразят, что суборбитальный корабль менее надежен авиалайнера...
С другой стороны и в горы не все лезут. А там тоже опасно: лавины, камнепад, несчастные случаи...

А ещё летают на прогулочных самолётах и вертолётах, на которых бьются весьма часто "по причинам романтического легкомыслия" так сказать.

[Штуцер]

А поутру Вы проснётесь, почистите зубы и пойдёте торговать тепловизорами.

У вас гидропоника в подвале растёт? :lol:

 Я никогда не торговал тепловизорами и никогда не собирался этого делать.

А у Вас на Волоколамке нет подвальных помещений?

[Lamort]

А поутру Вы проснётесь, почистите зубы и пойдёте торговать тепловизорами.

У вас гидропоника в подвале растёт? :lol:

 Я никогда не торговал тепловизорами и никогда не собирался этого делать.

А у Вас на Волоколамке нет подвальных помещений?

А вы хотите снять под гидропонику?