Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Штуцер]

Не под,а вместе с ней. И налаженной агрокультурой.

[George]

А вы ничего не знаете, почитайте в том же журнале "Новости космонавтики" статью о том, что происходило с Союзом-ТМ-5.

 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/186-187/46.shtml

Я знаю, что было с ТМ-5. И "Союзы ТМ" никого не убили. Безопасность этой серии - 100%. Так же как и "Союз ТМА", два из которых побывали в авариях, летя люками вперед до высоты в 60 км. И все они вернули экипажи на Землю.

Машина всегда имеет отличную от нуля вероятность отказа. И если случаев парирования этих отказов много, то машина надежна. У "Союза" прочности оказалось достаточно, чтобы при авариях возвращать экипаж домой. И для этого делается САС.

И у шаттлов была САС, но там были "мертвые зоны". каковой был полет до высоты 40 км на ТТУ. Вот в этих "мертвых зонах" обе катастрофы и произошли. "Колумбия" погибла от повреждений, полученных ею при полете на участке работы ТТУ.

[Lamort]

Не под,а вместе с ней. И налаженной агрокультурой.

Сегодня ночью видел как на джипе буксировали по городу целый цветочный киоск да ещё у них от одного колеса остался почти один диск, - ох, не цветами они там торгуют. :lol:

[Lamort]

А вы ничего не знаете, почитайте в том же журнале "Новости космонавтики" статью о том, что происходило с Союзом-ТМ-5.

 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/186-187/46.shtml

Я знаю, что было с ТМ-5. И "Союзы ТМ" никого не убили. Безопасность этой серии - 100%. Так же как и "Союз ТМА", два из которых побывали в авариях, летя люками вперед до высоты в 60 км. И все они вернули экипажи на Землю.

Машина всегда имеет отличную от нуля вероятность отказа. И если случаев парирования этих отказов много, то машина надежна. У "Союза" прочности оказалось достаточно, чтобы при авариях возвращать экипаж домой. И для этого делается САС.

И у шаттлов была САС, но там были "мертвые зоны". каковой был полет до высоты 40 км на ТТУ. Вот в этих "мертвых зонах" обе катастрофы и произошли. "Колумбия" погибла от повреждений, полученных ею при полете на участке работы ТТУ.

Вы просто замечательный образчик, - САС ставится именно для того, чтобы втереть очки вам подобным. :lol:

 Если "трупов не было", но была ситуация, которая могла дать трупы почти с вероятностью 100% если бы не удачное стечение обстоятельств и правильные действия высококвалифицированных людей, вы и не чешетесь, считаете, что надёжность 100%.

 Потому ставят "какую-то железяку" и гордо заявляют, что система надёжна по причине наличия этой железяки.
 Политика заключается именно в запудривании мозгов вам подобным.

[George]

Вы просто замечательный образчик, - САС ставится именно для того, чтобы втереть очки вам подобным. :lol:

 Если "трупов не было", но была ситуация, которая могла дать трупы почти с вероятностью 100% если бы не удачное стечение обстоятельств и правильные действия высококвалифицированных людей, вы и не чешетесь, считаете, что надёжность 100%.

 Потому ставят "какую-то железяку" и гордо заявляют, что система надёжна по причине наличия этой железяки.
 Политика заключается именно в запудривании мозгов вам подобным.

Это не ответ, а набор букв и эмоций. Логики - 0.

[SFN]

Если вероятность аварии ракеты на участке САС 1/300 то можно САС не ставить.

Хотел бы я увидеть реакцию космотуриста, которому сообщат такую вещь. :lol: Если сообщать будете Вы, предварительно потренируйтесь в уклонах от ударов в голову и наденьте защитный шлем.  :lol:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=918941#918941

Найдите мне здесь САС. ....
 По скорости это примерно первая ступень ракеты, может несколько поменьше.

Это не первая ступень, это ракетный аэроплан.
Еще. Посмотрим как к суборбитальникам пойдет народ после сообщения "что, по статистике, каждый 300 полет будет аварийным".

[Lamort]

Вы просто замечательный образчик, - САС ставится именно для того, чтобы втереть очки вам подобным. :lol:

 Если "трупов не было", но была ситуация, которая могла дать трупы почти с вероятностью 100% если бы не удачное стечение обстоятельств и правильные действия высококвалифицированных людей, вы и не чешетесь, считаете, что надёжность 100%.

 Потому ставят "какую-то железяку" и гордо заявляют, что система надёжна по причине наличия этой железяки.
 Политика заключается именно в запудривании мозгов вам подобным.

Это не ответ, а набор букв и эмоций. Логики - 0.

Вы сказали ерунду о том, что СА Союза автономная капсула?

 Так вот, если вы знакомы с логикой, то из ложного можно вывести что угодно, - все ваши рассуждения, например о двигателях семейства РД-170, такие "логичные".

[Lamort]

Это не первая ступень, это ракетный аэроплан.
Еще. Посмотрим как к суборбитальникам пойдет народ после сообщения "что, по статистике, каждый 300 полет будет аварийным".

Это вторая ступень, первая ступень это самолёт.

 Ваше заявление про ракетный самолёт просто замечательно, - приделываем к ракете крылья и снимаем САС?

[George]

Вы сказали ерунду о том, что СА Союза автономная капсула?

 Так вот, если вы знакомы с логикой, то из ложного можно вывести что угодно, - все ваши рассуждения, например о двигателях семейства РД-170 такие.

С высоты 120 км СА "Союза" совершает автономный полет. Он в это время существует сам по себе. Это вы говорите ерунду.

[George]

Это не первая ступень, это ракетный аэроплан.
Еще. Посмотрим как к суборбитальникам пойдет народ после сообщения "что, по статистике, каждый 300 полет будет аварийным".

Вообще-то пойдет, но с САС народу будет гораздо больше. САС для SS2 - парашюты для пилотов и пассажиров. Важно, чтобы фюзеляж был достаточно прочным, чтобы при изломе крыльев и неполадок в двигателе он в целости донес экипаж до высоты в 5-3 км. А там его можно покинуть с парашютами.

[Lamort]

Вы сказали ерунду о том, что СА Союза автономная капсула?

 Так вот, если вы знакомы с логикой, то из ложного можно вывести что угодно, - все ваши рассуждения, например о двигателях семейства РД-170 такие.

С высоты 120 км СА "Союза" совершает автономный полет. Он в это время существует сам по себе. Это вы говорите ерунду.

Вы ещё скажите, что он под парашютом совершает автономный полёт и автономно потом валяется на земле. :lol:

 СА не может самостоятельно сойти с орбиты и в нём СЖО не обеспечивает жизнедеятельность космонавтов даже если они останутся в СА на опорной орбите.
 СА не более "автономный" чем гроб.

[SFN]

Это не первая ступень, это ракетный аэроплан.
Еще. Посмотрим как к суборбитальникам пойдет народ после сообщения "что, по статистике, каждый 300 полет будет аварийным".

Это вторая ступень, первая ступень это самолёт.

 Ваше заявление про ракетный самолёт просто замечательно, - приделываем к ракете крылья и снимаем САС?

Когда надежность достигнет уровня африканских авиакомпаний - запросто. 1:170000 воспринимается людьми уже как исчезающе малый.

[Lamort]

Это не первая ступень, это ракетный аэроплан.
Еще. Посмотрим как к суборбитальникам пойдет народ после сообщения "что, по статистике, каждый 300 полет будет аварийным".

Вообще-то пойдет, но с САС народу будет гораздо больше. САС для SS2 - парашюты для пилотов и пассажиров. Важно, чтобы фюзеляж был достаточно прочным, чтобы при изломе крыльев и неполадок в двигателе он в целости донес экипаж до высоты в 5-3 км. А там его можно покинуть с парашютами.

Да-да, прямо так можно покинуть с парашютами, если взорвётся двигательная установка и он будет совершать неуправляемое падение.

[George]

[
 СА не более "автономный" чем гроб.

Да? А тот же "Союз ТМ-5"? СА обеспечил достаточное время существования на орбите без БО.

Гроб вообще не летает. А СА "Союза" совершает управляемый полет в атмосфере. Для схода с орбиты есть ПАО, неавтономный отсек, управляемый с СА "Союза".

Вы энергетики пъете?

[George]

Да-да, прямо так можно покинуть с парашютами, если взорвётся двигательная установка и он будет совершать неуправляемое падение.

Покидание SS2 должно быть обеспечено и при неуправляемом падении. В противном случае САС недоработана.

[Lamort]

Когда надежность достигнет уровня африканских авиакомпаний - запросто. 1:170000 воспринимается людьми уже как исчезающе малый.

Так они сразу без САС летать собрались, ничего не дожидаясь, - вот ужас то.

[Lamort]

Да-да, прямо так можно покинуть с парашютами, если взорвётся двигательная установка и он будет совершать неуправляемое падение.

Покидание SS2 должно быть обеспечено и при неуправляемом падении. В противном случае САС недоработана.

Оно просто никак не обеспечено и всё, если будет неуправляемое падение, то все погибнут.

 А если вы в автобусе упадёте с моста, то вы тоже скорее всего погибнете, - никогда не садитесь в автобус.

[George]

Когда надежность достигнет уровня африканских авиакомпаний - запросто. 1:170000 воспринимается людьми уже как исчезающе малый.

Так они сразу без САС летать собрались, ничего не дожидаясь, - вот ужас то.

Ну так им не дают вроде разрешение на полет с пассажирами.

Ничего, после первой аварии им придется раскошелится на индивидуальные парашюты для экипажа.

[Lamort]

Да? А тот же "Союз ТМ-5"? СА обеспечил достаточное время существования на орбите без БО.

Гроб вообще не летает. А СА "Союза" совершает управляемый полет в атмосфере. Для схода с орбиты есть ПАО, неавтономный отсек, управляемый с СА "Союза".

Вы энергетики пъете?

Вы читать разучились, я же вам дал ссылку.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/186-187/46.shtml

Вновь со звуковым сигналом подключились термодатчики, а через 10 секунд (в 07:36:49) запустился счетчик на запуск программы разделения отсеков. По этой программе через 20 минут 58 секунд ПАО со всеми двигателями отделится от спускаемого аппарата и СА с экипажем останется на орбите. Тогда бы у космонавтов на возвращение не осталось бы никаких шансов. На принятие правильного решения оставалось чуть больше 20 минут.

 Экипаж в спускаемом аппарате может прожить несколько часов, а самопроизвольный сход даже с опорной орбиты займёт несколько дней, не меньше.

[George]

Оно просто никак не обеспечено и всё, если будет неуправляемое падение, то все погибнут.

 А если вы в автобусе упадёте с моста, то вы тоже скорее всего погибнете, - никогда не садитесь в автобус.

Оно должно быть обеспечено. И точка.

Автобус не в тему, там нет времени на его покидание. А SS2 падает с высоты 100 км. Время есть.