Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[SFN]

поздравляю с 3000м постом )

[dmdimon]

Да не надо САС "искусственно убирать", ничего не надо искусственно убирать, просто надо понимать, что САС это "технический костыль", который ещё и действует на определённом небольшом участке полёта.

Это понятно и очевидно, но читая ветку(ветки) я вижу вашу полемику _против_ САС - в том числе и на том участке, где она работает.
Смысл? Ради искусства спора?

Никто не спорит с тем, что надо повышать надежность. Но, согласитесь, в реальном мире нет 100% надежных систем - и последние проценты/доли процента надежности стоят очень дорого. Очевидным образом ненадежная САС на ненадежном корабле повышает надежность сохранения жизней/груза, причем судя по приведенным в ветке цифрам - довольно дешево. Естественно, не до недостижимых 100% - но существенно.
практически по любым представимым мной критериям пара 0,99 САС + 0,95 РН выгоднее и, главное, реалистичнее, чем 0,995 РН

[Lamort]

Перегрузки для двух объектов на максимуме скоростного напора (с ДУ САС и без)
P.S. СА Союза после работы САС в этот момент вываливается из ГО с перегрузкой около нуля, люком-лазом по потоку

Поясните, что это за "два объекта" и что это за перегрузка, - это просто ускорения центра масс аппарата?

 СА Союза вываливается люком вперёд и начинается болтанка, направление перегрузки меняется, вы хотите сказать, что для ВА ПТК НП будет как-то по-другому?

[Lamort]

Наибольшее число людей летало в космос без САС, - ещё вопросы "по смыслу вопроса" есть?

Наибольшее число людей угробилось тоже без САС. Посчитаем пропорцию?

Сколько людей погибло не имеет никакого значения если было принято решение о продолжении полётов таким образом.

Вот слова настоящего генерала! типа "При дружном прорыве через минные поля потери от подрывов уменьшаются"

Вы очень кстати упомянули генерала и минные поля, - солдат никто не спрашивает, пойдут они на мины или нет, а космонавты лезут в ракету добровольно, мало того, обычно конкурс есть.

[Lamort]

Да не надо САС "искусственно убирать", ничего не надо искусственно убирать, просто надо понимать, что САС это "технический костыль", который ещё и действует на определённом небольшом участке полёта.

Это понятно и очевидно, но читая ветку(ветки) я вижу вашу полемику _против_ САС - в том числе и на том участке, где она работает.
Смысл? Ради искусства спора?

Вы не поняли моего тезиса, я не говорил, что САС не нужна, я говорил, что САС ставится из политических соображений, разумеется, имеется в виду отраслевая политика.

 Это не средство обеспечения безопасности, это средство пустить пыль в глаза тем, кто финансирует космонавтику.

Никто не спорит с тем, что надо повышать надежность. Но, согласитесь, в реальном мире нет 100% надежных систем - и последние проценты/доли процента надежности стоят очень дорого. Очевидным образом ненадежная САС на ненадежном корабле повышает надежность сохранения жизней/груза, причем судя по приведенным в ветке цифрам - довольно дешево. Естественно, не до недостижимых 100% - но существенно.
практически по любым представимым мной критериям пара 0,99 САС + 0,95 РН выгоднее и, главное, реалистичнее, чем 0,995 РН

Всё очень просто, 0,99 и даже 0,99 это "вымышленные числа", они не имеют отношения к реальности.
 Вероятностный подход работает для снарядов, может быть работает для МБР и не работает для космических ракет, - для последних слишком мало событий и эти события нельзя считать одинаковыми.

[Salo]

Какую МБР запускали чаще, чем РКН на базе Р-7?

[Ded]

26 сентября 1983 года — Союз Т-10-1;
 
Жертв во время аварии не было. Сработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через 2-е секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола. В течение четырёх секунд работы твердотопливных двигателей САС космонавты Владимир Титов и Геннадий Стрекалов без последствий для здоровья испытали перегрузки от 14 до 18 g, поднявшись на высоту 650 метров и затем по инерции ещё до 950 метров, где произошло раскрытие парашюта. Через 5 минут капсула с космонавтами приземлилась в четырёх километрах от места аварии.


Может у них спросим. Является ли САС средством спасения?

Текст не совсем корректен. Но это то, что нашел быстро.

[Lamort]

Какую МБР запускали чаще, чем РКН на базе Р-7?

эти события нельзя считать одинаковыми.

[LRV_75]

Всё очень просто, 0,99 и даже 0,99 это "вымышленные числа", они не имеют отношения к реальности.

Это расчетная надежность и на данный момент она подтверждена статистикой. Возможно, проявить надежность САС не дает надежность РН   :wink:

[Lamort]

26 сентября 1983 года — Союз Т-10-1;
 
Жертв во время аварии не было. Сработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через 2-е секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола. В течение четырёх секунд работы твердотопливных двигателей САС космонавты Владимир Титов и Геннадий Стрекалов без последствий для здоровья испытали перегрузки от 14 до 18 g, поднявшись на высоту 650 метров и затем по инерции ещё до 950 метров, где произошло раскрытие парашюта. Через 5 минут капсула с космонавтами приземлилась в четырёх километрах от места аварии.


Может у них спросим. Является ли САС средством спасения?

Текст не совсем корректен. Но это то, что нашел быстро.

Устройте пару сотен таких вот пожаров и потом по трупам определите надёжность САС, ракета могла развалиться раньше.

 Не должно было быть этого пожара.

[Salo]

Пожаров вообще быть не должно! И наводнений тоже.  :wink:

[LRV_75]

Пожаров вообще быть не должно! И наводнений тоже.  :wink:

Я вообще за мир во всем мире  :wink:  

[Salo]

Вероятностный подход работает для снарядов, может быть работает для МБР и не работает для космических ракет, - для последних слишком мало событий и эти события нельзя считать одинаковыми.

Какую МБР запускали чаще, чем РКН на базе Р-7?

эти события нельзя считать одинаковыми.

Слишком мало событий Вы уже опустили за ненадобностью? :wink:

[Ded]

26 сентября 1983 года — Союз Т-10-1;
 
Жертв во время аварии не было. Сработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через 2-е секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола. В течение четырёх секунд работы твердотопливных двигателей САС космонавты Владимир Титов и Геннадий Стрекалов без последствий для здоровья испытали перегрузки от 14 до 18 g, поднявшись на высоту 650 метров и затем по инерции ещё до 950 метров, где произошло раскрытие парашюта. Через 5 минут капсула с космонавтами приземлилась в четырёх километрах от места аварии.

Может у них спросим. Является ли САС средством спасения?

Текст не совсем корректен. Но это то, что нашел быстро.

Устройте пару сотен таких вот пожаров и потом по трупам определите надёжность САС, ракета могла развалиться раньше.

 Не должно было быть этого пожара.

Ракеты делают, чтобы они летали, а на горели на старте. Это понятно?

А потом умножаем ВБР ракеты на ВБР САС и получаем шанс спасения экипажа.

[Lamort]

Вероятностный подход работает для снарядов, может быть работает для МБР и не работает для космических ракет, - для последних слишком мало событий и эти события нельзя считать одинаковыми.

Какую МБР запускали чаще, чем РКН на базе Р-7?

эти события нельзя считать одинаковыми.

Слишком мало событий Вы уже опустили за ненадобностью? :wink:

Да, поскольку в данном случае неодинаковость событий главный фактор мешающий применению статистического подхода.

[Lamort]

Ракеты делают, чтобы они летали, а на горели на старте. Это понятно?

А потом умножаем ВБР ракеты на ВБР САС и получаем шанс спасения экипажа.

Если авария при операциях на земле и на той части активного участка когда САС может быть использована имеет значительную вероятность, то да.

 Я вам приведу пример, допустим корабль Союз выработал тормозной импульс, но не прошла команда разделения отсеков.
 Что будет?

[Ded]

Ракеты делают, чтобы они летали, а на горели на старте. Это понятно?

А потом умножаем ВБР ракеты на ВБР САС и получаем шанс спасения экипажа.

Если авария при операциях на земле и на той части активного участка когда САС может быть использована имеет значительную вероятность, то да.

 Я вам приведу пример, допустим корабль Союз выработал тормозной импульс, но не прошла команда разделения отсеков.
 Что будет?

Пошел разговор о количестве чертей на кончике иглы.

Я правильно прогнозирую следующие вопросы:
- не открылся парашют;
- посадка на очень крутой и длинный склон.

Можно еще придумать.

[Lamort]

Пошел разговор о количестве чертей на кончике иглы.

Я правильно прогнозирую следующие вопросы:
- не открылся парашют;
- посадка на очень крутой и длинный склон.

Можно еще придумать.

А зачем придумывать, подобное случалось и никаких "специальных систем" парирующих такие ситуации в дальнейшем нет.

 Ещё, пожалуйста, - авария двигательной установки корабля, такое тоже было.

[Salo]

Ещё, пожалуйста, - авария двигательной установки корабля, такое тоже было.

По последнему пункту можно конкретнее: какая именно авария и что именно было?

[Lamort]

Ещё, пожалуйста, - авария двигательной установки корабля, такое тоже было.

По последнему пункту можно конкретнее: какая именно авария и что именно было?

Союз-33.