Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Salo]

А насчёт малого ускорения, озвучьте какая величина Вам подходит.
И если всё так просто и замечатеkьно, то почему никто до сих пор так не сделал или хотя бы не запатентовал.

4g.

У главного двигателя ДУ САС Союза тяга 70 тс. Масса ОГБ 8340 кг. Ускорение в вакууме около 8g. Теперь минусуем от него силу лобового сопротивления при угле атаки около нуля - примерно 10 тс (спасибо Владимиру Николаевичу). Получаем 7g.
7g и 4 g - это принципиально? :wink:

[Salo]

Насколько вырастет сила лобового сопротивления при увеличении угла атаки до 45 градусов?

[Lamort]

Насколько вырастет сила лобового сопротивления при увеличении угла атаки до 45 градусов?

А какова сила лобового сопротивления для ракеты, - прикиньте, а то вы слишком много вопросов задаёте.

 Вы вообще понимаете то обстоятельство, что ракета после выключения двигателей сразу начнёт замедляться, а аппарат под действием САС ускоряется?

 Да, если у вас "феррари", то можете смело жать на газ и одновременно поворачивать.

[Lamort]

А насчёт малого ускорения, озвучьте какая величина Вам подходит.
И если всё так просто и замечатеkьно, то почему никто до сих пор так не сделал или хотя бы не запатентовал.

4g.

У главного двигателя ДУ САС Союза тяга 70 тс. Масса ОГБ 8340 кг. Ускорение в вакууме около 8g. Теперь минусуем от него силу лобового сопротивления при угле атаки около нуля - примерно 10 тс (спасибо Владимиру Николаевичу). Получаем 7g.
7g и 4 g - это принципиально? :wink:

Вы это про что, про ракету и корабль Союз или про этот "макет для Путина"?

 Если про макет, то можно ещё что-нибудь несуществующее обсудить.

[Reader]

Предлагаю ещё обсудить вопрос - с какой отрицательной перегрузкой "на ремнях" будет сидеть экипаж после аварии РН в максимуме скоростного напора (и как долго, если его не добьёт об РН процесс отделения в случае ухода вбок на пружинных толкателях без достаточно мощной ДУ САС). Никогда не считал такое, но для ПТК-С, вроде [- 3.5 q] на момент запуска ДУ САС, говорят, и на долю секунды :wink: После выгорания ДУ САС - секунды полторы [-1,5 q], но объект уже вдалеке от РН и со своей задачей

[dmdimon]

Lamort, а что вы предлагаете как альтернативу САС?

 Не могу найти по ветке ничего кроме рекомендаций повышать надежность - но мы же понимаем, что абсолютно надежных систем нет - и статистика пусков _любого_ государства и/или (имхо) любого носителя это подтверждает.
Кроме того, беглый просмотр пары десятков роликов неудачных пусков показывает, что в минимум половине случаев ПН можно было бы спасти уводящей системой.
При этом уводящая "вверх" система явно предпочтительнее на малых высотах - а делать сас, которая меряет высоту, скорость и азимутальный угол и в зависимости от этого меняет направление и угол увода - ну как-то стремно.

Насчет разрушения из-за угла атаки - я совсем не спец, но есть пара-тройка роликов с телеметрией, в частности индийской катастрофы с невзрывным разрушением. ну или первый фэйл отсюда - .
то-есть это точно возможно.

[Salo]

Предлагаю ещё обсудить вопрос - с какой отрицательной перегрузкой "на ремнях" будет сидеть экипаж после аварии РН в максимуме скоростного напора (и как долго, если его не добьёт об РН процесс отделения в случае ухода вбок на пружинных толкателях без достаточно мощной ДУ САС). Никогда не считал такое, но для ПТК-С, вроде [- 3.5 q] на момент запуска ДУ САС, говорят, и на долю секунды :wink: После выгорания ДУ САС - секунды полторы [-1,5 q], но объект уже вдалеке от РН и со своей задачей

Снимаю шляпу! :wink:

[Lamort]

Предлагаю ещё обсудить вопрос - с какой отрицательной перегрузкой "на ремнях" будет сидеть экипаж после аварии РН в максимуме скоростного напора (и как долго, если его не добьёт об РН процесс отделения в случае ухода вбок на пружинных толкателях без достаточно мощной ДУ САС). Никогда не считал такое, но для ПТК-С, вроде [- 3.5 q] на момент запуска ДУ САС, говорят, и на долю секунды :wink: После выгорания ДУ САС - секунды полторы [-1,5 q], но объект уже вдалеке от РН и со своей задачей

Reader, скажите пожалуйста, вы знаете как сидит экипаж в спускаемом аппарате корабля Союз и куда направлена будет перегрузка после того как аппарат выйдет из обтекателя?
 Про поперечные перегрузки при "этом безобразии" я вообще спрашивать не хочу.

 То же самое для вашего мифического ПТК НП, - что будет когда основной двигатель САС закончит работу?
 Или вы уже решили поставить корабль вверх ПАО потому что боитесь перегрузок от скоростного напора?

[Lamort]

Lamort, а что вы предлагаете как альтернативу САС?

 Не могу найти по ветке ничего кроме рекомендаций повышать надежность - но мы же понимаем, что абсолютно надежных систем нет - и статистика пусков _любого_ государства и/или (имхо) любого носителя это подтверждает.
Кроме того, беглый просмотр пары десятков роликов неудачных пусков показывает, что в минимум половине случаев ПН можно было бы спасти уводящей системой.
При этом уводящая "вверх" система явно предпочтительнее на малых высотах - а делать сас, которая меряет высоту, скорость и азимутальный угол и в зависимости от этого меняет направление и угол увода - ну как-то стремно.

Насчет разрушения из-за угла атаки - я совсем не спец, но есть пара-тройка роликов с телеметрией, в частности индийской катастрофы с невзрывным разрушением. ну или первый фэйл отсюда - .
то-есть это точно возможно.

Ничего не предлагаю, предлагаю повышать надёжность ракеты и корабля путём большой серии беспилотных испытаний в штатной комплектации.

 Существует множество нештатных ситуаций, которые приведут к гибели экипажа и парированы только надёжностью техники, а не специальной системой для спасения в такой ситуации.

[Salo]

Предлагаю ещё обсудить вопрос - с какой отрицательной перегрузкой "на ремнях" будет сидеть экипаж после аварии РН в максимуме скоростного напора (и как долго, если его не добьёт об РН процесс отделения в случае ухода вбок на пружинных толкателях без достаточно мощной ДУ САС). Никогда не считал такое, но для ПТК-С, вроде [- 3.5 q] на момент запуска ДУ САС, говорят, и на долю секунды :wink: После выгорания ДУ САС - секунды полторы [-1,5 q], но объект уже вдалеке от РН и со своей задачей

Reader, скажите пожалуйста, вы знаете как сидит экипаж в спускаемом аппарате корабля Союз и куда направлена будет перегрузка после того как аппарат выйдет из обтекателя?
 Про поперечные перегрузки при "этом безобразии" я вообще спрашивать не хочу.

 То же самое для вашего мифического ПТК НП, - что будет когда основной двигатель САС закончит работу?
 Или вы уже решили поставить корабль вверх ПАО потому что боитесь перегрузок от скоростного напора?

Просю пардону, но с моей кочки зрения Ваша компетенция и компетенция Reader'a величины несопоставимые, уж простите меня всемилостиво.  :oops:

Засим полагаю сей дискурс исчерпанным по сути.

Adieu monsieur!  :wink:

[Lamort]

Просю пардону, но с моей кочки зрения Ваша компетенция и компетенция Reader'a величины несопоставимые, уж простите меня всемилостиво.  :oops:

Засим полагаю сей дискурс исчерпанным по сути.

Adieu monsieur!  :wink:

Я знаю о компетенции участника форума Reader по крайней мере не хуже вас.

 Я так понимаю, что вы сообразили, что корабль после работы САС так или иначе влетает в тот же поток вперёд люком, что даёт те самые отрицательные перегрузки.
 При этом ещё и САС увеличивает скорость, так что эти перегрузки ещё больше, - скоростной напор вырастет пропорционально квадрату скорости.

 Так что я принимаю вашу капитуляцию.

[Salo]

Что Вы ещё принимаете? :wink:

[SFN]

сколько не читаю - не могу понять. Lamort, а почему собственно надо убрать САС? Какая в этом польза?
и пара моментов по аргументам полемики:
1) в самолетах предусмотрена система спасения при приводнении ("лодка в самолете")
2) лично меня однажды спас огнетушитель на стене. При пожаре в закрытом снаружи объеме.

Lamort, извините, но вы прямо как мой сын - исключаете фактор случайности из рассмотрения и верите в достижимость абсолютной надежности. Он вот на роликах катается без защиты с аргументами, похожими на ваши - и периодически приезжает со ссадинами и драной одеждой именно на тех местах, которые прикрывает защита. При том, что катается он на них действительно хорошо.

[Lamort]

сколько не читаю - не могу понять. Lamort, а почему собственно надо убрать САС? Какая в этом польза?
и пара моментов по аргументам полемики:
1) в самолетах предусмотрена система спасения при приводнении ("лодка в самолете")
2) лично меня однажды спас огнетушитель на стене. При пожаре в закрытом снаружи объеме.

Lamort, извините, но вы прямо как мой сын - исключаете фактор случайности из рассмотрения и верите в достижимость абсолютной надежности. Он вот на роликах катается без защиты с аргументами, похожими на ваши - и периодически приезжает со ссадинами и драной одеждой именно на тех местах, которые прикрывает защита. При том, что катается он на них действительно хорошо.

Наибольшее число людей летало в космос без САС, - ещё вопросы "по смыслу вопроса" есть?

[SFN]

Наибольшее число людей летало в космос без САС, - ещё вопросы "по смыслу вопроса" есть?

Наибольшее число людей угробилось тоже без САС. Посчитаем пропорцию?

[dmdimon]

сколько не читаю - не могу понять. Lamort, а почему собственно надо убрать САС? Какая в этом польза?

Наибольшее число людей летало в космос без САС, - ещё вопросы "по смыслу вопроса" есть?

Lamort, конечно есть. Смотрите, какой вопрос я задал и какой ответ вы дали - они вообще смыслово не связаны, мой вопрос и ваш ответ.

Вопрос - зачем отказываться от САС, в чем выгода такого решения? Я действительно не понимаю, какие преимущества вы видите. Почему нужно отказываться от возможности (пусть даже не 100%) а) спасения жизней и б) спасения дорогостоящей ПН?

На ваш ответ о большинстве - так на заре авиации большинство (все) летали без парашютов, и что?

[Lamort]

сколько не читаю - не могу понять. Lamort, а почему собственно надо убрать САС? Какая в этом польза?

Наибольшее число людей летало в космос без САС, - ещё вопросы "по смыслу вопроса" есть?

Lamort, конечно есть. Смотрите, какой вопрос я задал и какой ответ вы дали - они вообще смыслово не связаны, мой вопрос и ваш ответ.

Вопрос - зачем отказываться от САС, в чем выгода такого решения? Я действительно не понимаю, какие преимущества вы видите. Почему нужно отказываться от возможности (пусть даже не 100%) а) спасения жизней и б) спасения дорогостоящей ПН?

На ваш ответ о большинстве - так на заре авиации большинство (все) летали без парашютов, и что?

Да не надо САС "искусственно убирать", ничего не надо искусственно убирать, просто надо понимать, что САС это "технический костыль", который ещё и действует на определённом небольшом участке полёта.

 Как вы собрались летать к Луне, к Марсу, если вы хотите обеспечить 100% безопасность экипажа везде и всегда?
 Извините, тогда забудьте про космические полёты дальше НЗО, а на самой НЗО надо корабль, да и станцию весьма и весьма подработать, - "а то не дай бог что случится".

[Lamort]

Наибольшее число людей летало в космос без САС, - ещё вопросы "по смыслу вопроса" есть?

Наибольшее число людей угробилось тоже без САС. Посчитаем пропорцию?

Сколько людей погибло не имеет никакого значения если было принято решение о продолжении полётов таким образом.

[SFN]

Наибольшее число людей летало в космос без САС, - ещё вопросы "по смыслу вопроса" есть?

Наибольшее число людей угробилось тоже без САС. Посчитаем пропорцию?

Сколько людей погибло не имеет никакого значения если было принято решение о продолжении полётов таким образом.

Вот слова настоящего генерала! типа "При дружном прорыве через минные поля потери от подрывов уменьшаются"

[Reader]

Перегрузки для двух объектов на максимуме скоростного напора (с ДУ САС и без)
P.S. СА Союза после работы САС в этот момент вываливается из ГО с перегрузкой около нуля, люком-лазом по потоку