Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Вован]

сила лобового сопротивления будет примерно 9950 кгс. Чтобы при уводе аппарата ее преодолеть, основной двигатель САС по проекту имеет тягу 11500 кгс.

Чтото разница маловата - всего полторы тонны. Сколько сам аппарат то весит? Не маловато ли будет ускорение?

Владимир Николаевич, видимо  в спешке, ошибся на порядок в тяге ДУ САС.

Ошибся, извините, тяга основного двигателя САС должна быть 79000 кгс.

[Вован]

Если на 50-й секунде максимальный скоростной напор, то придется его преодолевать чем-то более серьезным, чем механические толкатели.

Это надо смотреть конкретно, для конкретной ракеты и корабля.

 Собственно говоря, одна из причин того, что стоит такая мощная САС это необходимость эвакуации прямо со старта.

Для такого аппарата, у которого диаметр внизу 4 м, угол при вершине конуса 40 град, при максимальном скоростном напоре 3300 кгс/кв. см на 70-й секунде полета сила лобового сопротивления будет примерно 9950 кгс. Чтобы при уводе аппарата ее преодолеть, основной двигатель САС по проекту имеет тягу 79000 кгс. Какие средства увода вместо него Вы поставите?

Так в случае пассивного разделения аппарат отпихивается вбок.
 

Пассивного разделения не получится, т.к. у двигателей РН после АВД будет импульс последействия.

[Lamort]

Пассивного разделения не получится, т.к. у двигателей РН после АВД будет импульс последействия.

Ну и что? Толкнули аппарат вбок и всё, за счёт тяги возникнет трение, которое будет несколько мешать.

[George]

Пассивного разделения не получится, т.к. у двигателей РН после АВД будет импульс последействия.

Ну и что? Толкнули аппарат вбок и всё, за счёт тяги возникнет трение, которое будет несколько мешать.

  Простите за резкость, вы пишете ерунду.

[Lamort]

Пассивного разделения не получится, т.к. у двигателей РН после АВД будет импульс последействия.

Ну и что? Толкнули аппарат вбок и всё, за счёт тяги возникнет трение, которое будет несколько мешать.

Простите за резкость, вы пишете ерунду.

По-моему именно так и была устроена система спасения "Востоков", хотя может там и был какой-то двигатель увода.

[George]

По-моему именно так и была устроена система спасения "Востоков", хотя может там и был какой-то двигатель увода.

 :shock: Почитайте о корабле "Восток". САС корабля состояла из катапультируемого кресла, в котором сидел космонавт. Что интересно, при возвращении на Землю космонавт катапультировался из СА и совершал посадку на парашюте. Это было сделано потому, что у СА "Востока" не было системы мягкой посадки, как у нынешнего "Союза".

И никуда "Восток" не уводился. Если бы была авария, то космонавт бы катапультировался, а КК вместе с ракетой бы погибали. Но все обошлось и РН "Восток" сработала без сбоев на этих пусках, коих было шесть.

Правда, при пуске беспилотного "Востока" авария была. Корабль погиб вместе с ракетой, унеся жизни двух подопытных собак.

"Восход", созданный на основе "Востока", смог принять несколько человек только потому, что на нем отказались от САС. Это было чистое безумие и хорошо, что после двух полетов эту программу закрыли. Также это был первый советский корабль, СА которого совершал посадку с экипажем.

[Lamort]

По-моему именно так и была устроена система спасения "Востоков", хотя может там и был какой-то двигатель увода.

:shock: Почитайте о корабле "Восток". САС корабля состояла из катапультируемого кресла, в котором сидел космонавт. Что интересно, при возвращении на Землю космонавт катапультировался из СА и совершал посадку на парашюте. Это было сделано потому, что у СА "Востока" не было системы мягкой посадки, как у нынешнего "Союза".

И никуда "Восток" не уводился. Если бы была авария, то космонавт бы катапультировался, а КК вместе с ракетой бы погибали. Но все обошлось и РН "Восток" сработала без сбоев на этих пусках, коих было шесть.

Правда, при пуске беспилотного "Востока" авария была. Корабль погиб вместе с ракетой, унеся жизни двух подопытных собак.

"Восход", созданный на основе "Востока", смог принять несколько человек только потому, что на нем отказались от САС. Это было чистое безумие и хорошо, что после двух полетов эту программу закрыли. Также это был первый советский корабль, СА которого совершал посадку с экипажем.

А при аварии на высоте километров 40 он тоже катапультировался?

[George]

22 декабря 1960 года — состоялся запуск 5-го корабля. Авария ракеты-носителя на позднем этапе запуска привела к аварийному отделению спускаемого аппарата с собаками Комета и Шутка, который совершил суборбитальный полёт и нормально приземлился.

Полагаю, что для отделения корабля нужно было бы выключить двигатель третьей ступени. И тогда бы отделение прошло бы штатно.

[Salo]

Вот что пишет по этому поводу Владимир Молодцов:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/akiem/5v-vostok.html

Вопросами аварийного спасения космонавта в случае аварии ракеты-носителя, а это было весьма вероятным событием, т. к. процент неудачных запусков был весьма высоким, занимались Б.Г.Супрун и В.А.Яздовский, хотя совместно с ними соавтором системы аварийного спасения (САС) фактически являлся сам С.П.Королев. Регулярно посещая Супруна, он давал советы по повышению эффективности этой системы и до мельчайших подробностей знал все о работе этой системы. И это было естественно, т. к. за жизнь космонавта отвечал лично С.П.Королев, и этой ответственности он с себя не снимал.

САС работала следующим образом:

- до 40-й секунды по команде, подаваемой по командной радиолинии, производится аварийное катапультирование космонавта с последующим покиданием кресла и приземлением на парашюте;

- с 40-й по 150-ю секунду происходит аварийное выключение двигателей ракеты-носителя и при снижении падающей ракеты до 7 км производится аварийное катапультирование космонавта и т.д.;

- со 150-й по 700-ю секунду от концевых контактов гироприборов происходит аварийное выключение двигателей ракеты-носителя и производится отделение спускаемого аппарата. Однако автоматика системы приземления регулярно включается от автономного временного механизма еще на 70-й секунде полета. По достижении 7 км спуск продолжается по штатной схеме;

- с 700-й по 730-ю секунду происходит аварийное выключение двигателей 3-й ступени и производится отделение всего корабля. При входе в плотные слои атмосферы по сигналу от термодатчиков происходит разделение корабля с последующим спуском СА по штатной схеме.

Однако задача спасения космонавта на первых 15-20 секундах полета не имела удовлетворительного решения. Все, что можно было сделать, - это развесить металлические сети в районе предполагаемого падения космонавта после его катапультирования, поскольку в этом случае парашют просто не успел бы раскрыться. Но даже если космонавт останется цел, пламя пожара все равно могло бы его погубить.[/size]

[George]

Вот что пишет по этому поводу Владимир Молодцов:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/akiem/5v-vostok.html

Вопросами аварийного спасения космонавта в случае аварии ракеты-носителя, а это было весьма вероятным событием, т. к. процент неудачных запусков был весьма высоким, занимались Б.Г.Супрун и В.А.Яздовский, хотя совместно с ними соавтором системы аварийного спасения (САС) фактически являлся сам С.П.Королев. Регулярно посещая Супруна, он давал советы по повышению эффективности этой системы и до мельчайших подробностей знал все о работе этой системы. И это было естественно, т. к. за жизнь космонавта отвечал лично С.П.Королев, и этой ответственности он с себя не снимал.

САС работала следующим образом:

- до 40-й секунды по команде, подаваемой по командной радиолинии, производится аварийное катапультирование космонавта с последующим покиданием кресла и приземлением на парашюте;

- с 40-й по 150-ю секунду происходит аварийное выключение двигателей ракеты-носителя и при снижении падающей ракеты до 7 км производится аварийное катапультирование космонавта и т.д.;

- со 150-й по 700-ю секунду от концевых контактов гироприборов происходит аварийное выключение двигателей ракеты-носителя и производится отделение спускаемого аппарата. Однако автоматика системы приземления регулярно включается от автономного временного механизма еще на 70-й секунде полета. По достижении 7 км спуск продолжается по штатной схеме;

- с 700-й по 730-ю секунду происходит аварийное выключение двигателей 3-й ступени и производится отделение всего корабля. При входе в плотные слои атмосферы по сигналу от термодатчиков происходит разделение корабля с последующим спуском СА по штатной схеме.

Однако задача спасения космонавта на первых 15-20 секундах полета не имела удовлетворительного решения. Все, что можно было сделать, - это развесить металлические сети в районе предполагаемого падения космонавта после его катапультирования, поскольку в этом случае парашют просто не успел бы раскрыться. Но даже если космонавт останется цел, пламя пожара все равно могло бы его погубить.[/size]

  Я так и думал. Поэтому на "Союзах" применяется схема САС, впервые примененная американцами на "Меркурии". И это более надежно, что и показали события 1983 года, да и раньше она срабатывала, только для беспилотных кораблей. СА спасались при этом.

[Salo]

Он же о Восходе:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/molodtsov/01/03.html

Тем не менее, после снятия катапультируемого кресла и при отсутствии САС, до 27-й секунды полета спасение экипажа в случае аварии ракеты-носителя было невозможно, а с 27-й до 44-й секунды спасение затруднено, но возможно. В таких условиях ответственность за жизнь экипажа взял на себя С.П. Королев. В общем, хорошо все то, что хорошо кончается.[/size]

[Вован]

На больших высотах САС кораблей Восток и Восход работала по командам  радиолинии Королева или "стреляющего", по превышению углов и от СУ РН. После команды АВАРИЯ автоматика САС выдавала команду на АВД РН, сброс обтекателя и отделение КК. А дальше система управления спуском работала по своей программе.

[Salo]

Т.е. отделение КК только после окончания импульса последействия ДУ РН?

[Вован]

Т.е. отделение КК только после окончания импульса последействия ДУ РН?

Не знаю как было у Востока, но у КК Союз при сброшенном обтекателе задержка отделения корабля от команды АВАРИЯ составляет 7 секунд.

[Lamort]

На больших высотах САС кораблей Восток и Восход работала по командам  радиолинии Королева или "стреляющего", по превышению углов и от СУ РН. После команды АВАРИЯ автоматика САС выдавала команду на АВД РН, сброс обтекателя и отделение КК. А дальше система управления спуском работала по своей программе.

Толкатель там был, но это был штатный толкатель для отделения корабля и он не преодолел бы аэродинамического сопротивления.

[Lamort]

Т.е. отделение КК только после окончания импульса последействия ДУ РН?

Не знаю как было у Востока, но у КК Союз при сброшенном обтекателе задержка отделения корабля от команды АВАРИЯ составляет 7 секунд.

Если ракета в этот момент взорвётся, то корабль тоже пострадает, особенно учитывая запас топлива в самом корабле.

 И что же не тащим САС дальше?

[Ded]

Т.е. отделение КК только после окончания импульса последействия ДУ РН?

Не знаю как было у Востока, но у КК Союз при сброшенном обтекателе задержка отделения корабля от команды АВАРИЯ составляет 7 секунд.

Если ракета в этот момент взорвётся, то корабль тоже пострадает, особенно учитывая запас топлива в самом корабле.

 И что же не тащим САС дальше?

Давайте вспомним взрыв Зенита не Си Лонче. Платформа пострадала, но незначительно. Взрыв ракеты - это не взрыв тротиловой шашки соответствующей массы.

Думаю, что защита спускаемого аппарата (а там сидит экипаж) считается с учетом этой ситуации.

[Дмитрий Виницкий]

Даже если это и так, мы рискуем получить изумительный студень, размазанный по стартовому комплексу.

[Lamort]

Давайте вспомним взрыв Зенита не Си Лонче. Платформа пострадала, но незначительно. Взрыв ракеты - это не взрыв тротиловой шашки соответствующей массы.

Думаю, что защита спускаемого аппарата (а там сидит экипаж) считается с учетом этой ситуации.

Понимаете, есть одно такое соображение, - если критичный отказ корабля случается значительно чаще, чем отказ ракеты, то САС это "излишество".

 Повторяю, я не говорю, что САС не нужна, я говорю, что она ставится для создания психологического ощущения безопасности полёта у политиков и экипажа.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Давайте вспомним взрыв Зенита не Си Лонче. Платформа пострадала, но незначительно. Взрыв ракеты - это не взрыв тротиловой шашки соответствующей массы.

Думаю, что защита спускаемого аппарата (а там сидит экипаж) считается с учетом этой ситуации.

Понимаете, есть одно такое соображение, - если критичный отказ корабля случается значительно чаще, чем отказ ракеты, то САС это "излишество".

 Повторяю, я не говорю, что САС не нужна, я говорю, что она ставится для создания психологического ощущения безопасности полёта у политиков и экипажа.

Вот Вы политикам и экипажу и скажите, мол дорогие, на первых секундах полета вас, если что, ни кто не собирается спасать... Флаг Вам в руки.
Кстати, назовите критичные отказы корабля, которые привели в последнее время к катастрофам и жертвам?