Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Вован]

Если на 50-й секунде максимальный скоростной напор, то придется его преодолевать чем-то более серьезным, чем механические толкатели.

Это надо смотреть конкретно, для конкретной ракеты и корабля.

 Собственно говоря, одна из причин того, что стоит такая мощная САС это необходимость эвакуации прямо со старта.

Для такого аппарата,



у которого диаметр внизу 4 м, угол при вершине конуса 40 град, при максимальном скоростном напоре 3300 кгс/кв. см на 70-й секунде полета сила лобового сопротивления будет примерно 9950 кгс. Чтобы при уводе аппарата ее преодолеть, основной двигатель САС по проекту имеет тягу 11500 кгс. Какие средства увода вместо него Вы поставите?

[Salo]

Погибнуть засунув что-то в розетку, крайне сложно, но можно получить ожоги "этого самого, что засунули".

А у Вас точно четвёртая группа?

[Lamort]

А я вас тоже обрадую, на этой высоте все эти 700 тонн мгновенно закипят потеряв наддув.

Они и закипели. Но это ведь не взрыв гексогена.

Если бы это был взрыв гексогена, то от корабля осталась бы одна пыль.

Почему так комиссия написала, - надо ей было так написать.

Ну вы конечно лучше знаетие что было на самом деле...

Я вижу что было.

Раз вы считать не умеете, не считаю нужным принимать ваше мнение во внимание.

Вам и не надо принимать во внимание моё мнение. Вам нужно знать или не знать общеизвестные факты. Которые абсолютно не зависят от моего мнения.
 И не знать от чего разрушился Челенджер и тупить на тему "я не заметил увеличения угла атаки до взрыва" - это публично выставлять себя дураком. Вот поэтому к вашему мнению тут никто и не прислушивается.

Вы, гражданин оператор автоматической линии, постоянно называете "общеизвестными фактами" то, что где-то вычитали и решили, что "это правильно".

 Я вам могу привести множество примеров "как составляются документы" и что было на самом деле, но не считаю нужным тратить время.

[Lamort]

Погибнуть засунув что-то в розетку, крайне сложно, но можно получить ожоги "этого самого, что засунули".

А у Вас точно четвёртая группа?

Вы хотели, чтобы я перестал с вами общаться, не так ли?

 Да или нет?

[Salo]

Погибнуть засунув что-то в розетку, крайне сложно, но можно получить ожоги "этого самого, что засунули".

А у Вас точно четвёртая группа?

Вы хотели, чтобы я перестал с вами общаться, не так ли?

 Да или нет?

Так я с Вами и не общаюсь, Владимир Игоревич.  
Так, мысли вслух. :wink:

[Lamort]

Так я с Вами и не общаюсь.  
Так, мысли вслух. :wink:

На вашем месте я бы обсудил другие темы.

[Salo]

Давайте Вы останетесь на своём!  :roll:

[Старый]

сила лобового сопротивления будет примерно 9950 кгс. Чтобы при уводе аппарата ее преодолеть, основной двигатель САС по проекту имеет тягу 11500 кгс.

Чтото разница маловата - всего полторы тонны. Сколько сам аппарат то весит? Не маловато ли будет ускорение?

[Старый]

Погибнуть засунув что-то в розетку, крайне сложно, но можно получить ожоги "этого самого, что засунули".

А если в это время держаться другой рукой за батарею?

[Александр Ч.]

САС которая спасает от дураков пока не изобретена.

Элементы все же есть: в розетке отверстия тоньше пальцев :lol:

Но дураки так изобретательны...
 Кстати, говорят что эти защищённые от детей розетки это естественный отбор наоборот. Далеко не каждый ребёнок догадается как засунуть туда гвоздь, погибают только самые умные.

Нет, это правильный естественный отбор: погибают те, кто не в состоянии использовать ум по назначению.

[Старый]

Если бы это был взрыв гексогена, то от корабля осталась бы одна пыль.

Отнюдь. От ракет и снарядов остаются довольно приличные осколки.

Я вижу что было.

Нет, не видите.

Вы, гражданин оператор автоматической линии, постоянно называете "общеизвестными фактами" то, что где-то вычитали и решили, что "это правильно".

Я хоть гдето вычитал, а вы сами придумали. Причём в меру своего разумения.

Я вам могу привести множество примеров "как составляются документы" и что было на самом деле, но не считаю нужным тратить время.

То есть вы решили поопровергать историю космонавтики?
 Интересно, если вы не видели материалов то на чём основано ваше мнение? На том что вы не смогли понять что показано на видеозаписи?

[Salo]

сила лобового сопротивления будет примерно 9950 кгс. Чтобы при уводе аппарата ее преодолеть, основной двигатель САС по проекту имеет тягу 11500 кгс.

Чтото разница маловата - всего полторы тонны. Сколько сам аппарат то весит? Не маловато ли будет ускорение?

Владимир Николаевич, видимо  в спешке, ошибся на порядок в тяге ДУ САС.

[Salo]

Вы, гражданин оператор автоматической линии, постоянно называете "общеизвестными фактами" то, что где-то вычитали и решили, что "это правильно".

Я хоть гдето вычитал, а вы сами придумали. Причём в меру своего разумения.

До этого он увидел взрыв СТУ Дельты 2 вместо работы системы подрыва после отказа системы управления.

[Старый]

До этого он увидел взрыв СТУ Дельты 2 вместо работы системы подрыва после отказа системы управления.

Опаньки! Это где? Крайняя авария с Навстаром? Там действительно взорвался ускоритель.

[G.K.]

Опаньки! Это где? Крайняя авария с Навстаром? Там действительно взорвался ускоритель.

И надо сказать красиво взорвался! А падение осколков горящего топлива напомнило метеоритный дождь как его показывает в кино

[Lamort]

Если бы это был взрыв гексогена, то от корабля осталась бы одна пыль.

Отнюдь. От ракет и снарядов остаются довольно приличные осколки.

Я вижу что было.

Нет, не видите.

Вы, гражданин оператор автоматической линии, постоянно называете "общеизвестными фактами" то, что где-то вычитали и решили, что "это правильно".

Я хоть гдето вычитал, а вы сами придумали. Причём в меру своего разумения.

Я вам могу привести множество примеров "как составляются документы" и что было на самом деле, но не считаю нужным тратить время.

То есть вы решили поопровергать историю космонавтики?
 Интересно, если вы не видели материалов то на чём основано ваше мнение? На том что вы не смогли понять что показано на видеозаписи?

Вы думаете я собираюсь спорить с оператором автоматической линии о космонавтике?
 Ошибаетесь.

 Я вижу что уже через секунду после вспышки пламени летят осколки и когда там Челленджер "выходил на предельные углы атаки" совершенно непонятно.
 А комиссия своё заключение написала для таких примерно как вы.

[Старый]

Вы думаете я собираюсь спорить с оператором автоматической линии о космонавтике?

Нет. Я думаю вы решили поспорить с аварийной комиссинй НАСА.

[Lamort]

Вы думаете я собираюсь спорить с оператором автоматической линии о космонавтике?

Нет. Я думаю вы решили поспорить с аварийной комиссинй НАСА.

Да-да, я знаю как работают такие комиссии и что они пишут.

 Вы отказываетесь ответить на вопрос как комиссия узнала детали того как разрушался корабль?

[Salo]

До этого он увидел взрыв СТУ Дельты 2 вместо работы системы подрыва после отказа системы управления.

Опаньки! Это где? Крайняя авария с Навстаром? Там действительно взорвался ускоритель.

Я ошибся! :wink:
Речь шла о Титане-IV:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=912396#912396

Вот это видео взрыва Титан-4.

 http://www.youtube.com/watch?v=nqlgUuYQU30&feature=related

 Интересно, какую перегрузку должна давать САС чтобы корабль ушел от обломков?

Н1 круче. Да, спасет. Человек может выдержать очень высокие кратковременные нагрузки. Да и не будет там 100g.

И из "Титан-4" САС бы вырвала СА, когда он наверху.

Работа САС основана на том, что нештатная ситуация развивается относительно медленно, если она развивается мгновенно, вы не сможете сделать активную систему спасения людей.

Вы уверены, что ситуация с ТТУ Титана-4 развивалась мгновенно?
По Вашей ссылке:

Titan IV mission A-20, the final Titan IV-A to fly, explodes after liftoff from Cape Canaveral when a short circuit resets the rocket's guidance system. The onboard flight termination system ended the mission, carrying a classified satellite for the National Reconnaissance Office believed to be worth over $1 billion.[/size]

Кстати это уже третья тема, загаженная рассуждениями о САС.

[Lamort]

Если на 50-й секунде максимальный скоростной напор, то придется его преодолевать чем-то более серьезным, чем механические толкатели.

Это надо смотреть конкретно, для конкретной ракеты и корабля.

 Собственно говоря, одна из причин того, что стоит такая мощная САС это необходимость эвакуации прямо со старта.

Для такого аппарата,



у которого диаметр внизу 4 м, угол при вершине конуса 40 град, при максимальном скоростном напоре 3300 кгс/кв. см на 70-й секунде полета сила лобового сопротивления будет примерно 9950 кгс. Чтобы при уводе аппарата ее преодолеть, основной двигатель САС по проекту имеет тягу 11500 кгс. Какие средства увода вместо него Вы поставите?

Так в случае пассивного разделения аппарат отпихивается вбок.

 Что-то у него Cx какой-то маленький получается, должен быть около 0,3.