Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[SFN]

Например, совершенно убойная ситуация, от которой вообще непонятно как можно спастись сейчас, это пожар внутри корабля.
Единственное "спасение", - сделать так, чтобы он был невозможен.

Ваши благородные порывы ясны уже всем.

Будем сидеть на земле и сочинять ракету с аварийностью меньше А320.

[Штуцер]

Я не говорил, что САС не нужна, я говорил, что она технически бесполезна.

:shock: Верх казуистики!

[Вован]

А Лазарева с Макаровым случайно не САС спасла?

После конца работы второй ступени?

Да!
Этот вопрос тут обсуждался. САС это не только то, что отстреливается на какой там 40 секунде

А я именно "про то, что отстреливается", это ясно из контекста.

 Тогда у Шаттла тоже была САС, его САС это сам Шаттл.

Вы все время путаете автоматику САС и двигатели САС.

[Штуцер]

САС которая спасает от дураков пока не изобретена.

Элементы все же есть: в розетке отверстия тоньше пальцев :lol:

Но толще ножниц. :cry:

[SFN]

САС которая спасает от дураков пока не изобретена.

Элементы все же есть: в розетке отверстия тоньше пальцев :lol:

Но толще ножниц. :cry:

Ножницами дурак и без розетки пальцы себе порежет.

[Lamort]

Например, совершенно убойная ситуация, от которой вообще непонятно как можно спастись сейчас, это пожар внутри корабля.
Единственное "спасение", - сделать так, чтобы он был невозможен.

А если вместо кислорода закачать углекислый газ? Космонавты похрипят минутку, а огонь потухнет.

А температура? Кстати, если уж что закачивать то действительно азот.

[Lamort]

Например, совершенно убойная ситуация, от которой вообще непонятно как можно спастись сейчас, это пожар внутри корабля.
Единственное "спасение", - сделать так, чтобы он был невозможен.

Ваши благородные порывы ясны уже всем.

Будем сидеть на земле и сочинять ракету с аварийностью меньше А320.

Нет, будем делать ненадёжную и дорогую технику и ждать когда государству надоест финансировать это бесполезное и опасное занятие.

[Lamort]

Вы все время путаете автоматику САС и двигатели САС.

Я вам больше того скажу, если мы не боимся повреждения аппарата взрывом или обломками ракеты, то мощные двигатели САС не нужны после примерно 50-й секунды, можно просто отпихнуть капсулу от ракеты и капсула потом сядет.

[Lamort]

Я не говорил, что САС не нужна, я говорил, что она технически бесполезна.

:shock: Верх казуистики!

Почему же, если ракеты будут валиться регулярно и САС будет постоянно задействована, то полёты просто прекратят по той причине, что они не выполняют поставленных перед ними задач.

[Вован]

Вы все время путаете автоматику САС и двигатели САС.

Я вам больше того скажу, если мы не боимся повреждения аппарата взрывом или обломками ракеты, то мощные двигатели САС не нужны после примерно 50-й секунды, можно просто отпихнуть капсулу от ракеты и капсула потом сядет.

Вопрос: чем отпихнуть? Ответ: двигателями САС.

[Lamort]

Вы все время путаете автоматику САС и двигатели САС.

Я вам больше того скажу, если мы не боимся повреждения аппарата взрывом или обломками ракеты, то мощные двигатели САС не нужны после примерно 50-й секунды, можно просто отпихнуть капсулу от ракеты и капсула потом сядет.

Вопрос: чем отпихнуть? Ответ: двигателями САС.

Да хоть механическим толкателем отпихнуть, скорость нужна небольшая поскольку ракета уже набрала достаточно большую скорость и высоту чтобы капсула не приземлилась там же где упала ракета.

[Lamort]

На форуме НК много раз обсуждались многоразовые средства выведения полезных нагрузок на орбиту Земли, так вот, по-моему, многоразовые средства интереснее всего именно с той точки зрения, что можно провести десятки или даже сотни испытательных полётов прежде чем начать штатную эксплуатацию.
 Таким образом можно исследовать работу изделия в совершенстве, что позволит исключить все потенциально опасные явления.

[Вован]

Вы все время путаете автоматику САС и двигатели САС.

Я вам больше того скажу, если мы не боимся повреждения аппарата взрывом или обломками ракеты, то мощные двигатели САС не нужны после примерно 50-й секунды, можно просто отпихнуть капсулу от ракеты и капсула потом сядет.

Вопрос: чем отпихнуть? Ответ: двигателями САС.

Да хоть механическим толкателем отпихнуть, скорость нужна небольшая поскольку ракета уже набрала достаточно большую скорость и высоту чтобы капсула не приземлилась там же где упала ракета.

Если на 50-й секунде максимальный скоростной напор, то придется его преодолевать чем-то более серьезным, чем механические толкатели.

[Танк]

Вам уже объяснили на первой странице:
LG писал(а):

Хуже массо-габаитные характеристики. Причем хуже настолько что в СА даже двоих не посадить.
Кенгуру - все это было пройдено давно и не раз

Кроме того, Вы не сможете обеспечить требуемую центровку и скомпоновать парашютные контейнеры, катапультируемые кресла и люки под них , ну еще многое...
Изучайте матчасть
PS. САС для Союза разрабатывали ОЧЕНЬ умные люди!!!

[Lamort]

Если на 50-й секунде максимальный скоростной напор, то придется его преодолевать чем-то более серьезным, чем механические толкатели.

Это надо смотреть конкретно, для конкретной ракеты и корабля.

 Собственно говоря, одна из причин того, что стоит такая мощная САС это необходимость эвакуации прямо со старта.

[Lamort]

Вам уже объяснили на первой странице:
LG писал(а):

Хуже массо-габаитные характеристики. Причем хуже настолько что в СА даже двоих не посадить.
Кенгуру - все это было пройдено давно и не раз

Кроме того, Вы не сможете обеспечить требуемую центровку и скомпоновать парашютные контейнеры, катапультируемые кресла и люки под них , ну еще многое...
Изучайте матчасть
PS. САС для Союза разрабатывали ОЧЕНЬ умные люди!!!

Вы наверно не совсем поняли обсуждения, не хочу заменить САС Союза на что-то другое, это хорошая система, я говорю, что само использование САС вызвано политической конъюнктурой, а не реальной необходимостью спасать людей.

[Старый]

САС которая спасает от дураков пока не изобретена.

Элементы все же есть: в розетке отверстия тоньше пальцев :lol:

Но дураки так изобретательны...
 Кстати, говорят что эти защищённые от детей розетки это естественный отбор наоборот. Далеко не каждый ребёнок догадается как засунуть туда гвоздь, погибают только самые умные.

[Lamort]

САС которая спасает от дураков пока не изобретена.

Элементы все же есть: в розетке отверстия тоньше пальцев :lol:

Но дураки так изобретательны...
 Кстати, говорят что эти защищённые от детей розетки это естественный отбор наоборот. Далеко не каждый ребёнок догадается как засунуть туда гвоздь, погибают только самые умные.

Погибнуть засунув что-то в розетку, крайне сложно, но можно получить ожоги "этого самого, что засунули".

[Salo]

Если на 50-й секунде максимальный скоростной напор, то придется его преодолевать чем-то более серьезным, чем механические толкатели.

Это надо смотреть конкретно, для конкретной ракеты и корабля.

 Собственно говоря, одна из причин того, что стоит такая мощная САС это необходимость эвакуации прямо со старта.

Т.е. максимальный скоростной напор и трёхкратная перегрузка это не проблема.

[Старый]

А я вас тоже обрадую, на этой высоте все эти 700 тонн мгновенно закипят потеряв наддув.

Они и закипели. Но это ведь не взрыв гексогена.

Почему так комиссия написала, - надо ей было так написать.

Ну вы конечно лучше знаетие что было на самом деле...

Раз вы считать не умеете, не считаю нужным принимать ваше мнение во внимание.

 Вам и не надо принимать во внимание моё мнение. Вам нужно знать или не знать общеизвестные факты. Которые абсолютно не зависят от моего мнения.
 И не знать от чего разрушился Челенджер и тупить на тему "я не заметил увеличения угла атаки до взрыва" - это публично выставлять себя дураком. Вот поэтому к вашему мнению тут никто и не прислушивается.