Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Старый]

2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

А пассажиры аэробусов - люди?

[Вован]

У Союз Т-10-1 был не взрыв, а пожар, на видео которое я постил выше это хорошо видно. Потому, что взрывается на сколько помню не керосин, а смесь паров керосина с воздухом. А её там нет.

Пожар нам показывают до срабатывания САС, а после увода корабля произошел взрыв РН. Даже несущие стрелы стартовой системы (тюльпана) были закручены винтом.

В Википедии написано, что ракета после срабатывания САС рухнула вниз:

Сработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через две секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A2-10-1

По-моему это более походит на правду чем взрыв.

Ну, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:
Странно, от чего ракета развалилась? От пирозамков?
Что за приямок у стартового стола?

[Потусторонний]

Так, а с нулевой скорости?

Увольте. Рабочий диапазон скоростей начинается с 60км/ч, высоты с 7 м. Возможно что эти границы зависимы.

[Потусторонний]

Ну, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:
Странно, от чего ракета развалилась? От пирозамков?
Что за приямок у стартового стола?

Википедия позволяет человеку компетентному оперативно подправить статью. Нажмите кнопочку "править".
Впрочем и некомпетентоному тоже позволяет, а проверяет компетентность почемуто индексом цитирования :cry:

[Вован]

Ну, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:
Странно, от чего ракета развалилась? От пирозамков?
Что за приямок у стартового стола?

Википедия позволяет человеку компетентному оперативно подправить статью. Нажмите кнопочку "править".
Впрочем и некомпетентоному тоже позволяет, а проверяет компетентность почемуто индексом цитирования :cry:

Пусть останется так. Так смешнее. Кроме того, пусть форум сайта НК останется авторитетнее, чем Википедия.

[Старый]

Так, а с нулевой скорости?

Увольте. Рабочий диапазон скоростей начинается с 60км/ч, высоты с 7 м. Возможно что эти границы зависимы.

Значит при взрыве на стартовом столе не помогает. Значит не по кенгурячьи это...

[kulch]

2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

А пассажиры аэробусов - люди?

Ну, вы уж совсем... Хотя, против Кенгуру, видимо, любые методы хороши.

[kulch]

...пусть форум сайта НК останется авторитетнее, чем Википедия.

Четырьмя ногами - "за"!

[Старый]

2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

А пассажиры аэробусов - люди?

Ну, вы уж совсем... Хотя, против Кенгуру, видимо, любые методы хороши.

Не, ну если ему мало трупов и его не забанили то значит я тоже могу опуститься до его уровня аргументации. Если к томуж он не понимает других аргументов.

[kulch]

>По-моему это более походит на правду чем взрыв
Ну, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:

Это еще что... Я у Вэйда увидел статью, [которой меня тыкали в нос...] ссылкой на которую меня уверяли, что РД-170 имеет управление качанием камер только в ОДНОЙ плоскости...
Я писал оппонентам... я писал самому Вэйду... бесполезняк...
На сайте Вэйда по-прежнему имеет место быть такая фигня: (http://www.astronautix.com/engines/rd170.htm),
письмо ему отправлял три года назад. А я ему там все объяснил (по-английски, конечно, и даже картинку приложил). Толку - ноль..

PS. Вот как можно на одной странице давать описание РД-170 с одним каналом качания и ТУТ ЖЕ давать фотку двигателя, на котром написано РД-170 и по которой ВИДНО, что там ДВА канала качания...
А вы говорите - Кенгуру.... (да тут через одного усыплять надо (с))

[kulch]

Я это к тому пишу, что с сайта Вэйда была снята калька при написании статьи в русскоязычной Вики про РД-170. Там его статья была тупо переведена один-в один. Несмотря на мое противодействие уже внутри Вики! Нормально?! Так что со ссылками на Вики  - (Кенгуру, это для вас!) идите нах...! А если нет - проверяйте первоисточники и потом пишите от себя, без ссылок на Вики. Так оно честнее.

[Старый]

По РД-170 как ни странно получается что каждая камера и вправду качается только в одной плоскости.

[kulch]

РД-170 устанавливали только на РН Энергия, верно? Ну так там качание ЧЕТЫРЕХ камер одного двигателя осуществляли только в одной плоскости, верно? Все ЧЕТЫРЕ - в одной? Вот эта ошибка перевода и легла в основу статьи у Вэйда. Ведь он пишет, что управление осуществлялось качанием в одной плостокти (ни в одной - любой, а вообще - в ОДНОЙ!), отсюда все считают, что РД-171 - намног более продвинутая модель, ведь там можно качать камеры РД-171 в РАЗНЫХ пдоскостях....
Ну да... кто бы теперь объяснил тем ламерам, которые по сей день думают, что на Энергии РД-170 могли качать камерами ВДОЛЬ ОДНОЙ ЛИНИИ...

[Старый]

РД-170 устанавливали только на РН Энергия, верно? Ну так там качание ЧЕТЫРЕХ камер одного двигателя осуществляли только в одной плоскости, верно? Все ЧЕТЫРЕ - в одной?

Нет. Каждая из четырёх камер качалась только в одной. Получалось что две камеры качались в одной плоскости а другие две камеры - в другой.

Вот эта ошибка перевода и легла в основу статьи у Вэйда. Ведь он пишет, что управление осуществлялось качанием в одной плостокти (ни в одной - любой, а вообще - в ОДНОЙ!),

Каждая камера могла качаться только в одной плоскости. Не в одной из любых а только в одной.
 Реально две камеры качались в одной плоскости а две других в другой перпендикулярной первой.

отсюда все считают, что РД-171 - намног более продвинутая модель, ведь там можно качать камеры РД-171 в РАЗНЫХ пдоскостях....

И в РД-171 каждая из камер качается только в одной плоскости и тоже две камеры в одной плоскости а две других - в другой перпендикулярной первой. Правда у РД-171 камеры качающиеся в одной плоскости разнесены по отношению к этой плоскости что позволяет обеспечить управление по трём осям.

Ну да... кто бы теперь объяснил тем ламерам, которые по сей день думают, что на Энергии РД-170 могли качать камерами ВДОЛЬ ОДНОЙ ЛИНИИ...

А точно написано что все 4 камеры в одной плоскости? Боюсь что до такого не мог додуматься даже Вэйд...

[Старый]

У Вейда:

Used one-plane gimablling versus the two-plane gimablling required on the RD-171

Тут же не написано прямо что все...
Тут скорее он наоборот преувеличил для РД-171.

[putnik]

По РД-170 как ни странно получается что каждая камера и вправду качается только в одной плоскости.

На РД-170 все камеры качаются в двух плоскостях синхронно. Это дает возможность отклонять вектор тяги двигателя так, как если бы весь двигатель качался в двух плоскостях. На РД-171 каждая камера качается тангенциально и только в одной плоскости.

[Дмитрий В.]

По РД-170 как ни странно получается что каждая камера и вправду качается только в одной плоскости.

На РД-170 все камеры качаются в двух плоскостях синхронно. Это дает возможность отклонять вектор тяги двигателя так, как если бы весь двигатель качался в двух плоскостях. На РД-171 каждая камера качается тангенциально и только в одной плоскости.

Ага, так и есть (было, то есть).

[Кенгуру]

Немного устав отвечать на одни и те же вопросы, поэтому сделал обзор темы в первом постинге, чтобы иметь возможность всех уличать в том, что критикуют не читая первый постинг.

Вот говорит Salo: "А представьте одновременное срабатывание противоположных катапульт в ромашке! Вот Вам два жареных бройлера. А всего круглым счётом шесть.", а я ему раз ссылку из первого постинга на Су-34.

И всё.

Вот говорит мне Дмитрий Д. "Зато САС надежнее и безопаснее", а я ему раз ссылку из первого постинга на 800 спасённых катапультами, против двоих спасённых САС. Раз, практикой спасения по теоретическим расчётам. И всё.

Говорит мне Старый "Во всех случаях будь на самолётах катапульты все бы спаслись.", а я ему раз, что уже ответили, сколько ещё раз за тему можно задавать этот вопрос?

В общем так удобнее.

А вы говорите - Кенгуру.... (да тут через одного усыплять надо (с))

Какой вы злой человек, оказывается.

Надо будет добавить раздел злых людей в первый постинг.

[Кенгуру]

У Союз Т-10-1 был не взрыв, а пожар, на видео которое я постил выше это хорошо видно. Потому, что взрывается на сколько помню не керосин, а смесь паров керосина с воздухом. А её там нет.

Пожар нам показывают до срабатывания САС, а после увода корабля произошел взрыв РН. Даже несущие стрелы стартовой системы (тюльпана) были закручены винтом.

В Википедии написано, что ракета после срабатывания САС рухнула вниз:

Сработали пирозамки, произошёл отстрел капсулы, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через две секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A2-10-1

По-моему это более походит на правду чем взрыв.

Ну, Википедия дает! 50 процентов текста - вранье! :shock:
Странно, от чего ракета развалилась? От пирозамков?

От пожара, от высокой температуры металл теряет прочность, под весом верхней части стал проминаться внизу и ракета рухнула. 11 сентября башни ведь тоже не сразу упали, а только через некоторое время, когда пожар расплавил несущую конструкцию.

А есть ли фотки последствий?

[Дмитрий В.]

Вот говорит мне Дмитрий В. "Зато САС надежнее и безопаснее", а я ему раз ссылку из первого постинга на 800 спасённых катапультами, против двоих спасённых САС. Раз, практикой спасения по теоретическим расчётам. И всё.

А почему Вы не указываете, сколько человек погибли при катапультировании. А у САС, формально получаеться, 100% надежность.