Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Потусторонний]

Ссылаться на Википедию как на достоверный источник информации безнравственно. Это все равно что учить детей читать по надписям на заборах или подъездах.

Стыдно не знать про Вована. Это форум НК. Ответы-Ру в другом месте.

[Кенгуру]

Сформулируйте пожалуйста в чём заключается влияние катапульт друг на друга при одновременном катапультировании.

А представьте одновременное срабатывание противоположных катапульт в ромашке! Вот Вам два жареных бройлера. А всего круглым счётом шесть.

Продемонстрируйте нам пожалуйста, как вы поджарите цыплёнка за одну десятую секунды, причём предварительно одев его в скафандр. Покажите нам этот переворот в кулинарии, а то все почему-то очень долго жарят.

А Вы не пробовали жарить цыплёнка в выхлопе РДТТ? Встаньте за задним срезом гранатомёта во время выстрела, а после этого мы продолжим нашу беседу.

Сопла у кресел находятся за спиной с боков, тогда уж правильнее было бы сказать, встаньте в стороне от выстрела гранатомёта, причём в скафандре, а после этого продолжим нашу беседу.

А ещё шесть люков в одном несчастном корпусе.

Прямо как в Узловом Модуле ( УМ ). Причём у которого диаметр не 4400, а всего 2600.
 
Вы требуете запретить УМ ?

А Вы хотите получить массовое совершенство как у УМа? Кстати в Вашем случае люков будет восемь.

А площадь поверхности больше в 2,864 раза. Так, что получается меньше люков на единицу площади поверхности в два с лишним раза.

[Дмитрий В.]

Катапульта для Бурана это опровергает.

САС срабатывает за 2 секунды, катапульта - за 1 секунду. Так, что если произойдёт взрыв, то может случиться так, что САС ещё не сработала, а катапультируемое кресло уже далеко улетело.

Да, кстати, я писал про капсульные корабли.

Катапульты на Буране стояли лишь на период испытаний, да и то вынужденно, поскольку в ходе проектирования от ДУ САС отказались из-за ограничений по массе. При штатной эксплуатации на Буране никаких КС не предусматривалось.

Взрыв на старте? Нет. Не раскрылся парашют при приземлении как у Комарова? Нет. О какой ситуации речь?

Взрыв в полете. А ситуация с отказом ПС в настоящее время настолько маловероятна, что КС, с учетом всех недостатков, просто не нужны.

2)КС служит дополнительным источником опасности для экипажа, поскольку при срабатывании в ограниченном объеме возможно нанесение существенного вреда другим членам экипажа.

1) Вопрос как часто это происходит повис в воздухе.

С САС это не происходило никогда.С ДУ САС это невозможно - она снаружи корабля, ва отличии от САС на основе КС.

2) Предложение соединять после взлёта сопла катапульт с трубой выходящей наружу, в космос. Так, что если сработает - это не опасно.Интересно было ли нечто подобное на Буране?

И создать еще один источник негерметичности, а также дополнительной массы объема и стоимости. Вы СА собираетесь до бесконечности раздувать?
На Буране не было такой проблемы: там была довольно просторная кабина и всего два члена экипажа в КС.

3)КС ведет к существенному сокращению массы полезной нагрузки многоместного корабля,

Катапульта весит 122 кг, ДУ САС Союза - 2 тонны.
В фильме Роскосмоса сказано, что САС съедает до 10 процентов полезной нагрузки. Это 710 кг для Союза.,

Кенгуру, Вы читать умеете? Вам уже по этому поводу разжевали и в рот положили. Ответьте на вопрос, каким образом КС, которая должна спасать космонавта на высотах от нуля до 40 км и при скоростях от нуля до 2000 м/с иметь такую же массу, как К-36, которая надежно спасает до скорости примерно 300-350 м/с? Как может КС, которая должна спасти космонавта при взрыве РН, заправленной сотнями тонн топлива, столько же, сколько КС спасающая из самолета?
Я отвечу за Вас - ЭТО НЕВОЗМОЖНО ТЕХНИЧЕСКИ! И об этом Вам скажет любой профессионал.
Расчет потерь массы ПГ от применения ДУ САС Вам вначале тоже привели. Примерно 300 кг.

В Руси и так полно место. Фотка в первом постинге.

Не путайте выставочный макет с реальным кораблем :lol:

[Guest1]

Кто нибудь знает что такое отмечено красным у УМ?

Это может быть банальной ошибкой отрисовки. Картинка получена комбинацией проекции с 3D-модели (где мог попасться не скрытый элемент) и файла AutoCAD.

[Guest1]

Катапульты на Буране стояли лишь на период испытаний, да и то вынужденно, поскольку в ходе проектирования от ДУ САС отказались из-за ограничений по массе. При штатной эксплуатации на Буране никаких КС не предусматривалось.

Не совсем так. Разработчики склонялись к применению экипажа из 4 человек, для которого обеспечивалось применение кресел.

[Дмитрий В.]

Катапульты на Буране стояли лишь на период испытаний, да и то вынужденно, поскольку в ходе проектирования от ДУ САС отказались из-за ограничений по массе. При штатной эксплуатации на Буране никаких КС не предусматривалось.

Не совсем так. Разработчики склонялись к применению экипажа из 4 человек, для которого обеспечивалось применение кресел.

Может, и склонялись, но во всех проектных документах был указан экипаж из 10 человек. Что было делать с остальными шестью членами экипажа?

[Старый]

3)КС ведет к существенному сокращению массы полезной нагрузки многоместного корабля,

Катапульта весит 122 кг, ДУ САС Союза - 2 тонны.

Вы чего, действительно низшее млекопитающее? Вы так и не смогли понять разницу между "сбросить на начальном участке второй ступени" и "отвезти на орбиту и вернуть обратно"?

В фильме Роскосмоса сказано, что САС съедает до 10 процентов полезной нагрузки. Это 710 кг для Союза.

Цифру 710 кг вам тоже назвали в ящике? Или вы сами додумались в меру своего разумения?
 А если вам в ящике скажут что земной шар квадратный вы начнёте изобретать устройство для огибания углов?

 Ну и давайте про массу. 122 кг это какая катапульта? Бурановская?
 А сколько весит индивидуальный люк?
 А катиапульта обеспечивает амортизацию при штатном прриземлении?

Ну и наконец скольеко нужно трупов.
 Вот очередная катастрофа Як-42 с ярославским Локомотивом. Перед этим Ту-134 в Петрозаводске. Перед этим Ан-24 гдето в сибири. Перед этим Ту-154 в Иркутске. И т.д. и т.п.
 Во всех случаях будь на самолётах катапульты все бы спаслись.
 Как вы думаете: сколько нужно трупов чтоб на пассажирских самолётах начали ставить катапульты?  Как вы думаете: почему на пассажирских самолётах не ставят катапульты? Впрочем на транспортных тоже. Сколько ещё нужно трупов?
 Или вы никак не думаете? Ваше дело не думать а предлагать идеи одна тупее другой? И чем они тупее тем сильнее вы чувствуете себя Королёвым...

[Старый]

В Руси и так полно место. Фотка в первом постинге.

Вы когда-нибудь летали на Ил-86, да хоть Ту-154? Там мало места?
 Почему нет катапульт?

А спортивные и разного рода легкомоторные самолёты вы видели? С какой частотой они бьются знаете? Почему на них нет катапульт?
 А почему не было катапульт на Шаттлах? Шест для выпрыгивания и парашюты были (вы это хоть знаете?) а катапульт - нет. Почему?

[Кенгуру]

Катапульта для Бурана это опровергает.

САС срабатывает за 2 секунды, катапульта - за 1 секунду. Так, что если произойдёт взрыв, то может случиться так, что САС ещё не сработала, а катапультируемое кресло уже далеко улетело.

Да, кстати, я писал про капсульные корабли.

Катапульты на Буране стояли лишь на период испытаний, да и то вынужденно, поскольку в ходе проектирования от ДУ САС отказались из-за ограничений по массе. При штатной эксплуатации на Буране никаких КС не предусматривалось.

А если бы космонавты отказались летать вообще без средств спасения? Что тогда?

- КС выводит члена экипажа из капсулы, которая в значительной степени обеспечивает его защиту от опасных факторов.

Взрыв на старте? Нет. Не раскрылся парашют при приземлении как у Комарова? Нет. О какой ситуации речь?

Взрыв в полете.

Если взрыв произошёл после срабатывания катапульт или САС - то уже никакой разницы, если до срабатывания то вроде тоже.

А ситуация с отказом ПС в настоящее время настолько маловероятна, что КС, с учетом всех недостатков, просто не нужны.

Наверное перед отказом у Комарова и на Зонде говорили тоже самое. Вообще любая система показывает свою максимальную надёжность именно перед отказом.

2)КС служит дополнительным источником опасности для экипажа, поскольку при срабатывании в ограниченном объеме возможно нанесение существенного вреда другим членам экипажа.

1) Вопрос как часто это происходит повис в воздухе.

С САС это не происходило никогда. С ДУ САС это невозможно - она снаружи корабля, ва отличии от САС на основе КС.

Важно то, что с ней этого не происходило. А отказы парашютов были.

2) Предложение соединять после взлёта сопла катапульт с трубой выходящей наружу, в космос. Так, что если сработает - это не опасно.Интересно было ли нечто подобное на Буране?

И создать еще один источник негерметичности, а также дополнительной массы объема и стоимости.

Двухтонная САС стоит намного дороже, и нужна каждый раз новая, в отличии от этой трубы и катапульт.

На Буране не было такой проблемы: там была довольно просторная кабина и всего два члена экипажа в КС.

Внутри Руси тоже много места. По габаритам катапульты помещаются, причём хоть в два этажа.

3)КС ведет к существенному сокращению массы полезной нагрузки многоместного корабля,

Катапульта весит 122 кг, ДУ САС Союза - 2 тонны.
В фильме Роскосмоса сказано, что САС съедает до 10 процентов полезной нагрузки. Это 710 кг для Союза.,

Кенгуру, Вы читать умеете? Вам уже по этому поводу разжевали и в рот положили. Ответьте на вопрос, каким образом КС, которая должна спасать космонавта на высотах от нуля до 40 км и при скоростях от нуля до 2000 м/с иметь такую же массу, как К-36, которая надежно спасает до скорости примерно 300-350 м/с?

1) Это не так.

# Безопасность покидания самолета при аварии в диапазоне высот — 0...25 км
# Скорости полета на уровне земли 140 км/ч и числах М до 3[2]
ссылка

Вот ссылки выбирайте кресло на вкус:
http://maksimzaitsev.livejournal.com/37521.html
http://maksimzaitsev.livejournal.com/45004.html



2) Отделение ДУ САС как говорит Вован происходит почти вместе с отделением первой ступени, чтобы зоны падения были рядом, а так отделять её можно было бы и раньше. Высоты для раскрытия парашютов уже давно достаточно. До 20 км спасаться катапультами - после, как сейчас спасаются после 40 км, то есть двигателями САС на головном обтекателе.

Как может КС, которая должна спасти космонавта при взрыве РН, заправленной сотнями тонн топлива, столько же, сколько КС спасающая из самолета?
Я отвечу за Вас - ЭТО НЕВОЗМОЖНО ТЕХНИЧЕСКИ! И об этом Вам скажет любой профессионал.
Расчет потерь массы ПГ от применения ДУ САС Вам вначале тоже привели. Примерно 300 кг.

1) Где-то в начале был расчёт с искусственно накрученными начальными данными. Речь о нём?
2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

[Salo]

Сопла у кресел находятся за спиной с боков, тогда уж правильнее было бы сказать, встаньте в стороне от выстрела гранатомёта, причём в скафандре, а после этого продолжим нашу беседу.

http://www.buran-energia.com/blog/central-house-of-aviation-and-cosmonautic-%D1%86%D0%B4%D0%B0-%D0%B8-%D0%BA/

Двигатель катапультного кресла К-36РБ для Бурана:


За спиной говорите? И сопла с боков?
Учите матчасть дражайший. Вот напротив этого сопла по центру и встаньте.
Разрешаю в скафандре.  :wink:

А ещё шесть люков в одном несчастном корпусе.

Прямо как в Узловом Модуле ( УМ ). Причём у которого диаметр не 4400, а всего 2600.
 
Вы требуете запретить УМ ?

А Вы хотите получить массовое совершенство как у УМа? Кстати в Вашем случае люков будет восемь.

А площадь поверхности больше в 2,864 раза.

  Так, что получается меньше люков на единицу площади поверхности в два с лишним раза.

У Вас семь люков на боковой поверхности  ВА. Каждый в свету не менее 80 см С учётом закраин крышек и их изгиба около метра. Итого длина в максимальном сечен около одного метра или в сумме 7м. Люки у Вас будут не в зоне максимального диаметра ВА, а где-то в нижней трети. Значит и длина образующей будет у Вас не 15 м, а около 10.  Вот и попробуйте со всем этим сначала взлететь, а потом приземлиться.  

[Кенгуру]

А можно если не сотен, то имена хотя бы трёх пилотов которых угробила катапульта К-36ДМ?

Их так много, что могу выбрать для вас, например, пилотов экстра класса:
    гвардии полковник Борис Григорьев,
    гвардии подполковник Николай Гречанов,
    гвардии подполковник Николай Кордюков,
    гвардии подполковник Александр Сыровой.

Ищем и находим:

При заходе на посадку на вьетнамский аэродром Камрань 12 декабря 1995 г для дозаправки топливом из-за неудовлетворительной организации полетов в сложных метеоусловиях столкнулись с горой три истребителя «Русских Витязей». Погибли четыре летчика «Русских Витязей» – гвардии полковник Борис Григорьев, гвардии подполковники Николай Гречанов, Николай Кордюков и Александр Сыровой. Пилотов похоронили на кладбище села Никольское вблизи Кубинки.

http://pilot.strizhi.info/2010/12/12/9118

Причём здесь катапульты?

[Salo]

Так сколько весит К-36РБ? ДМ не предлагать.

[Старый]

Причём здесь катапульты?

При том что они не помогли.

[Старый]

А если бы космонавты отказались летать вообще без средств спасения? Что тогда?

Тогда они были бы уволены.

[Старый]

Кенгуру, я не слышу ответа: сколько ещё нужно трупов чтоб катапульты появились на пассажирских самолётах?

[Потусторонний]

А спортивные и разного рода легкомоторные самолёты вы видели? С какой частотой они бьются знаете? Почему на них нет катапульт?

Справедливости ради http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-26 http://doc.agro.net.ua/N-G/nauka.relis.ru/06/0208/06208014.htm

Но Су-26 - машина чемпионов. и катапульта там легкая (выдергивает пилота за подвесную систему парашюта).
http://www.zvezda-npp.ru/sks94.html

[Старый]

Справедливости ради http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-26
http://doc.agro.net.ua/N-G/nauka.relis.ru/06/0208/06208014.htm

Но Су-26 - машина чемпионов.

Не, это не по кенгуриному. С нулевой высоты это не поможет.

[Дмитрий В.]

А если бы космонавты отказались летать вообще без средств спасения? Что тогда?

"Если бы у бабушки был...., она была бы дедушкой!". Была бы тогда непилотируемая космонавтика и все на форуме было бы тихо и спокойно: ПК умерла бы естественной смертью.

Двухтонная САС стоит намного дороже, и нужна каждый раз новая, в отличии от этой трубы и катапульт.

Зато надежнее и безопаснее.

Внутри Руси тоже много места. По габаритам катапульты помещаются, причём хоть в два этажа.

А приборы? А пульты управления? А элементы СОЖ, СОТР и и т.д.?

Кенгуру пишет:
 

1) Это не так.

# Безопасность покидания самолета при аварии в диапазоне высот — 0...25 км
# Скорости полета на уровне земли 140 км/ч и числах М до 3[2]
ссылка

Масса этой модели какая? А до М=6 и высоты 40 км как спасаться?

2) Отделение ДУ САС как говорит Вован происходит почти вместе с отделением первой ступени, чтобы зоны падения были рядом, а так отделять её можно было бы и раньше. Высоты для раскрытия парашютов уже давно достаточно. До 20 км спасаться катапультами - после, как сейчас спасаются после 40 км, то есть двигателями САС на головном обтекателе.

Двигатели экстренного увода работают при малых скоростных напорах, а Вы предлагаете их задействовать при больших. Почему Вы хотите угробить экипаж? :twisted:

1) Где-то в начале был расчёт с искусственно накрученными начальными данными. Речь о нём?
2) Вы считаете, что жизнь человека не стоит 300 килограмм полезной нагрузки?

1. Вам дали расчет по данным, близким к реальным.
2.А Вы хотите сделать полеты многоместных кораблей вообще невозможными? Ведь Вам придется выделить под КС раза в два больше объема чем есть сейчас, ослабить конструкцию многочисленными вырезами, и снизить безопасность полетов. Вы противник пилотируемой космонавтики?

[Потусторонний]

Наоборот Кенгуру щас вцепится.

"В процессе отработки и испытаний систем СКС было произведено более 100 катапультирований из кабин самолетов (на Су-29, РД-2500, с автомобиля) во всем диапазоне высот и скоростей, частично через остекление ОЧФ кабины, в том числе два катапультирования испытателей из Су-29ЛЛ. "
Агент 007 Джеймс Бонд

[Старый]

Наоборот Кенгуру щас вцепится.

"В процессе отработки и испытаний систем СКС было произведено более 100 катапультирований из кабин самолетов (на Су-29, РД-2500, с автомобиля) во всем диапазоне высот и скоростей, частично через остекление ОЧФ кабины, в том числе два катапультирования испытателей из Су-29ЛЛ. "
Агент 007 Джеймс Бонд

Так, а с нулевой скорости?