Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[U_A]

Инструктор ЦПК Максим Зайцев передает из НПО "Звезда" -

http://maksimzaitsev.livejournal.com/37521.html

http://maksimzaitsev.livejournal.com/45004.html

 См. там костюм для катапультирования на больших высотах с "Бурана"

[Salo]

Спасибо! :wink:

ЗЫ: О Максе: Жив курилка! Это радует! :wink:

ЗЗЫ: По данной теме:

[m-s Gelezniak]

Стриж (Заря, Буран). И где уносимый материал?
СВМ к абляционке не имеет никакого отношения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3663.html

Коль уж вылезло. Вот вся "абляционка" Стрижа :lol: :

[OlegN]

Можно к Ботинкам придумать, к Перчаткам...просто интересно кто про абляцию к скафандрам ? (Полёты мыслей- Трудно осилить- читать нужно всё (Кенгуру что-ли?))

[Вован]

Стриж (Заря, Буран). И где уносимый материал?
СВМ к абляционке не имеет никакого отношения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3663.html

Коль уж вылезло. Вот вся "абляционка" Стрижа :lol: :

Получается, что при сбросе манекена из пустой ДУ САС кораблей Прогресс, которые происходили на высоте более 40 км, вначале было обгорание манекенов, но потом их приодели в скафандр с кожей. А при сбросе на высоте до 30 км кожи не надо было. Космонавты должны были переодеться в кожу при аварии на Буране выше 40 км?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Получается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

[Dmitri]

Да не спасает оно при старте.Как оно может спасти, если для спасения нужны перегрyзки в 20 g.
Даже при спуске кореянка получила  силный удар по спине.Если она попадает в воду травмированная, то утонет или умрет от переохлаждения.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да не спасает оно при старте.Как оно может спасти, если для спасения нужны перегрyзки в 20 g.
Даже при спуске кореянка получила  силный удар по спине.Если она попадает в воду травмированная, то утонет или умрет от переохлаждения.

Тут вообще идет подмена. Весь опыт использования парашютных систем у нас, в Америке и Китае говорит о надежности парашютных систем. Кроме единственного случая, основанного практически на преступлении, когда из-за неоправданной спешки и желания некоторых выслужится, или зад спасти (приказали к празднику запустить - запустим), были нарушены прописанные технологии. И вот на основе этого строится вся теория ненадежности. При этом противопоставляется катапультная система, которая вообще не имеет ни какой статистики, т.к. в реальных условиях пилотируемых полетов использовалась всего 6 раз, а в аварийных условиях ни разу. Посему вообще неизвестно, спасала ли она в случае аварии. Кроме того, основу катапультирования все равно составляет парашют. При этом почему-то считается, что этот парашют надежнее, чем парашют СА.
А дальше нас вообще обвиняют в подражательстве американцам. Да, первыми ракетную САС сделали они. Но сейчас классикой стала наша САС с перевернутым двигателем. Именно эту САС сейчас копирует весь мир. Это единственная САС, которая работала в боевых условиях, один раз в пилотируемом полете и несколько раз при авариях Зондов на Протоне и лунников на Н-1. И во всех случаях она спасла спускаемые аппараты.
И вот нам предлагают вернуться ко временам Востока и Джемени, считая это шагом вперед в ракетной технике.

[m-s Gelezniak]

Получается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

Тут вопрос еще. Стабилизация - масса.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Получается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

Тут вопрос еще. Стабилизация - масса.

Проводились ряд испытаний для нескольких высот и скоростей. Но при этом ни как не имитировались аварийные ситуации. Катапультирование проводилось во время полета по расчетной траектории. Как поведут себя катапульты при аварии (взрыв, потеря ориентации и пр.) совершенно из этих испытаний неизвестно. А при отстреле нескольких катапульт, особенно предлагаемых шести, это как раз и есть основной вопрос... Одновременный отстрел всех шести катапульт принципиально невозможен. Последовательный отстрел шести займет столько времени, что начиная с третьего номера я ответственности за жизнь космонавта взять на себя не возьмусь, а уж остальным вообще не завидую... гарантированный кирдык.

[m-s Gelezniak]

Стриж (Заря, Буран). И где уносимый материал?
СВМ к абляционке не имеет никакого отношения.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/pages/IMG_3663.html

Коль уж вылезло. Вот вся "абляционка" Стрижа :lol: :

Получается, что при сбросе манекена из пустой ДУ САС кораблей Прогресс, которые происходили на высоте более 40 км, вначале было обгорание манекенов, но потом их приодели в скафандр с кожей. А при сбросе на высоте до 30 км кожи не надо было. Космонавты должны были переодеться в кожу при аварии на Буране выше 40 км?

Вован ёрничает :lol: .

[m-s Gelezniak]

Получается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

Тут вопрос еще. Стабилизация - масса.

Проводились ряд испытаний для нескольких высот и скоростей. Но при этом ни как не имитировались аварийные ситуации. Катапультирование проводилось во время полета по расчетной траектории. Как поведут себя катапульты при аварии (взрыв, потеря ориентации и пр.) совершенно из этих испытаний неизвестно. А при отстреле нескольких катапульт, особенно предлагаемых шести, это как раз и есть основной вопрос... Одновременный отстрел всех шести катапульт принципиально невозможен. Последовательный отстрел шести займет столько времени, что начиная с третьего номера я ответственности за жизнь космонавта взять на себя не возьмусь, а уж остальным вообще не завидую... гарантированный кирдык.

Да решаемо там всё кроме массы, даже направление отстрела.
ЗЫ А вот десантный автобус, думаю имеет некоторые шансы на развитие. Оговорюсь сразу ни парашютной, н и реактивной пос. систем в капсуле нет. Ну разве только  :roll:  двести кило тратила.
 :mrgreen:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Получается, что экспериментально установили, на каких высотах кресло спасает, а на каких нет.

Тут вопрос еще. Стабилизация - масса.

Проводились ряд испытаний для нескольких высот и скоростей. Но при этом ни как не имитировались аварийные ситуации. Катапультирование проводилось во время полета по расчетной траектории. Как поведут себя катапульты при аварии (взрыв, потеря ориентации и пр.) совершенно из этих испытаний неизвестно. А при отстреле нескольких катапульт, особенно предлагаемых шести, это как раз и есть основной вопрос... Одновременный отстрел всех шести катапульт принципиально невозможен. Последовательный отстрел шести займет столько времени, что начиная с третьего номера я ответственности за жизнь космонавта взять на себя не возьмусь, а уж остальным вообще не завидую... гарантированный кирдык.

Да решаемо там всё кроме массы, даже направление отстрела.
ЗЫ А вот десантный автобус, думаю имеет некоторые шансы на развитие. Оговорюсь сразу ни парашютной, н и реактивной пос. систем в капсуле нет. Ну разве только  :roll:  двести кило тратила.
 :mrgreen:

Отстрел шести катапульт займет не менее 6-10 секунд. Взрывные процессы происходят за доли секунды. Т.е. я должен прогнозировать взрыв за 20 секунд до. При этом есть другая вероятность, что экипаж покинет корабль, который и не думал взрываться...  :roll:

[Туфи]

This subject should go into pro et contra stage I guess.

Scenario 1: In case of emergency escape on launch pad I think ejection/catapult seat is inferior. Reason? Distance at which it must land cosmonaut from failing rocket. For the launch pad explosion there are pictures of zones of thermal, chemical and mechanical danger zones here on forum and I doubt that ejection seat can push cosmonaut to safe distance. Placement of the crew seat must be unidirectional and aligned so that single large panel can be blown of on the side of capsule where crew seat exit in two maximum three salvo. This is done to reduce reaction time and prevent the case of seat being caught into some Earth installation around rocket. On the other hand capsule based existing SAS shield to some extent crew from such danger. Existing SAS already proved itself during launch pad fire while for ejection seat we must cross our fingers and hope for the best.

Scenario 2: Launch abort during first phase of flight bellow 40km and under 3M. Seat ejection must be connected to velocity sensor and do not allow ejection above 3M which should be enough to prevent accidental ejection on orbit for example. Also during descent for Soyuz 3M altitude is around 40km if I'm not mistaken. Argument that some crew could be saved like Challenger or Columbia is questionable. At what altitude and speed Columbia has broken apart? If it was above 40km and 3M so much about ejection seats. For Challenger someone already mentioned that some of the crew members were alive until impact with ocean water so that is argument for ejection seat although I doubt you could launch from such badly damaged spacecraft. That get us back to the capsule based SAS which I guess have wider window for action at least regarding velocity not to forget that it has thermal shielding that is hard to install on space suits.

Scenario 3: Emergency situation during descent. Capsule bring back crew to bellow 40km and in case of capsule failure (cracks etc.) eject crew as previously described. Also if some emergency comes during last 1km of descent ejection seat has some advantage over reserve parachute.

Regarding Komarov case that was unique case of bad work and bad luck. He knew that work is bad, clenched his teeth and ride the spacecraft hoping for the best and that his lucky star won't fail him, result was that he become sad statistics of spaceflight. Reserve parachute get entangled into main parachute that failed to deploy properly in case of Komarov suffocating one another and reducing its role to mere drag chutes which speed of impact of Soyuz 1 clearly indicates. That also happens sometimes to paratroopers and could happen to Gagarin as there also both parachutes deployed simultaneously. Regarding Zond 6 I don't know what went wrong there I know at least one case where USSR blow up intentionally off trajectory capsule in order to prevent it falls into "enemy" hands first but I think that was other Zond mission.

[OlegN]

да Сама Схема "Ромашкой" Уже тупиковая (после первого номера погорит всё).

[m-s Gelezniak]

да Сама Схема "Ромашкой" Уже тупиковая (после первого номера погорит всё).

ДУ катапульты может быть не только толкающей но и тянущей. См мод. для Ка-50.

[OlegN]

В Замкнутом пространстве -неважно.Всё покоцает.А если Разбирать Корабль по частям ...тоже не слабо. (КА-50   это Один Лётчик , что там дальше будет  в Машине- неважно)

[Shumil]

Кенгуру, а давайте пойдем дальше. Установим наши за-а-амечательные катапульты во все самолеты аэрофлота!!! Это сколько народа спасем, а? Что ни аэробус, то 300 спасенных душ! (Или туш? Я что-то запутался. Как лучше body перевести?)

Как вам моя идея?

--
Shumil

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кенгуру, а давайте пойдем дальше. Установим наши за-а-амечательные катапульты во все самолеты аэрофлота!!! Это сколько народа спасем, а? Что ни аэробус, то 300 спасенных душ! (Или туш? Я что-то запутался. Как лучше body перевести?)

Как вам моя идея?

--
Shumil

Кенгуру не говорит про 100% спасаемых. Он говорит: если из 300 спасется хотя бы 100...

[m-s Gelezniak]

В Замкнутом пространстве -неважно.Всё покоцает.А если Разбирать Корабль по частям ...тоже не слабо. (КА-50   это Один Лётчик , что там дальше будет  в Машине- неважно)

Почему?