USA-53

[carlos]

Кучейко написал столько ерунды что его мнение не может служить аргументом. Скорее наоборот.

Это не его мнение. Он просто пишет, что не может указать источник информации.
Заблуждаться может любой, но не подозревать же человека в намеренной подтасовке лишь только потому, что его информация не укладывается в вашу версию.

По данным ТАСС, кстати, один объект сошёл отдельно от остальных.

Что значит "отдельно"? Просто статья в "Комсомолке", которую приводил Liss, писалась в тот момент, когда первый уже сошел, а три другие еще нет.

Надо сравниватьть с яркостью следующего запуска 8 июня.

Где ж ее взять-то? SeeSat'а тогда еще не было...

Опять же ПН могла быть в "канистре". Неотделение РБ от "канистра" тоже могло быть причиной аварии. Это же объясняет и отсутствие мерцаний.

Где-то в ветке про НОСС есть ссылка на то, что канистер разработан спецом для варианта ICM МКС. Кроме того, как ПН могла вывалиться из ОПН вместе с канистером?! И вообще, тогда канистер сошел бы намного (а не на 2 недели) раньше.

[carlos]

Вот если б появился... ну... к примеру  Пири и сказал что по результатам наблюдений объекты были разные и по своим характеристикам радикально отличались друг от друга и от других НОССов-2 то это было бы совсем другое дело.

Думаете - появится?

[Старый]

Отвлекусь. Во всём виноват Молчан. Не проследил, гад, всю эпопею до конца! Пронаблюдал бы разделение - и не было бы никаких вопросов...

[Старый]

Вот если б появился... ну... к примеру  Пири и сказал что по результатам наблюдений объекты были разные и по своим характеристикам радикально отличались друг от друга и от других НОССов-2 то это было бы совсем другое дело.

Думаете - появится?

Думаю что нет.

[carlos]

Думаю что нет.

Вот и я думаю... Осерчал на нас чой-то...  

[Старый]

Думаю что нет.

Вот и я думаю... Осерчал на нас чой-то...  

Я думаю занят.

 Но вот всётаки интересно: если бы СККП располагали информацией что от спутника остались только шкурки, а остальной смылся, стали бы они выпускать сообщение ТАСС?

[Старый]

Эх, взять бы где газеты за 1990-й год и посмотреть как менялась риторика США в отношении Ирака до/после USA-53 и до/после USA-59-62.

[carlos]

Но вот всётаки интересно: если бы СККП располагали информацией что от спутника остались только шкурки, а остальной смылся, стали бы они выпускать сообщение ТАСС?

Думаю, разобраться что к чему смогли не сразу. Пока упали фрагменты, пока то-сё, расчеты, анализ... А сообщение ТАСС вышло почти сразу, по горячим следам. Не опровергать же потом.

[Старый]

Думаю, разобраться что к чему смогли не сразу. Пока упали фрагменты, пока то-сё, расчеты, анализ... А сообщение ТАСС вышло почти сразу, по горячим следам. Не опровергать же потом.

Вообщето в сообщении ТАСС кажется говорилось что три объекта уже сошли и остался один. Так что видимо не совсем сразу и ЭПР и балистический к-т на тот момент уже были известны.
 Кстати, от какого числа было сообщение ТАСС?

[carlos]

Сообщение Liss'а от 28 марта 2005:

Об американском спутнике
Как уже сообщалось в печати, 1 марта 1990 г. американским космическим кораблем многоразового использования "Атлантис", запущенным с полигона Центра космических исследований им. Дж. Кеннеди, выведен на орбиту искусственный спутник Земли массой около 17 тонн. Спутник запускался в интересах министерства обороны США и предназначался для ведения визуальной и радиотехнической разведки.
Спустя несколько дней, очевидно, в связи с техническими неполадками, которые так и не удалось устранить, объект, судя по всему, был ликвидирован, так как 8 марта советскими средствами контроля космического пространства обнаружены фрагменты спутника. Их оказалось четыре.
Как сообщили корреспонденту ТАСС в Министерстве обороны СССР, первый фрагмент 19 марта в 19 часов 12 минут по московскому времени прекратил существование (сгорел в плотных слоях атмосферы) в 1.500 км севернее острова Мидуэй в Тихом океане.
Остальные три фрагмента вращаются на орбитах, близких к круговым. Параметры орбит таковы, что эти объекты прекратят существование ориентировочно до 12 апреля 1990 г.
Фрагменты американского спутника находятся под постоянным наблюдением советских средств контроля космического пространства. По мнению специалистов, они не представляют опасности, так как полностью сгорят при входе в плотные слои атмосферы.
(ТАСС)

[Старый]

О! Значит один уже сошёл. Сроки схода последнего были определены достаточно точно. Значит с выяснением балистического к-та всё было в порядке.

[Старый]

Это не его мнение. Он просто пишет, что не может указать источник информации.
Заблуждаться может любой, но не подозревать же человека в намеренной подтасовке лишь только потому, что его информация не укладывается в вашу версию.

Каой это номер НК, я забыл?

Где ж ее взять-то? SeeSat'а тогда еще не было...

Это конечно плохо что нет данных по запуску 8 июня. Опять Молчан виноват. Можно было бы наверно сделать какието выводы по его маневрированию, там тоже наклонение орбиты выведения отличалось рабочего. Да и по яркости/мерцанию интересно...

Где-то в ветке про НОСС есть ссылка на то, что канистер разработан спецом для варианта ICM МКС. Кроме того, как ПН могла вывалиться из ОПН вместе с канистером?! И вообще, тогда канистер сошел бы намного (а не на 2 недели) раньше.

Да, мы там обсуждали и не нашли доказательств что канистер был разоработам впервые именно для ИКМ. Напротив, оказалось логичным что выведенеие аналогичного ТЛД на аналогичном шаттле должно бы бло происходить в аналогичном канистере.
 Вобще для меня этот канистер оказался подарком, я раньше о нём не знал. Подарком оказался именно потому что "как ПН могла вывалиться вместе с канистером"? На рисунке показывающем работу системы выведения впервые применённую в том полёте показано как две петли закреплённые на боку ОПН переваливают за борт некий большой цилиндр. (рисунок в спейсфлайте, в статье посвящённой запуску). Это оставалось тёмным пятном в моей версии. По мое версии блок спутников представляет собой блок СЛД с закреплённым на нём "штабелем" из трёх спутников. Одна петля системы выведения может крепится за СЛД, а за что вторая то? Крепление за один из спутников конечно может быть но выглядит както диковато.
 Так вот, предположение что блок ПН находился внутри канистера объясняет всё. И этот канистер системой выведения на двух петлях переваливался за борт и выпускался в свободный полёт. Затем из него выпускался блок ТЛД со спутниками и погнал. А канистер спокойно сходил с орбиты.
 Ну и если отделение СЛД от канистера не сработало то всё так и получилось. Стабилизации не вышло, может для пробы на короткое время включили двигатель СЛД прямо в канистере слегка изменив орбиту, при этом окончательно потеряли ориентацию и на этом всё. Поняв что удачи не будет отделили спутники чтобы хотя бы их успеть испытать в автономном полёте. Или чтобы всё одним кусочком не сошло. Спутники не имеют двигателей большой тяги, вытащить их повыше не удалось.
 А канистер с полностью заправленым СЛД внутри должен был весить изрядно, опять же этот СЛД ещё какуюто ПН несёт. Ну и собственно говоря не известно канистер сошёл первым или последним, и первый и последний отличаются на 10 дней от "основной группы". Так что реальная ситуация подходит для любой версии - и "легкий канистер" и "тяжёлый канистер".

[Старый]

Но пока остаётся такой факт: на момент публикации сообщения один фрагмент уже сошёл а срок схода последнего был предсказан за длительное время с высокой точностью. Значит реальные характеристики объектов наша СККП наверняка знала.

[carlos]

Каой это номер НК, я забыл?

Это не в статье, это звучало в комментариях к ней, в этой ветке. Причем неоднократно. Например - 16 марта 2005 года.

оказалось логичным что выведенеие аналогичного ТЛД на аналогичном шаттле должно бы бло происходить в аналогичном канистере.

Вот хоть убейте - не пойму: нафига? Отделение связки ПН+канистер, отделение ПН от канистера, далее подъем орбиты и построение группировки... Вам не кажется, что канистер - явно лишняя деталь? Выкинули бы связку НОССов манипулятором - и все дела.

[carlos]

Агапов писал, что каталогизировано 6 объектов, не считая Шаттла.

В пуске 1990-019 помимо шаттла каталогизировано ШЕСТЬ объектов (а не четыре). Один под наименованием USA 53, а пять других - как USA 53 DEB. Объекты, названные USA 53 DEB, официально каталогизированы где-то 13 марта. Об этом можно с высокой (но не 100%) вероятностью судить по эпохе первых элементов, выданных для "окаймляющих" каталожных номеров, т.е. для объекта каталогизированного непосредственно перед каталогизацией фрагментов пуска 1990-019 и непосредственно после каталогизации фрагментов пуска 1990-019. Такими объектами являются 20515 (эпоха первого официально выданного орбитального уточнения с номером 20515 - 13.03.1990 17:08:44) и 20522 (13.03.1990 18:44:41).
Четыре из шести объектов сошли с орбиты 19 марта, 31 марта, 2 апреля и 10 апреля соответственно (про источник цифр спрашивать не нужно).

То есть остается еще один фрагмент и сам USA 53. Как это согласуется с версией НОСС?

[Старый]

То есть остается еще один фрагмент и сам USA 53. Как это согласуется с версией НОСС?

Остальные два фрагмента судя по всему были мелкими крепёжными элементами которые обычно образуются при отделении спутников НОСС от РБ.

[Старый]

Это не в статье, это звучало в комментариях к ней, в этой ветке. Причем неоднократно. Например - 16 марта 2005 года.

Это какая страница?

Вот хоть убейте - не пойму: нафига? Отделение связки ПН+канистер, отделение ПН от канистера, далее подъем орбиты и построение группировки... Вам не кажется, что канистер - явно лишняя деталь? Выкинули бы связку НОССов манипулятором - и все дела.

Если для ИКМ канистер не лишняя деталь то почему для другого СЛД он лишняя? Какраз отсутствие канистера выглядит нелогичным. Говорю вам: мне этого канистера очень не хватало чтобы состыковать мою реконструкцию НОССов-2 с системой выведения в том полёте.

[Старый]

Насчёт знания СККП истинных параметров фрагментов что запишем? Запишем в косвенные доказательства или подождём - вдруг пири появится?

[sleo]

То есть остается еще один фрагмент и сам USA 53. Как это согласуется с версией НОСС?

Остальные два фрагмента судя по всему были мелкими крепёжными элементами которые обычно образуются при отделении спутников НОСС от РБ.

Наверное, об этом уже писалось, но в однм источнике приведены данные:

"Name:          USA 53 / KH 11-10 KENNAN

Military Sat.: US DoD electro-optical reconnaisance satellite
               (Keyhole). Perhaps real time television
               capability. 19600 kg. SRS-2. Reported to have
               malfunctioned after being placed in orbit.

Dimensions:    18 m x 4 m, cylindrical

Brightness:     4.1 mag  (at 1000 km and 50% illuminated)

                2.9 mag  (at perigee and full illumination)

USSPACECOM Nr: 20516            International Designator: 1990-019B
Orbit:         797.3 x 811.3 km, 101min    Inclination: 65.0°"

Там же есть ТЛЕ на ноябрь 1990 г.

[Старый]

Наверное, об этом уже писалось, но в однм источнике приведены данные:

"Name:          USA 53 / KH 11-10 KENNAN

Military Sat.: US DoD electro-optical reconnaisance satellite
               (Keyhole). Perhaps real time television
               capability. 19600 kg. SRS-2. Reported to have
               malfunctioned after being placed in orbit.

Конечно писалось. Это анекдот который никто не берёт в рассмотрение.
 Наиболее распространённая на данный момент точка зрения - это некий спутник MISTY (Или MYSTI?) сделаный по технологии "стелс".

 Откуда происходят ранние теории что этот (и ряд других) спутников относятся к серии КН?
 Спутники КН планировалось перевести на Шаттлы с запуском на ССО с Ванденберга. После катастрофы Челенджера запуски с Ванденберга были отменены и "аналитики" выдвинули "теорию" что КН будут теперь запускать всё равно Шаттлами но с Канаверала на орбиты с высоким наклонением но не на ССО. И по этой теории все секретные запуски на такие орбиты объявляли КНами.
 Только после запуска USA-86 Титаном-4 эти теории сошли на нет.