USA-53

[carlos]

секрет раскрыт и "поздно пить Боржоми"

Странно... Запуск еще только планировался, а они уже: "Поздно пить боржоми"...  :roll:

[Старый]

Лисс намекает что на эмблеме изображена гранёная пирамида - Стелс.

[Старый]

А что скажут наши американские товарищи? Каков смысл этой пословицы?

[carlos]

Лисс намекает что на эмблеме изображена гранёная пирамида - Стелс.

Где-то на эмблемах я уже видал в точности такой же дельтапланчик...

[Старый]

Американских товарищей просьба не напрягаться:
 to let the cat out of the bag = выболтать секрет.

[Liss]

Лисс намекает что на эмблеме изображена гранёная пирамида - Стелс.

Где-то на эмблемах я уже видал в точности такой же дельтапланчик...

Этих дельтапланчиков у них на эмблемах...

[Старый]

Этих дельтапланчиков у них на эмблемах...

И все - гранёные пирамидки? Как F-117?

[carlos]

Здесь имеются некоторые результаты иркутских наблюдений USA-144. (Конкретно - порядковый номер 71 в таблице)

[carlos]

В частности, там приведено значение RCS=6,97. Если сравнить с величинами RCS для других КА у МакКантса - http://users2.ev1.net/~mmccants/catalogs/catinfo.html - то величина очень небольшая. Невидимка однако...

[carlos]

http://www.fas.org/spp/military/program/track/stealth.pdf 3.28Мб
Подборка материалов по спутникам-невидимкам от Аллена Томпсона. В-общем, все это уже известные вещи, но здесь собраны в одном месте.

[carlos]

Тут одолела меня одна мысля (в русле версии Ричелсона) - а куда в итоге делся сабж? Его подорвали? Тогда должны наблюдаться какие-то ошметки. Свели и сожгли в атмосфере? Это с такой-то орбиты?

[carlos]

Итак.
(аргументы "за" и "против" версии про НОСС-2-0)

Аргументы ПРОТИВ (порядок произвольный):
1. Неправильное наклонение (i=65°)
2. Дефицит массы "фрагментов". (Кучейко)
3. Четыре "объекта ТАСС" здорово различались между собой по массо-габаритным характеристикам. (Агапов)
4. USA-53 был значительно ярче связки НОССов+ТЛД
5. Связка стабилизируется вращением и мерцает. Сабж не мерцал.

[Старый]

Аргументы против аргументов:

1. Неправильное наклонение (i=65°).

Наклонение какраз правильное, 62 град, точно такое же как и у последовавшей за тем первой "официальной" группы NOSS-2-1.

2. Дефицит массы "фрагментов". (Кучейко)

Какой ещё дефицит? Кто и чем мерял массу?

3. Четыре "объекта ТАСС" здорово различались между собой по массо-габаритным характеристикам. (Агапов)

Объекты и должны раздичаться. Заправленый SLD существенно тяжелее спутников.

4. USA-53 был значительно ярче связки НОССов+ТЛД

А где данные о яркости?

5. Связка стабилизируется вращением и мерцает. Сабж не мерцал.

Варианты ответа:
1. SLD мог не стабилизироваться вращением в отличие от TLD.
2. Другая конструкция штанг могла свести на нет мерцание.
3. Собственно отказ системы стабилизации мог и послужить причиной аварии.

[carlos]

Старый, перечитайте данную ветку - тут все сказано.

Кучейко пишет, что не может привести источник данных про дефицит массы. Но по его словам, четыре "объекта ТАСС" вместе весили менее тонны.

Агапов предполагает, что судя по значительному разбросу дат схода все ЧЕТЫРЕ "объекта ТАСС" различались по баллистическому коэффициенту - т.е. все ЧЕТЫРЕ были разные (а не 3 одинаковых + 1 отличающийся)

Данные по яркости сабжа приводит Молчан

The major finding was that the payload is visually a very bright object, and therefore probably very large. On near overhead, well illuminated passes, it had a visual magnitude between 0 and -1.5. Even on a 15 deg elevation pass, with only fair illumination it was between magnitude 1.2 and 1.6.

данные по яркости связки в последнем пуске я давал в сообщении от 22 июня 2005.

[Юрий Красильников]

Агапов предполагает, что судя по значительному разбросу дат схода все ЧЕТЫРЕ "объекта ТАСС" различались по баллистическому коэффициенту - т.е. все ЧЕТЫРЕ были разные (а не 3 одинаковых + 1 отличающийся)

Темное дело...

Возьмем объекты 1973-27C - 1973-27F (4 штуки).

Они были выведены одним носителем и существовали на орбите 119, 45, 813 и 689 суток соответственно.

Как Вы думаете, сильно ли различались их баллистические коэффициенты?

[Старый]

Кучейко пишет, что не может привести источник данных про дефицит массы. Но по его словам, четыре "объекта ТАСС" вместе весили менее тонны.

Кучейко написал столько ерунды что его мнение не может служить аргументом. Скорее наоборот.
 Есть какието реальные данные о массе объектов?

Агапов предполагает, что судя по значительному разбросу дат схода все ЧЕТЫРЕ "объекта ТАСС" различались по баллистическому коэффициенту - т.е. все ЧЕТЫРЕ были разные (а не 3 одинаковых + 1 отличающийся)

На такой орбите было бы удивительно если бы все объекты сошли одновременно, тем более что один из них действительно мог сильно отличаться от остальных
 По данным ТАСС, кстати, один объект сошёл отдельно от остальных.

Данные по яркости сабжа приводит Молчан

The major finding was that the payload is visually a very bright object, and therefore probably very large. On near overhead, well illuminated passes, it had a visual magnitude between 0 and -1.5. Even on a 15 deg elevation pass, with only fair illumination it was between magnitude 1.2 and 1.6.

данные по яркости связки в последнем пуске я давал в сообщении от 22 июня 2005.

Надо сравниватьть с яркостью следующего запуска 8 июня. Опять же ПН могла быть в "канистре". Неотделение РБ от "канистра" тоже могло быть причиной аварии. Это же объясняет и отсутствие мерцаний.
 Кстати, по опубликованым данным система отделения ПН от Шаттла действительно была рассчитана на отделение ПН в "канистре".

[carlos]

Темное дело...

Возьмем объекты 1973-27C - 1973-27F (4 штуки).

Они были выведены одним носителем и существовали на орбите 119, 45, 813 и 689 суток соответственно.

Как Вы думаете, сильно ли различались их баллистические коэффициенты?

Я так понимаю - имеются в виду объекты D, E, F, G? Это (имхо) несколько другой случай. Как эти створки летели, как вращались, как "парусили" - неизвестно... Да и сроки поболе будут...
Дело конечно темное, но с Агапов дает даты схода 19 марта, 31 марта, 2 апреля и 10 апреля. А распад произошел 7-го марта...

[Старый]

Дело конечно темное, но с Агапов дает даты схода 19 марта, 31 марта, 2 апреля и 10 апреля. А распад произошел 7-го марта...

Дык ведь никто не знает как летели и как парусили эти спутники. И как и с какими скоростями и направлениями было произведено разделение.

 Вот если б появился... ну... к примеру  Пири и сказал что по результатам наблюдений объекты были разные и по своим характеристикам радикально отличались друг от друга и от других НОССов-2 то это было бы совсем другое дело.

[Старый]

Но вобще если такие наблюдения были и допустим суммарная масса и размер объектов оказались радикально меньше чем масса и размер исходного объекта то думаю ТАСС не вылез бы со своим заявлением.

[Старый]

Так что думаю ответственные за это дело "компетентные органы" пребывали в уверенности что спутник действительно распался из-за аварии и эти четыре фрагмента полностью содержат его весь.