USA-53

[Старый]

Ну и сразу чтоб не интриговать. Чтото мне подсказывает (ежу понятно ) что USA-53  (он же AFP-731, он же 1990-019В) был первым запуском связки NOSS-2. После отделения от шаттла чтото не склеилось, на рабочую орбиту связка не перешла. Она была разделена на 4 части - 3 спутника SSU и блок SLD, которые через несколько дней и сгорели в атмосфере.
 Ну а теперь давайте обсосём статью и другие варианты.

[Старый]

А где бы увидеть электронный вариант статьи, чтоб не набирать руками?

[Старый]

Да, и ещё хочу напомнить что в №11 за 1998 год НК уже открывали человечеству "тайну USA-53". Правда тогда это был спутник с ядерным реактором и объект на 800-км орбите был уведённым реактором.

[Leroy]

Старый, а как насчет возможности создания ИСЗ со скрытой сигнатурой?

[Старый]

Старый, а как насчет возможности создания ИСЗ со скрытой сигнатурой?

Сделать спутник невидимым во всех диапазонах и со всех направлений весьма сложно. Но если делать радиолокационную незаметность то не так же как предлагают авторы этого "изобретения"! Это "изобретение" делает спутник невидимым только с ОДНОГО направления. Если применить обычную плоскую панель обращённую плоскостью к земле то он будет невидим для локаторов с любого направления.  Только когда будет пролетать строго над РЛС и если та пошлёт лучь строго вверх тогда на мгновение он станет видим. Во всех остальных случаях луч будет отражаться не в направлении РЛС.
 Авторы "патента" допустили принципиальную ошибку: луч вовсе не должен обязательно отражаться в космос, главное - чтобы он не отражался обратно в сторону пославшей его РЛС.

[Старый]

Чтобы показать всю нелепость этой статьи нужно цитировать её абзац за абзацем и показывать всю необоснованность и несостоятельность сделанных там утверждений. И тогда будет понятна её общность со всеми паранаучными статьями.

[Старый]

Да, на всякий случай. Если ктото из читателей форума будет упоминать идею что USA-53 это NOSS-2, особеноо в зарубежных источниках, то упоминание Старого Ламера в качестве автора этой идеи обязательно.

[Старый]

Ну хотя бы то, что они "hardware element" переводят как "технологические элементы", хотя значение этого слова - "материальная часть" (матчасть).

[Tiamat]

Тема одного автора. Ну и что все молчат? Нужно говорить со Старым, а то он обидится, или подумет что ему не с кем общаться  и уйдет жить на другой форум.

[Старый]

Вот образчик. Стр 53 средняя коолнка внизу.
 "Как установили астрономы-любители, "Мисти-1" в ноябре 1990 г в резукльтате серии манёвров был выведен на орбиту с 3-х суточным периодом повторения трасс для обеспечения оперативного наблюдения зоны Персидского залива в ходе первой войны с Ираком".
 Получается что для наблюдения Ирака существует какаято особая орбита, отличающаяся от орбиты для наблюдения других мест. И типа трёхсуточное повторение трасс будет происходить только над Ираком. А какой по их мнению период повторения был до того момента?
 Между тем интрига то в чём? Как "догадались" что объект который видели наблюдатели в октябре-ноябре 90-го над Францией и Англией это тот самый USA-53? А догадался Т. Молчан. Он рассчитал, что если USA-53 8 марта 1990 года (какраз тогда когда советские СККП зафиксировали его распад на 4 фрагмента) перешёл на свою высокую орбиту, то плоскость его орбиты в октябре-ноябре должна быть какраз там где её увидели наблюдатели. То есть чтобы увиденный в ноябре спутник оказался USA-53 он должен был с самого 8 марта находится на своей рабочей 800-км орбите и не менять её. Иначе это не он.
 То есть манёвр перехода на рабочую орбиту должен был произойти именно в районе 8 марта и никак иначе. Иначе это уже другой спутник.

[Старый]

Ну что? Пообсуждать реальную загадку никому неинтересно? Изобретать СЭС и Союзы для полёта к Хабблу куда приятнее?
 
 Под всей этой вознёй с "загадкой USA-53 есть только одна материальная подоплёка. Я уже о ней говорил. В конце октября - начале ноября 1990 года два наблюдателя в Англии и Франции заметили неизвестный спутник. Ни до ни после этого его никто не видел. Тед Молчан (кажется) произвёл расчёт из которого следовало, что плоскостиь орбиты этого спутника в начале марта совпадала с плоскостью орбиты USA-53 выведенного с Шаттла. Отсюда и пошла вся эта интрига, что USA-53 вовсе не распался и сгорел а за какимто хреном перешёл на высокую орбиту где его и застукали. И вот кто во что горазд придумывают этому объяснение.

 Что видели наблюдатели в октябре-ноябре? Трудно сказать. Орбита была примерно 800х800 км, наклонение 65 град. Орбита была практически идентична орбите спутников "Плазма" (Космос-1818 и 1867) запущеных за три года до этих событий. Но это не были Плазмы, так как их плоскости орбит в это время проходили совершенно в другом месте.
 Наклонение 65 град никогда не используется иностранными в т.ч американскими спутниками. Оно не имеет каких-либо предпочтений и используется в СССР только потому что на это наклонение ведёт расса проходящая с Байконура на полигон Кура на Камчатке.  
 Близкте к 65 град наклонение лишь трижды использовали в средине 60-х спутники Корона, больше супостаты на это наклонение не летают.
 Что видели наблюдатели я до сих пор не могу понять. Наиболее вероятное предположение - один из фрагментов одного из советских спутников, который они не смогли идентифицировать.

 Вот это наблюдение и есть та единственная материальная основа на которой и выросла "тайна USA-53"

[hazard]

Здесь сообщение от человека, который организовал любительское наблюдение за USA-53. Он утверждает, что это спутник-стелс, а американцы наблюдать его могли потому, что систему оптической маскировки (?) в начале включали только при пролете в зоне видимости советских станций наблюдения.

http://groups-beta.google.com/group/sci.astro.satellites.visual-observe/messages/6f3484ef5dcf559b,ef5e1b49fc782436,88712fda04c4fabf,eddc079ddd45d264,50385eea92d630c4,821554b18047b0bf,f0386db0ac9401ff,d151a289e4d76a49,20d4fee9c28f38ea?thread_id=a207161fb5c2b6ca&mode=thread&noheader=1&q=misty+satellite#doc_50385eea92d630c4

[X]

вот еще кусочек "информации"
http://files.chatnfiles.com/Space%20and%
20Astronomy/TEXT/SPACEDIG/V12_5/V12_556.TXT

только что обсуждать? информации - ноль. можно конечно сидеть и сравнивать параметры этой миссии с другими запусками КН или Лакроссов и пр. Собирать крохи, вроде патча миссии, данных наблюдения любителей, временную линию событий в мире, итд. Но на это нужно время и желание.

но рассуждения в этой заметке в НК , точно с потолка какие-то. ядерные реакторы, декои. прямо кленси какой-то, мне кажется.

ind

[hazard]

Ну хотя бы то, что они "hardware element" переводят как "технологические элементы", хотя значение этого слова - "материальная часть" (матчасть).

В зависимости от контекста, hardware element можно перевести как "элемент оборудования".

[Старый]

Здесь сообщение от человека, который организовал любительское наблюдение за USA-53.

Молчан организовал наблюдение за выведением спутника. Затем рассчитал положение плоскости орбиты. В остальном его мнение - чистое имхо.
 Кстати, вот его слова про то что я говорил:
"I identified it by showing that its orbit had been coplanar with AFP-731's
on the date that the Russians reported to have seen only debris. Soon after, in early Nov 1990, it disappeared again."
 Интересно бы было увидеть сами расчёты. Какую скорость прецессии он брал и какова точность совпадения.
 А вот тут у Молчана явный прокол (пустьт Лисс меня опровергнет ) : " This shorter period of repetition was more in line with the KH-11 (about 4 says)" У КН-11 вследствия торможения в атмосфере период обращения непрерывно меняется поэтому о повторении трасс не может быть и речи.

 Вот ещё образец логики "зарубежного аналитика":
"...suggests that the orbit had been changed to make it more useful in support of Desert Shield, and Desert Storm. An aging KH-11 manoeuvred in the same month, for apparently the same reason, so this fit a pattern.

Notice that the new orbit was 75 km lower than the old (required to attain
the 3 day repetition), and its inclination was nearly 1.2 deg greater.
Additional analysis suggests that the higher inclination was to compensate for the lower altitude, to preserve the ability to image as far north as 76
N, which is well to the north of the ground track. That latitude just
includes the strategically important southern island of Russia's Novaya
Zemyla arctic islands."
 Ирак и Новая Земля в одном флаконе. С такой логикой можно доказать всё что угодно. Кстати, обратите внимание на слова выделенные красным.

 Молчан и Ко опытные и признанные авторитеты в области наблюдения за спутниками. Но в остальных вопросах их имхо нуждается в хотя бы каком нибудь подтверждении.

Он утверждает, что это спутник-стелс, а американцы наблюдать его могли

Упомянутые там Эберст , Керчер и Нейрик европейцы. Наблюдения велись из Франции и Англии.

потому, что систему оптической маскировки (?) в начале включали только при пролете в зоне видимости советских станций наблюдения.

А вот тут так и подмывает спросить: это он прочитал где или сам придумал?

[Старый]

В зависимости от контекста, hardware element можно перевести как "элемент оборудования".

Но никак не "технологический элемент".

[Старый]

только что обсуждать? информации - ноль. можно конечно сидеть и сравнивать параметры этой миссии с другими запусками КН или Лакроссов и пр. Собирать крохи, вроде патча миссии, данных наблюдения любителей, временную линию событий в мире, итд. Но на это нужно время и желание.
но рассуждения в этой заметке в НК , точно с потолка какие-то. ядерные реакторы, декои. прямо кленси какой-то, мне кажется.

В том то и дело что обсуждать нечего. Единственный имеющийся факт - в октябре-ноябре над Европой видели спутник на орбите похожей на орбиту Плазмы. Всё. Больше ничего нет. Всё остальное - свободный полёт фантазии не имеющий ничего общего с реальностью а местами изрядно ей противоречащий.
 Но в журнале это подано чуть ли не как историческая статья. Под рубрикой "военный космос", без единого "по видимому", "может быть", "имхо" и т.п. Как видим самые добросовестные из зарубежных авторов не забывают вставлять "саггэшн" в своё имхо. В НК же это подано так, что неразборчивый читатель восприймет этот бред как материал одного уровня с рассказом о запуске Супербёрда-6 и об истории Метеоров.

[X]

ну что поделаешь, с кем не бывает. плох тот редактор, Старый, кто не мечтает о тиражах желтых изданий:). Всем хочется чего-то жаренького, да и читателю тоже хочтеся в каким-нибудь Man in Black побыть. Хорошо, хоть не про испытания очередного инерцоида написали:).

mfg, ind

[Старый]

Проблема редакции НК состоит в том, что у них нет человека имеющего чутьё на лабуду. Поэтому статьи такого рода и проскакивают среди нормальных статей. Знания у них уже есть, но в тех областях где знания мало, там чутьё на лабуду не срабатывает. Один из последних примеров - статья о прогнозировании землетрясений ("Землетрясения родятся на Солнце")
 Представим себе такую картину.
 До 1990 года на Зените несколько раз запускались спутники на орбиты наклонением 64.9 град. Это ведь ближе к 65 чем 62, не так ли? Официально они все тоже быстро сошли с орбиты.
 И тут появляется "наблюдатель", который вычисляет, что если орбиту этого таинственного объекта, который видели над Европой, экстраполировать в 85-87 гг, то она в какойто момент совпадёт с плоскостью орбиты Космосов-1767/1786/1820/1873. Или 1985-053А. И на этой основе тискает статейку в которой делает вывод что Советы сбацали невидимый спутник по технологии "ис-чез" и тайком провели запуск под видом испытаний Зенитов. Но как водится у Советов в самый неподходящий момент чтото не склеилось и спутник засекли любители. Чем эта версия хуже рассматриваемой?
 Может такая статейка появиться в НК? Если она появится то вся редакция в полном составе (кроме может быть одного) повесится на крыльях стрекозы. Почему? Потому что они слишком хорошо знают что на самом деле представляли собой указанные аппараты.
 А про USA-53 и прочие секретные USA что они знают? А ничего. Поэтому любая лабуда и проходит на Ура!. По существу рассматриваемая статья ничем не отличается от вышеизложеной версии.
 Нету ещё у джентльменов из НК этого чутья, которое позволяет даже ничего не зная о сути вопроса, по одному внешнему характеру сообщения чувствовать лабуду. Нету. И это подводит. Но ничего, думаю со временем научатся.

[ДмитрийК]

Нету ещё у джентльменов из НК этого чутья, которое позволяет даже ничего не зная о сути вопроса, по одному внешнему характеру сообщения чувствовать лабуду.

Да уж, в этом Старый всем 100 очков вперед даст, не сомневаюсь