USA-53

[carlos]

Ясно примерно следующее:
1. "Морковки" там нет точно
2. Считать его спутником МИСТИ нет никаких оснований
3. Большинство фактов за то что это был первый набор НОСС-2
Но решающих аргументов ни у одной из сторон нет. Поэтому по крайней мере хотя бы не следует предполагать что это МИСТИ и уж тем более печатать статьи подобные рассматривамой. Вопрос о конструкции и назначении спутника остаётся открытым.

Не, ну после такого резюме даже как-то неприлично что-то добавлять
Однако, все-таки по третьему пункту. Перечитал сегодня первую статью в НК (про спутник с ядерным реактором). На стр. 25 со ссылкой на статью Дуэйна Дэя отмечено, что неизвестный спутник ("объект Эберста-Нейрика") совершал маневры по повышению орбиты. Об этом же упомянуто и во второй статье в НК, про "Мисти". Здесь, в этом топике, тоже неоднократно обращались к этому моменту. Но так ничего и не прояснили.  Так вот, если это действительно так, то тогда "объект Эберста-Нейрика" никакой не обломок, а функционирующий КА (не мог поднимать орбиту ни теплозащитный кожух от "Плазмы", ни какой-либо другой фрагмент).  Из этого следует, что похоже Молчан был прав и пресловутый "объект Эберста-Нейрика" придется-таки привязать к USA-53 (чем бы он там не был): других кандидатов попросту нет. Как следствие, теория НОССов оказывается несостоятельной... Это, повторюсь, в том случае, если маневры по повышению орбиты действительно имели место.
А вообще, надо как-то выходить на Молчана. Вдруг он и в самом деле окажется приличным дядькой? Можно было бы спросить и про яркость осеннего неопознанного спутника, и про яркость связки НОСС/ССУ при запуске на "Титане"...  Разрешились бы многие неясности...

[X]

неизвестный спутник ("объект Эберста-Нейрика") совершал маневры по повышению орбиты.
  Так вот, если это действительно так, то тогда "объект Эберста-Нейрика" никакой не обломок, а функционирующий КА (не мог поднимать орбиту ни теплозащитный кожух от "Плазмы", ни какой-либо другой фрагмент).

Возможно просто имело место уточнение любительских наблюдений или ошибка в последнем наблюдении. Надо разбираться а данных недостаточно.

А вообще, надо как-то выходить на Молчана. Вдруг он и в самом деле окажется приличным дядькой? Можно было бы спросить и про яркость осеннего неопознанного спутника, и про яркость связки НОСС/ССУ при запуске на "Титане"...  Разрешились бы многие неясности...

Во первых он и так приличный дядька.
Во вторых он не сможет ничего добавить к тому что уже сказал в "саге". Ничего другого просто физически не существует.
В третьих осеннего объекта он сам не видел. Поэтому о яркости надо спрашивать у тех кто его видел то есть Эберста, Нейрика и Керхера.  
 Вообще Молчан не имеет никакого отношеения к "мистической" версии. Она придумана совершенно другими людьми а конкретно весьма неуважаемым Дж. Пайком. Молчан лишь много позже присоединился к ней как к наиболее распространённой и то с множеством "имхо".
 
 На эту тему можно сказать следующее. Как правило добросовестные исследователи судят о других по себе то есть предполагают что все такие же добросовестные. Поэтому и верят на слово людям совсем другой категории - т.н. "аналитикам". Считают что они всё знают и во всём разобрались и относятся некритически к их словам.
 На этом купился и Агапов вынеся на страницы НК "Историю геостационарной разведки".

 По поводу "осенних наблюдений" много странного. У Лисова есть результаты этих наблюдений взятые Томпсоном из... архива Эдинбургской обсерватории! Во кино получается! Интересно, как они туда попали? Причём точность цифр явно соответствует профессиональному оборудованию.
 С вопросом "осенних наблюдений" надо ещё разобраться. Всётаки на каком оборудовании и с какой точностью производили измерения Эберст и Нейрик? Написал бы кто им письмо? Заодно бы и яркость узнали...

 Теплозащитный экран Плазмы это вряд ли. Был ли он вобще на ней? Хотя похоже на какойто обломок от Плазмы. Но может быть и от любого УСа. Если это фрагмент то он должен быть радиопрозрачным чтобы его видел глаз но не брал локатор. Стеклоткань какая-нибудь или пластик.

[X]

Имхо, некоторые OPS-ы перевели на ССО потому, что, начиная с середины 70-х годов, спутники стали летать дольше двух-трех недель, и локальное время для несинхронной орбиты может выйти за приемлемый интервал. Приведу пример несинхронного аппарата
18.04.75 16:48 OPS 4883 KH8-44
Если в самом начале, 19 августа 1975, лок. время было 07:50, то в конце, 4 Июня 1975, лок. время было уже 14:10. Т.о., за 45 дней лок. время изменилось более, чем на 6 часов.

Логично. Только с месяцами у вас наверно опечатка?
 Неужели при такой небольшой разнице в наклонении такой большой уход?
 А что ж тогда с Янтарями? Они летали по 2 месяца а наклонение у них 67?

[X]

Тьфу! Это опять я.

[sleo]

Имхо, некоторые OPS-ы перевели на ССО потому, что, начиная с середины 70-х годов, спутники стали летать дольше двух-трех недель, и локальное время для несинхронной орбиты может выйти за приемлемый интервал. Приведу пример несинхронного аппарата
18.04.75 16:48 OPS 4883 KH8-44
Если в самом начале, 19 августа 1975, лок. время было 07:50, то в конце, 4 Июня 1975, лок. время было уже 14:10. Т.о., за 45 дней лок. время изменилось более, чем на 6 часов.

Логично. Только с месяцами у вас наверно опечатка?
 Неужели при такой небольшой разнице в наклонении такой большой уход?
 А что ж тогда с Янтарями? Они летали по 2 месяца а наклонение у них 67?

С месяцами действительно опечатка: попутал апрель с августом
Вот график:



Данные по ТЛЕ брал из Space-Track; наклонение орбита чуть "пляшет", но незначительно.
Для Янтарей должна быть более резкая зависимость. Если хотите, могу просчитать для конкретного Янтаря. Номер, пожалуйста

[fagot]

Кстати, интересно, почему второй КН-11 выводится именно на "ПОСЛЕобеденную" орбиту? Всё моё имхо вопиёт что он должен пролетать над местностью в полдень, в период максимальной высоты Солнца, а он вот так вот...

Может я чего не понимаю, но послеобеденная орбита это же только для нисходящего узла, другие широты он пересекает в другое местное время, видимо из этого и нужно исходить.

[fagot]

Тогда, джентльмены, я вас опять покину. Пока буду отсутствовать прошу внимательно прочитать статью
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/17.shtml
а конкретно её раздел "История программ РЭР США с ГСО" на предмет обнаружения "сомнительных" мест. Потом обсудим.

Первое, что бросается в глаза - размер антенн. Аналитики считают, что антенна Турайи - конверсия этих стометровых антенн. Тут у меня в основном вопрос по массе (если считать, что их можно свернуть до приемлемых размеров). Массу Турайевской антенны я не нашел. Из развертываемых нашел только данные по "Рефлектору", развертывавшемуся на Мире - эллипс 6,4 на 5,2 м, масса 38 кг. Очень приближенно где-то 1кг\м^2 Масса Меркурия оценивается в 4500 кг, площадь антенны где-то 8000 м^2 Волне может быть, что они очень легкие, однако наводят вот на такие размышления. Звездная величина все же у них почему-то больше, чем у обычных спутников на ГСО, но какой должен быть размер антенн для этого и какой вклад  они в нее вносят, судить не берусь.

[Pavel]

С USA-53 и морковкой насколько я понял всё ясно?
 Тогда, джентльмены, я вас опять покину. Пока буду отсутствовать прошу внимательно прочитать статью
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/17.shtml
 а конкретно её раздел "История программ РЭР США с ГСО" на предмет обнаружения "сомнительных" мест. Потом обсудим.
 
 И если можно дайте всётаки ссылку на статью про РЛС СПРН. Надо для ещё одной порки "морковки".

А вот я всегда сомневался в "глобальной системы радиоэлектронной разведки «Эшелон»".
Чем то мне эта теория не нравится...

[Старый]

Может я чего не понимаю, но послеобеденная орбита это же только для нисходящего узла, другие широты он пересекает в другое местное время, видимо из этого и нужно исходить.

На более северных широтах локальное время будет ещё более поздним. Он же с востока на запад летит.
 Вобщем пока эта "послеобеденная" особенность КН-11 по крайней мере для меня остаётся загадкой.

[Старый]

Первое, что бросается в глаза - размер антенн.

Да, размер антенн явно бросается в глаза. Но вопрос гораздо глобальнее чем чисто техническая проблема. Вопрос в прохождении и приёме радиоволн. Что разведуют эти спутники? На каких частотах работают перехватываемые радиосредства? Как распространяются радиоволны этих частот? Какими антенами они принимаются?

[Старый]

А вот я всегда сомневался в "глобальной системы радиоэлектронной разведки «Эшелон»".
Чем то мне эта теория не нравится...

Золотые слова! Чемто она напоминает "программу Стелс" и "программу Мисти".

[Pavel]

А вот я всегда сомневался в "глобальной системы радиоэлектронной разведки «Эшелон»".
Чем то мне эта теория не нравится...

Золотые слова! Чемто она напоминает "программу Стелс" и "программу Мисти".

Хм. Хотите знать что мне еще не нравится?

"Возможно, что под названием DCEETA скрывается секретная база NRO Форт-Бельвуар (Ft. Belvoir), известная в разведывательных кругах как Area 58. На этой базе, согласно данным Федерации американских ученых, производится обработка видовой разведывательной информации, получаемой со спутников KH и Lacrosse. Аббревиатура DCEETA расшифровывается как Defense Communications Electronics Evaluation Testing Activity и служит для обозначения подразделения NRO, занимающегося приемом и обработкой информации со спутников видовой разведки."

Видимо  вот она, эта сверхсекретная база:

http://www.belvoir.army.mil/  :twisted:  :twisted:  :twisted:  :twisted:


Конечно, полная секретность.  Я даже заявку об устройстве на работу решил послать. Обрубили, сволочи, IP не понравился.  :twisted:

А смутила меня с самого начала упоминание об Area 58.
Сразу видны уши из Area 51.

А я как раз в последние время набирал информацию о  о авиабазе Грум Лэйк. По неё на самом деле очень много фактической информации. Главное, знать где искать.  

Так вот  название Area 58 маловероятно. Area 51 появилось из-за того, что в район расположения базы оказался слишком близко к испытаниям атомных бомб в Неваде. Тогда базу законсервировали, а так как она находилось на территории Невадского полигона, отдали её департаменту по атомной энергии. Кому, юридически, она принадлежит до сих пор. Присвоение индекса   Area означал бы, что рядом с Вашингтоном находилась область на которую могло распространятся зона влияния этого самого департамента. А Бомбы там кажись на взрывали.  И на сайте поиск Area 58 выдает одну ссылку в которой, насколько я понял, сказано как в этот форт проехать.  (58 это время в минутах, к Аrea отношение не имеет)

Кстати,  официального сайта Грум Лайк нет.

[Pavel]

Ан нет. Прошу прощения. Определеное отношение к атому есть.


"Perhaps no structure on the post illustrates more graphically Fort Belvoir's research and development phase than the SM-1 (Stationary, Medium Power, First Prototype) Nuclear Plant. This facility was developed to generate electricity for commercial use, and to cut back the Department of Defense's dependency on fossil fuels. The SM-1 Plant, which represented the first national nuclear training facility for military personnel, became operational in 1957 and remained in operation until its decommissioning in 1973."

Похоже все. Первый пробный вариант реактора для военных. Уже давно списан и опечатан. Как- то слабо для отдельной зоны... И о индексе Зона 58 должно быть упоминание. Ничего секретного в нем нет.

И вообще по истории форта  в этом веке он якобы буде занимать преимущественно охраной окружающей земли и сохранению природы. Заповедник, в общем.      


Today, more than one-third of the installation's acreage has been preserved as a designated wildlife sanctuary. The Accotink Bay Wildlife Refuge was established in 1980 and includes over 1,300 acres of marsh and hardwood forest in the southwestern corner of the post, in an area formerly used for target ranges.

The Jackson Miles Abbott Wetlands Refuge, dedicated, in October 1989, incorporates 150 acres of non-tidal wetland and forest near the Woodlawn Village Housing area along Dogue Creek. Both refuge areas are open to the public, and provide miles of trails, including a one mile handicapped-accessible trail. In 1991, as a result of its efforts to preserve the natural environment, Fort Belvoir received a Natural Resources Conservation Award from the Department of Defense.

The future stewardship of Fort Belvoir's vast natural and cultural resources has been furthered by the development of a comprehensive land management plan. The plan, which earned a national honor award from the American Planning Association in 1991, seeks to manage growth in a way that protects and maintains the installation's unique assets, while maintaining the ability of the installation to pursue its assigned military missions. The recommendations outlined in Belvoir's master plan ensure that Fort Belvoir will continue to function as a true "Host to History."

[fagot]

На более северных широтах локальное время будет ещё более поздним. Он же с востока на запад летит.
Вобщем пока эта "послеобеденная" особенность КН-11 по крайней мере для меня остаётся загадкой.

А может их интересуют южные широты, где он пролетает раньше.

Да, размер антенн явно бросается в глаза. Но вопрос гораздо глобальнее чем чисто техническая проблема. Вопрос в прохождении и приёме радиоволн. Что разведуют эти спутники? На каких частотах работают перехватываемые радиосредства? Как распространяются радиоволны этих частот? Какими антенами они принимаются?

Я тоже об этом думал, но интересно рассмотреть вопрос с разных сторон, а не только радиоволны.

[Старый]

А я вот сижу и думаю про себя: откуда это у меня такая мягко выражась неприязнь к слову "аналитик"? Да и к самому понятию тоже? Ведь не было раньше такого.
 И вдруг осенило! Резун, блин! Суворов только Виктор. Главный ледокольщик современности. Это ж он паразит исподволь объявил себя "аналитиком" и "проанализировав" "факты" доказал недоказуемое! Лелокол, блин, вот он классический пример "аналитики"! Как можно переврав перетасовав передёргав факты и цитаты подогнать всё под заданную версию и доказать что всё наоборот! И ведь многие с радостным визгом: Ура! Наконец то он всё объяснил!
 Вобщем не знаю кто из них идейные отцы а кто последователи, но космические "аналитики" - достойные коллеги папаши Резуна. Потому как задачи, метода и результаты одинаковые.  
 Вобщем скажем так - "аналитики" типа Пайка и Ричелсона - резунисты от космонавтики. За что и не люблю.

[Дмитрий Виницкий]

Старый, не смешивайте понятия. «Аналитик» - вовсе не соответствует слову «беллетрист».  :lol: Как бы не именовал себя Суворов (Резун), он просто писатель захватывающего чтива.

[Shin]

Он их ("аналитиков") с "детства" не любил :::

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/156/17.shtml

Впрочем, хочу обратить внимание не на первую публикацию Старого в НК , а на качественный комментарий Агапова как пример доходчивой аналитики.

P.S.
Просьба тему "Око" здесь не развивать, да и вообще внимательней смотрите на заголовок топика когда пишите.

[Старый]

Старый, не смешивайте понятия. «Аналитик» - вовсе не соответствует слову «беллетрист».  :lol: Как бы не именовал себя Суворов (Резун), он просто писатель захватывающего чтива.

Дык эти парни (Пайк и Ко) тоже захватывающее чтиво пишут. И тем живут.

[Старый]

Он их ("аналитиков") с "детства" не любил :::

Ёксель-моксель! Конечно! Ещё с тех пор как они наши Янтари описывали как сделаные на основе Союза а Доны как сделанные на основе Прогресса. А Целину описывали как сделаную из Метеора а Око из Молнии. А для чего ДС-П предназначены они даже подумать не могли пока Агапов им не рассказал.
 С тех пор я и смекнул что американцев они описывают с тем же уровнем достоверности. Ну и когда рассекретили Корону даже не удивился.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/156/17.shtml
Впрочем, хочу обратить внимание не на первую публикацию Старого в НК , а на качественный комментарий Агапова как пример доходчивой аналитики.

Тему Ока развивать не будем, естественно. Отмечу только что комментарий Агапова вставлен в мой текст кусками и нет разделения где текст а где комментарий.
 Вот этот абзац
 "Между тем, отечественным авторам, не имеющим доступа к TLE, можно применить косвенный метод..." и далее это я написал а Агапов там дальше комментировал местами. Таблица тоже моя, Агапов вставил в неё отдельным столбцом точные значения времени запуска так как я брал из Спейсфлайта а там данные плюс-минус децималь (15 мин)
 Последний сделанный там мной вывод по последним запускам оказался верен лишь "в первом приближении" Действительно в системе осталось три спутника. Но теперь имея ТЛЕ я точно разобрался что и как там получилось. Теперь можно грамотно ответить на вопрос "Что могло за три месяца заставить организаторов запуска изменить намеченную плоскость орбиты?" ответа на который я тогда не нашёл.  Со средины 90-х принцип построения группировки изменился и начиная с Космоса-2340 описаная там "косвенная методика" неприменима. До Космоса-2312 она верна дальше - нет. На тот момент по "новой методе" было проведено всего 2 запуска поэтому Агапов в этом тоже разобрался не до конца и прокомментировал не совсем внятно. Но это отдельная тема для отдельного топика.

 И ещё. Внимание - фокус!
 Вэйд. Спутники Око.
http://www.astronautix.com/craft/oko.htm
 Все смотрим какую долготу восходящего узла он указывает для каждого спутника. Сличаем с таблицей. Ну как?
 Эх, знал бы Вэйд что это чисто условная величина выданная моей экселькой от произвольного значения - он бы наверно удавился! Вот вам и "аналитики"!  
 Ссылка на НК и статью "К вопросу о спутниках Око" у Вэйда внизу есть. Жаль, фамилию автора он не упомянул ато можно было бы лопнуть от гордости: сам Вэйд цитирует, едрёныть!

[Старый]

Про сабж то забыл.
 Вот думаю и действительно: зачем искал статью то про "одни ворота"? Ведь в 90-м году ещё всё было цело и работало.
 Вобщем территория Великобритании перекрывалась РЛС в Скрунде, Барановичах и Оленегорске. Значит МИСТИ пролетая над Англией должен был ориентировать морковку почти строго на восток для защиты от этих РЛС. В этой ситуации в вечернее время солнце светило бы с запада прямо "в жопку морковки" то есть освещало бы торчащий сбоку незащищённый спутник и он должен был быть прекрасно виден наблюдателям. Примерно как обычный спутник. То есть при прорлёте над Европой и особенно Англией МИСТИ должен был быть виден как обычный спутник и в течение тех 300 раз его должны были заметить. Раз такого не произошло значит по райней мере морковки там не было.