USA-53

[carlos]

А есть данные любительских (Молчан&Co) наблюдений за запусками НОССов на "Титане"? Какова яркость всей связки до разделения? Про USA-53 Молчан пишет:

The major finding was that the payload is visually a very bright object, and
therefore probably very large.  On near overhead, well illuminated passes,
it had a visual magnitude between 0 and -1.5.  Even on a 15 deg elevation pass,
with only fair illumination it was between magnitude 1.2 and 1.6.  The
average standard magnitude (at range of 1000 km, and 50% illuminated) was about 1.6,
however more observations are required to obtain a high confidence value.
In any case, it is clear that this should be a relatively easy object to track.

И еще такой момент: было бы интересно попробовать проследить - когда что-то похожее на AFP-731 появляется в графике полетов Шаттла?  Например, в Spaceflight №11/85 не указан полет 62B (по программе DoD), а в Spaceflight №2/86 он появился. Учитывая наклонение будущего USA-53, мог он сюда планироваться? Наверное, мог...
 :?:

[X]

AlexIndia
А при чем тут выделенное слово? У вас с языком плоховато. Сказано "конус 40-град может быть применен, если носок конуса ориентирован в надир Земли". assuming - это еще союз если, или при условии, а не выражение сомнения. В патенте сомнений не выражают.[/quote]  
 

Союз, говорите? На "инг" заканчивающийся? А деепричастия тогда что?
 Даже если в вашем варианте то вы же сами сказали: "ЕСЛИ носок ориентирован в надир". В тексте говорится о наведении морковки в направлении угрозы и рассматривается граничная ситуация когда приходится наводить в надир. Дословно текст означает: "Для низких орбит может использоваться конус с углом 40 град в предположении что носок конуса нацелен в надир".
"Аssuming" деепричастие "предполагая" от "assume" - "предполагать, принимать". Теоретическое предположение ограничивающее угол конуса вы пытаетесь выдать за постоянное нацеливание в надир. Это вас не красит.

Для ликбеза про инговые окончания из словаря:
assuming
1. прил.
самонадеянный; высокомерный
2. союз
если; при условии, что (часто assuming that)
Никакого теоретического предположения нет. Если нацеливать в надир, то угол должен быть 40 град. - условие. Говорится о разных значениях углов для разных орбит. Подтасовка фактов под свои сомнения вас не красит.

[X]

Провокация то провокацией но ТАСС то тут при чём? ТАСС сказал всё что мог, а чего не мог говорить того не сказал.

ТАСС соврал и про мигалки и про трассеры (не было их в боекомплекте).  Так что, бывало, ТАСС врал. Раньше при более сильной уверенности обращались к заявлению советского правительства.

[X]

Реальный механизм защиты на Мисти неизвестен. можно только предполагать.

Вот ведь, а? Чего ж Ричелсон так подкачал? .

Что касается Ричельсона то некраисво за глаза обвинять человека во лжи. Странно, вас этому почему-то не научили. Вы например, страницы 2 форума упирались, доказывали, что авианосец в Николаеве сняли фотоаппартом с самолета, пока вам не доказали обратное. А Ричельсон достаточно подробно рассказал историю со снимками верфи с КН в своей книге. И при вариантах Старый-Ричельсон, уж извиняйте, я выберу Ричельсона.

На защелки и щеколды метровые фрагменты при самом сильном воображении не тянут.

Ну а на кронштейны которые удерживали панели в сложеном состоянии при выведении? .

Так зачем что-то раскладывать на низкой орбите? Солнечники таких здоровых кронштейнов не требуют. Необычность этих элементов в том, что они на начальной орбите, а не на рабочей. Поэтому логичнее рассматривать их как элементы обеспечения механизма защиты.

Посмотрите лучше внимательно на предмет ИМХО свою лабуду про НОСС и Плазму, которой забиты все форумы.
 

Опаньки! А на каких ещё форумах это обсуждается? Кто без предупреждения тырит мои идеи???
 Кстати, Плазма отпадает, у неё плоскость орбиты была в другой стороне.  

Да нет, здесь в разных темах, не так выразился. К вашему сожалению, идеи ваши никто пока не тырит.
Ну и что осталось без Плазмы - куски непонятной материи, которые затем почему-то сошли с орбиты 800 км :shock:

В мелкосерийной разработке да еще с 9-летним циклом аппарат подвергается значительной модернизации.  

И после этого сохраняет своё название и номер два через тире?  

Ну а почему-бы и нет? Что мешает? Задачи те же.

Вы не заметили главного: 8-тонных экспериментов в Штатх давно не запускают. Это серийный аппарат,

Это какойто новый закон! Сформулируйте подробнее.  А серия из двух аппаратов с разрывом в 10 лет это не эксперимент, нет? А что тогда отличает серию от эксперимента?

Это не новый закон. Не путайте понятия "первый экспериментальный спутник в серии" и "аппарат для проведения экспериментов на орбите" (оценка реализуемости концепции, испытание новых систем, сбор данных). Эксперименты как правило непродолжительны, имеют конкретные ограниченные задачи (например, MSX), никогда не были под 8-т (в статье приведена таблица), а самое главное, его данные используют ученые и разработчики, а у серийных - юзеры на оперативной основе (например, в войсках). Это главное отличие серии от эксперимента. Странно, что это приходится объяснять человеу, претендующему на роль критика аналитиков.

"Мисти-1" прекрасно подходит к существующей классификации - НОСС-2-1.

Вот это ваш уровень аналитики.
   

USA-53 никуда не исчезал. И прекрасно сопровождался до самого входа в атмосферу, по частям, естественно.

Устал повторять. В этих частях не осталась и 1/10 Мисти.

И с другими аппаратами на один носитель не вмещаются.

Это ещё почему? Морковка чтоли мешает? Дык она чай уже в свободном полёте надувается?

Аргумент из серии бла-бла-бла. Разговор вырождается.

Ровно то, что в патенте применительно к устройству защиты КА от антиспутников. Мисти там нет.

Где Мисти нет? В вашей статье в НК??  :shock:  :shock:  :shock:

Вы видно забыли, что приписали мне Мисти в виде золотой морковки. Когда я указал на это, вы заявили, что я выкрутился. Не я выкрутился, а свою лабуду подтвердить не можете.

[X]

так почему они больше не светились? Люди потом месяцами искали безрезультатно.

Фрагмент представлявший собой может быть кусок ткани (стеклоткани?) в силу особенностей ориентации и солнечного освещения стал на какоето время видимым (отражал свет в сторону наблюдателей). Его и увидели. А потом условия изменились, а потом он сошёл. Вот Агапов говорит что таких фантомов полно.

Это вариант из серии "Курск подорвался на старой мине". По Молчану Мисти наблюдался еще в 1997 году но как слабый объект на более высокой орбите. Как туда кусок ткани занесло, а потом вдруг с 800 км в атмосферу сдуло???
В.Агапова вы используете только когда удобно. Он вполне справедливо назвал Ричельсона ИЗВЕСТНЫМ АНАЛИТИКОМ (в вашем лексиконе это ругательство), а вы его (Ричельсона) ничтоже сумняшеся лжецом объявили.

[X]

В.Агапова вы используете только когда удобно. Он вполне справедливо назвал Ричельсона ИЗВЕСТНЫМ АНАЛИТИКОМ (в вашем лексиконе это ругательство), а вы его (Ричельсона) ничтоже сумняшеся лжецом объявили.

"ИЗВЕСТНЫЙ аналитик" и "аналитик, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЙ ДОВЕРИЕ" - две большие разницы, не так ли?

[X]

Пока искал цитату из Ричельсона наткнулся на неотвеченную, но важную реплику.

В целом если посмотреть на всё описание патента, то видно что его делали дилетанты по крайней мере в этой области техники. Способ надувания взят от спутника Эхо доисторических времён. Материал - позолоченый (алюминизированный) майлар - оттуда же. Мы в каком веке живём? Вы хоть в курсе как сделаны разворачиваемые антенны к примеру на новых TDRS или на MSAT? Еслинужно сделать радиоотражающую поверхность то никто ничего не надувает. Из графитоволокна делается необходимая поверхность, потом она сварачивается а в космосе разворачивается принимая исходную форму. Всё дёшово и сердито. Графитоволокно кстати чёрное и электропроводящее, так что ни краска не облезет ни напыление не испарится. Вот так делают счас крупногабаритные радиоотражающие конструкции точной формы. А все эти невероятнве плёнки с газифицируемым порошком внутри обжариваемые на солнце и с дырочками для выпуска газа это бред сивой кобылы. Это когда ребята пошли патентовать с них потребовали способ реализации и они ничтоже сумнящеся перерисовали способ надувания Эха полувековой давности. А чего, крупногабаритное, надувное, всё сходится!  [/quote]

Характерная манера Старого - не читал, но критикую. При чем здесь антенны? Патент описывает устройство защиты спутников от АСАТов в войне. Защита должна быть легкая и возиться сложенной в контейнере годами. Попробуйте свое стекловолокно закатать в контейнер, и носить как кенгуру в сумке просто так на случай войны. На сколько потянет? Может пленка и старая (для 90го), но легче пока не придумали. Вопросов светоотражения поверхности в патенте вообще не касались.

По многочисленным просьбам Старого нашел цитату из Ричельсона про Мисти (для тыкания пальцем). Только нет там любимых слов критика аналитиков.
MISTY was one of at least two satellites developed in exceptional secrecy subsequent to the 1983 Reagan administration decision to establish a stealth satellite program. (Note) The idea for MISTY came from OD&E engineers, some of whom had been enamored of the idea of a stealth satellite since the 1970s--having rediscovered the concept first suggested in the 1960s. The objective was to reduce the threat to U.S. satellites from the Soviet Union--whose antisatellite program was of significant concern during the early 1980s.

To help define that threat, OD&E turned to the Directorate of Intelligence's Office of Scientific and Weapons Research (OSWR)--the office formed in 1980 by the merger of the scientific and weapons intelligence offices that had been transferred to the intelligence directorate in 1976. A Threat Assessment Branch (later Center) in the OSWR Space Systems Division was established and produced an analysis that supported the idea that MISTY could be successful--it argued that Soviet radars and cameras were not very capable and were unlikely to track the satellite. But because the program was so highly compartmented, OD&E did not consult several agencies that had experience in satellite tracking--including the Naval Research Laboratory (NRL), whose engineers might have provided a different assessment about MISTY'S vulnerability to detection.

Цитата неполная, но набирать нет ни сил, ни времени.

[X]

В.Агапова вы используете только когда удобно. Он вполне справедливо назвал Ричельсона ИЗВЕСТНЫМ АНАЛИТИКОМ (в вашем лексиконе это ругательство), а вы его (Ричельсона) ничтоже сумняшеся лжецом объявили.

"ИЗВЕСТНЫЙ аналитик" и "аналитик, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЙ ДОВЕРИЕ" - две большие разницы, не так ли?

Различаются, но вопрос доверия - это уже личное дело каждого. Я доверяю Ричельсону.

[X]

2. союз
если; при условии, что (часто assuming that)
Никакого теоретического предположения нет. Если нацеливать в надир, то угол должен быть 40 град. - условие. Говорится о разных значениях углов для разных орбит. Подтасовка фактов под свои сомнения вас не красит.

Отлично! Пусть будет по вашему. ЕСЛИ конус нацелен в надир. Вы из этого сделали вывод что конус постоянно нацелен в надир? "Наведения в сторону угрозы" уже не было?

[X]

Характерная манера Старого - не читал, но критикую. При чем здесь антенны? Патент описывает устройство защиты спутников от АСАТов в войне.

При том что патент описывает и способ непосредственной реализации. И орисанный способ это способ времён спутника Эхо.

Защита должна быть легкая и возиться сложенной в контейнере годами. Попробуйте свое стекловолокно закатать в контейнер, и носить как кенгуру в сумке просто так на случай войны. На сколько потянет? Может пленка и старая (для 90го), но легче пока не придумали.

Попробуйте годами возить сложеный в контейнера майлар. С этим газифицирующим/адсорбирующим порошком внутри.

По многочисленным просьбам Старого нашел цитату из Ричельсона про Мисти (для тыкания пальцем). Только нет там любимых слов критика аналитиков.
Цитата неполная, но набирать нет ни сил, ни времени.

Зачем вы эту то цитату мучились, набирали? Я ж просил цитату из которой бы следовало откуда Ричелсон всё это узнал и из чего он сделал вывод что речь идёт об ЮСА-53? Где у Ричелсона написано что ЮСА-53 это Мисти-1?
 Ну хотя бы о том, что процитированные вами теоретизирования были приняты к реализации?

[X]

ТАСС соврал и про мигалки и про трассеры (не было их в боекомплекте).  Так что, бывало, ТАСС врал. Раньше при более сильной уверенности обращались к заявлению советского правительства.

А что, ТАСС и про трассеры заявлял? Ато я краем уха слышал что на том Су-15 вообще пушек не было.

[X]

Вот ведь, а? Чего ж Ричелсон так подкачал? .

Что касается Ричельсона то некраисво за глаза обвинять человека во лжи. Странно, вас этому почему-то не научили.

Во лжи? Я сказал что он всего лишь подкачал. Значит смотрите: вы без всяких "имхо" на страницах НК заявляете что ЮСА-53 являлся и назывался Мисти-1. Я вас спрашиваю: откуда вы это взяли? Вы отвечаете: от Ричелсона!
 Теперь оказывается что Ричелсон этого не говорил. Это что получается: соврали вы и перевалили на него? А я виноват?

Так зачем что-то раскладывать на низкой орбите? Солнечники таких здоровых кронштейнов не требуют. Необычность этих элементов в том, что они на начальной орбите, а не на рабочей. Поэтому логичнее рассматривать их как элементы обеспечения механизма защиты.

А! Вы спрашиваете что означают фрагменты в моей версии? Это не технологические фрагменты, это блок разведения СЛД (1 шт) и субспутники ССУ (3 шт).

Посмотрите лучше внимательно на предмет ИМХО свою лабуду про НОСС и Плазму, которой забиты все форумы.

Да нет, здесь в разных темах, не так выразился. К вашему сожалению, идеи ваши никто пока не тырит.

Фу ты, господи, вы меня напугали! Вы ж не путайте "все форумы" и "все топики". Это ж не одно и то же! Или вы хотели сказать "весь форум"?

Ну и что осталось без Плазмы - куски непонятной материи, которые затем почему-то сошли с орбиты 800 км :shock:

Я же сразу сказал: некаталогизированный фрагмент одного из ядернореакторных спутников. Что в это такого то? У меня здесь нет под рукой номеров, завтра скажу (если жив буду).
 

В мелкосерийной разработке да еще с 9-летним циклом аппарат подвергается значительной модернизации.  

И после этого сохраняет своё название и номер два через тире?  

Ну а почему-бы и нет? Что мешает? Задачи те же.

Нет таких серий, вы не найдёте ни одной, где бы между запусками проходило по 10-12 лет. Через такой пениод производится замена уже спутником следующего поколения, как минимум следующей серии, с ссоответствующим изменением названия.
 Так не бывает чтобы между двумя последовательными запусками одной серии проходило 12 лет. Найдите и я посрамлён.

[Старый]

KoHe4Ho 6bIBai0T.
Do roga Ti0pbMbI u go $100,000 - ec/\u no HegocMoTpy.

Но на это же должен быть какойто закон? Не могут же человека посадить или оштрафовать без закона? И как он должен "досматривать"? Для этого же он должен знать что тайна а что нет?

[Старый]

Первое что пришло в голову вести какую-нибудь бленду. Постепенно ухудшать изображение. Ставить перед объективом все более мутный светофильтр. В общем чтоб яркость точки уменьшалась во времени по известному закону. Тогда по разности с нормальной яркостью легко вычисляется время пролета.

Про "изменять по известному закону" мысль правильная.
 Но измерить изменение "мутности" с точностью до долей секунды на интервале в полчаса вряд ли возможно.  И положение линии на фоне звёзд тоже надо знать как можно точнее, и слабые спутники не потерять. Расфокусировка не подходит.
 Но вобще этот вопрос не для простых посетителей а для тех кто говоритт что знаком с работниками СККП.

[Старый]

Это вариант из серии "Курск подорвался на старой мине". По Молчану Мисти наблюдался еще в 1997 году но как слабый объект на более высокой орбите. Как туда кусок ткани занесло, а потом вдруг с 800 км в атмосферу сдуло???

Какая ткань? Какой Мисти? Какой 97-й год?
 Теперь чего, любой фрагмент-фантом которых миллион будут объяавлять спутником Мисти если его плоскость когдато с чемто совпадёт? По боку высота и наклонение орбиты, если можно хоть както притянуть за уши значит сразу он?

В.Агапова вы используете только когда удобно. Он вполне справедливо назвал Ричельсона ИЗВЕСТНЫМ АНАЛИТИКОМ (в вашем лексиконе это ругательство), а вы его (Ричельсона) ничтоже сумняшеся лжецом объявили.

Погодите. При чём тут Агапов то? Ричелсон известный аналитик и без Агапова. И Пайк тоже. А то, что "аналитик" значит "сказочник" это не Агапов говорит, это я говорю. И кроме меня вроде пока никто.

[Старый]

Различаются, но вопрос доверия - это уже личное дело каждого.

Однако публикация своего частного мнения в СМИ дело общественное. Читатели могут быть недовольны и высказывать это недовольство. Особенно когда статья написана не как личное мнение а как бесспорная истина.

Я доверяю Ричельсону.

Вот это то какраз и критикуется.

[Старый]

Извиняюсь, покрестил не заглянув в святцы. Между запусками USA-53 и USA-144 прошло 9 лет. По моему нескромному имхо такой разрыв между серийными запусками в США невозможен. Не бывает такого. Что опять же свидетельствует против предложенной версии.

 Зато если вы АлексИндия считаете что тяжёлые спутники в США в одиночку не летают то в серию НОССов-3 USA-53 укладывается прекрасно. Поробуйте найти для него другую серию

[Старый]

О возможных кандидатах на объект Эберста/Нейрика.
 После перевода Космоса-1736 на орбиту захоронения НОРАД внёс в каталог более двадцати объектов за номерами 16823-16842 и несколько других. ЭПР для некоторых из них была в несколько кв. метров. Большинство из этих объектов были потеряны на высоких орбитах естественный сход с которых исключён. Дальнейшая выдача ТЛЕ на них не производилась. Таким образом на орбитах оставались объекты на которые не выдавались ТЛЕ и которые считались прекратившими существование.
 Но дело не именно в этих объектах. Дело в том, что от советских ядернореакторных спутников как оказалось отделяются большие фрагнменты которые могут не регистрироваться НОРАД. Ни одна собака не найдёт их в каталогах. Вполне возможно что они и образуют "объекты-фантомы" а уж если случайно плоскость с чем-нибудь совпадёт...

[Старый]

Вот эти объекты из таблицы Сателлайт Ситуэйшн Рипорт из раздела "Спутники прекратившие существование"
ОбозначениеООН_Название_номер НОРАД_страна_дата запуска_дата прекр. существования_срок существования(вставлен мной)_период_наклонение_апогей_перигей_ЭПР(кв м)
 Орбита указана на момент прекращения существования(по последнему выданному ТЛЕ)
1986-024 F   COSMOS 1736 DEB   16823   CIS   21.03.86   23.10.86   216   99.6   65.0   888   588   0.05
1986-024 G   COSMOS 1736 DEB   16824   CIS   21.03.86   10.08.87   507   98.6   64.9   729   649   0.24
1986-024 H   COSMOS 1736 DEB   16825   CIS   21.03.86   31.08.86   163   92.6   65.2   466   342   1.16
1986-024 J   COSMOS 1736 DEB   16826   CIS   21.03.86   04.12.86   258   96.3   65.1   674   487   0.2
1986-024 K   COSMOS 1736 DEB   16827   CIS   21.03.86   31.10.86   224   99.2   65.0   913   525   1.3
1986-024 L   COSMOS 1736 DEB   16828   CIS   21.03.86   16.12.86   270   97.3   64.9   667   594   1.06
1986-024 M   COSMOS 1736 DEB   16829   CIS   21.03.86   26.07.87   492   98.5   65.0   776   598   0.16
1986-024 N   COSMOS 1736 DEB   16830   CIS   21.03.86   04.07.86   105   96.4   65.1   772   398   26.97
1986-024 P   COSMOS 1736 DEB   16831   CIS   21.03.86   18.03.87   362   98.4   64.9   777   589   0.25
1986-024 Q   COSMOS 1736 DEB   16832   CIS   21.03.86   15.08.87   512   91.7   64.9   375   341   0.18
1986-024 R   COSMOS 1736 DEB   16833   CIS   21.03.86   06.11.86   230   99.1   65.1   916   511   0.06
1986-024 S   COSMOS 1736 DEB   16834   CIS   21.03.86   04.11.86   228   91.3   64.9   357   320   0.22
1986-024 T   COSMOS 1736 DEB   16835   CIS   21.03.86   23.10.86   216   95.5   65.0   699   382   0.07
1986-024 U   COSMOS 1736 DEB   16836   CIS   21.03.86   06.03.87   350   98.4   65.0   833   529   0.25
1986-024 V   COSMOS 1736 DEB   16837   CIS   21.03.86   14.07.86   115   95.1   65.0   678   365   N/A
1986-024 W   COSMOS 1736 DEB   16838   CIS   21.03.86   10.09.86   173   92.6   65.0   438   362   0.13
1986-024 X   COSMOS 1736 DEB   16839   CIS   21.03.86   28.02.87   344   98.6   65.0   809   570   0.23
1986-024 Y   COSMOS 1736 DEB   16840   CIS   21.03.86   24.02.87   340   98.1   65.0   790   545   0.16
1986-024 Z   COSMOS 1736 DEB   16841   CIS   21.03.86   22.01.88   672   100.7   65.0   1075   508   0.2
1986-024AA   COSMOS 1736 DEB   16842   CIS   21.03.86   15.11.86   239   91.2   65.0   342   327   29.6
1986-024AB   COSMOS 1736 DEB   16857   CIS   21.03.86   14.11.86   238   95.6   65.0   646   449   0.05
1986-024AC   COSMOS 1736 DEB   16858   CIS   21.03.86   28.02.87   344   98.2   64.9   850   495   222.03
1986-024AD   COSMOS 1736 DEB   16859   CIS   21.03.86   16.12.86   270   100.1   65.1   885   644   0.19
1986-024AE   COSMOS 1736 DEB   16868   CIS   21.03.86   14.11.86   238   101.0   64.9   972   640   0.02
1986-024AF   COSMOS 1736 DEB   17030   CIS   21.03.86   13.11.86   237   92.3   65.1   399   371   0.05

[X]

Надувную морковку испытали в мае 1996го на Endeavour (STS-77). А осенью 90го наблюдатели видели секретный иракский спутник запущенный за год до этого.