USA-53

[Старый]

Если говорить о версиях, то 25 января 1990 г был запущен Космос-2057. Наклонение 62.8 град, орбита 180х340 км. Просуществовал до 19 марта 1990 г. Похож на обычный разведчик

А чего, не обычный? Кобальт Кобальтом. Или я путаю?

Кстати, о сообщениях ТАСС.
Карибский кризис. 12 сентября 1962 года   в советских газетах появилось сообщение ТАСС: "Правительство СССР уполномочило ТАСС заявить, что Советскому Союзу не требуется перемещения в какую-либо другую страну, например в Кубу, имеющихся у него средств для отражения агрессии, для ответного удара. Наши ядерные средства являются настолько мощными по своей взрывной силе, и Советский Союз располагает настолько мощными ракетоносителями для этих зарядов, что нет нужды искать место для их размещения где-то за пределами СССР".
Это - один пример не совсем адекватной информации, что для сообщений ТАСС - действительно редкость

Ну и чего? Действительно не было нужды. Если б ТАСС заявил что нет в помине никаких ракет на Кубе, тогда б можно было его упрекнуть. Собственно из этого сообщения какраз и явствует что ракеты есть, иначе бы ТАСС прямо сказал что их нету. В советские времена важно было не только то что ТАСС сказал но и то, чего он НЕ сказал. Например по отсутствию в сообщении о запуске очередного Космоса стандартной фразы "системы работают нормально" можно было наверняка судить что запуск неудачный.
 Кстати по этой же логике я считаю что все части USA-53  были на орбите, иначе ничего не мешало тассу зявить что спутнник сведён.

[Старый]

Доверяю опыту Молчана, который не станет заявлять об обнаружении нового спутника, пока не убедиться, что это не фрагмент той же Плазмы (которая должна периодически бликовать).  

О том что же видели наблюдатели в октябре/ноябре мы даже ещё не начинали говорить.
 В Саге Молчан описал свою методику. Я бы хотел увидеть там чтото такое: "... наклонение 65 град служило сильным аргументом что это фрагмент советского ядернореакторного спутника. Однако тщательнейшим образом проверив все возможные кандидаты я пришёл к выводу что это не так". Однако такого Молчан не сказал.
 Я правда проверил это сам и действительно в каталоге НОРАД нет ни одного объекта который мог бы соответствовать наблюдаемому фрагменту. Однако как оказалось НОРАД теряет фрагменты подобных спутников на подобных орбитах и перестаёт выдавать на них элементы...

Доверяю Ричельсону, который не станет писать что попало о событиях 11-летней давности.

А вот это зря. Тому, что на КН-11 зеркало как у Хаббла вы тоже доверяете?

Повторяю, не слепо доверяю, как заявлению ТАСС, но с учетом фактов, которые не вмещаются в рамки форума.

С "морковкой" вы уже поняли что купились на доверчивости?

"Показ пальцем" означает выделение в тексте TO BE BELIEVED?

Ну это как минимум. Но можно попытаться обнаружить и откуда всё пошло.

Все ссылки и тексты я приводил в статье и здесь на форуме.

Хм... А почему я их не видел? Ключевое слово для поиска не дадите?

Все -таки неплохо было бы потрудиться и прочесть хотя бы одну книгу, чтобы судить об авторе  (в сети их немного, но можно заказать и купить).

И где же я её куплю? Мне попалось уже три упоминания о Ричелсоне (одно из них в НК Агаповым) и везде говорится "как ПОЛАГАЕТ Ричелсон". Если бы вы в своей статье хотя бы както обозначили что всё это ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ Ричелсона, то претезий к вам было бы намного меньше. Но вы же оформили по крайней мере Мисти-1 один чуть ли не как Ссообщение ТАСС.

Я считаю его крупнейшим из зарубежных авторов-аналитиков по секретным программам,

Вот за это я вас и критикую. И чем скорее вы это поймёте тем лучше и вам же и НК.

потому что он лучше информирован, у него лучше источники – рассекреченные документы из архивов и интервью.

И какие же это рассекреченые документы по Мисти?

Да простит мне В. Агапов, но приведу его оценку Ричельсона (НК №11 2003 (250) с. 30, USA-171: новое ухо на орбите): "Наименование Вортекс в 1989 г. было снова изменено на новое, имеющее в официальных документах сокращение "МС",  что по мнению ИЗВЕСТНОГО АНАЛИТИКА Джефри Ричельсона..."  
И в этом я с ним полностью согласен.

 Да, да. Именно это место я и имел в виду. ПО МНЕНИЮ! А то, что Ричелсон "известный аналитик" - кто ж спорит? Может даже уже более известный чем Пайк. Да только это ему минус а не плюс, что я и стараюсь до вас донести. Слово "зарубежный аналитик" это синоним слова "профессиональный дезинформатор", и чем раньше вы это поймёте тем вам же лучше.
 Вот Дуэйн Дэй не аналитик, а информация его куда как более полна и достоверна, потому что он действительно опирается на рассекреченную информацию.

Не факт, иногда из-за вашей манеры переворачивать факты (как с золотой морковкой)

Это что ж я перевернул с морковкой? Это вы попытались задним числом адаптировать морковку к реальности для чего попытались отказаться от того что писали на страницах НК.
 

и нежелания усомниться в собственных доводах,

Убедительные аргументы способны заставить меня отказаться от любых заблуждений, что уже не раз происходило и на этом форуме. Только где эти аргументы в данном случае?

А если решающий факт нельзя выложить на форуме?

Можно прислать почтой или сказать при личной встрече. Не раскрывая источников.

Вот тот самый случай, когда вам не хватает книг Ричельсона, иначе бы вы знали, что под крышей NRO сидели и ВВС и ЦРУ, но конфликты между ними от этого не стихали.

Почему я должен верить этим книгам?
 Что это за странная межведомственная война которая велась только в стенах космической разведки? Уж не для того ли она велась чтобы "аналитикам" было о чём писать? Так же как и красивые названия-НЕабревиатуры даются только секретным спутникам специально чтобы аналитикам было чем жонглировать?

Вы уже второй раз повторяете неверный тезис. В СОИ кроме ПРО решали задачи ПКО спутников и боевых станций. А про секретность СОИ я уже говорил. Вот один из примеров (а их было много):
   Stealth Satellite Test Conducted
   Defense News
   September 25, 1989, p.2
   The Strategic Defense Initiative Organization announced last Friday  that it had quietly launched on Sept. 4 and Sept. 11 two rockets to test stealth features for U.S. satellites. The suborbital satellites launched in the $6.6 million Starmate experiment were tracked by radars, as well as infrared, ultraviolet and visible sensors...

Тьфу! Пропаганда.

Так он никакого секретного документа и не раскрывал. Кроме закона о гостайне в США еще существует акт о свободе информации FOIA. Гриф на интервью про события 11-летней давности не поставишь. Кроме того, Молчан пишет, что были утечки. Мисти в новинку только для вас.  

А при чём тут документ? Предметом ответственности являются СВЕДЕНИЯ содержащие гостайну а не документ. Если какой-нибудь бывший ракетчик по пьяне расскажет вам к примеру о методах боевого управления МБР а вы это опубликуете то всем кранты. Хотя никакого документа никто не видел. Существуют перечни сведений являющихся гостайной и с ними знакомят всех редакторов. И берут с них расписку чстоб потом не говорили что их не предупреждали. Это в нынешние демократические времена. А раньше любая статья пропускалась через Главлит. Интересно, в США есть контора типа Главлита наблюда.щая за охраной гостайн в печати?
 В данном случае уже само упоминание о существовании такого спутника является гостайной и влечёт ответственность. ФБР в секунд бы нашло того, кто выболтал Ричелсону тайну и уж точно напомнило бы ему о подписке.
 Можно вспомнить, что до официального рассекречивания никто из "аналитиков" не угадал, что на самом деле представляла из себя Корона, и к примеру несмотря на все попытки "анализа" и "реконструкции" никто из "аналитиков" до официального рассекречивания не догадался как выглядит F-117.

[carlos]

Касательно версии НОСС: В НК10/1996, стр. 31 комментируя запуск очередной группы НОССов, И. Лисов отметил следующее

Считается, что 2 августа 1993 г. был произведен третий запуск аппаратов по этой программе. Как известно, он закончился взрывом носителя "Титан-4" ("НК" №16,1993). Именно после этого взрыва и всплыли данные о количестве изготовленных спутников - четыре "комплекта". Производителем второго поколения NOSS'ов является компания "Martin Marietta". Все аппараты были изготовлены до 1993 года.

Если все это верно, то три комплекта вышли на орбиту (8.06.1990, 8.11.1991, 12.05.1996) и один - потерян 2.08.1993. На СТС-36 не хватает.

[Старый]

Так он никакого секретного документа и не раскрывал. Кроме закона о гостайне в США еще существует акт о свободе информации FOIA. Гриф на интервью про события 11-летней давности не поставишь. Кроме того, Молчан пишет, что были утечки. Мисти в новинку только для вас.

Гриф на интервью не поставишь. Поэтому будущие носители гостайны получая допуск дают подписку о неразглашении. И там обязательно есть пунктик, как в советской присяге: " И если я..  то пусть меня..." О котором те кто даёт интервью всегда помнят. А редакторов печатных изданий и руководителей типографий знакомят с перечнями чего нельзя. Тоже под подписку.
 Каждая "утечка" нуждается в разбирательстве. "Утечки" это хлеб "аналитиков". А чтобы он был ещё и с маслом они организуют эти "утечки" сами. О чём и речь.
 Первая "утечка" произошла тогда же, менее чем через год после запуска о чём в НК сказано ещё в первой "реакторной" статье. Что когда возник вопрос "А почему же его до сих пор никто не видел?" Пайк быстренько переклассифицировал его из КН-12 в "Стелс". Вот с тех пор всё и потекло по страницам "аналитической" литературой, как положено придумали подходящее название по аналогии со "Стелс". Хотя на самом деле никакой "программы Стелс" и вообще ничего что называлось бы "Стелс" никогда не существовало.

Надувное устройство мягкое, его не вывести без контейнера, который становиться ненужным. А плоский экран должен быть жестким. Помниться в 76-м на АТС-6 развернули 9-метровую антенну без всяких контейнеров. Так проще и эффективней. Без 4-9 фрагментов. Так же и жесткий экран развернули бы.

Не, контейнер это понятно. И даже крышка. Но 4-9 фрагментов откуда? Про плоскость вы только не подумайте что я полагаю что на USA-53 была какаято плоскость. Я то полагаю что он вообще не был невидимкой. А плоскости... Ну должны же быть какието защёлки и щеколды которые удерживают это всё в зачекованом положении при запуске? Но, повторяю, я уверен что упомянутые фрагменты никак не связаны с развёртыванием системы невидимости.

Поподробнее с плоскостью: квадрат, ромб, прямоугольник, крылья Ф-117? Уголки такого экрана будут светиться. А еще будут светиться грани плоскости (стоячие волны, затекание токов), как бы она не была направлена. На конусе для этого ставят полусферу.

На F-117 почемуто ничего не светится. Там главное чтоб не было прямых углов чтоб в плоскости не возникало внутреннего отражения.

А почему вы отодвигаете 144-й? Как раз это главное в статье.  

Потому что я не имею про него сформированного имхо. Что главное мне по барабану. Первые две стрницы (про Мисти-1 и про "морковку" это лажа, это я и критикую. А то, что вы пишите про USA-144 вами никак не подтверждено, но и аргументов против я не нахожу, поэтому чего обсасывать? Хотя если просто пофантазировать без какойто материальной основы то можно, и можно наделать предположений исходя из совпадения плоскости с плоскостью Аркона. Причём тут совпадение было настоящим, то есть и наклонение плоскостей совпадало.

Молчан первый указал, что 144-й похож на USA-53 (Мисти),

Ой! Это он установил на основе какихто наблюдений или тоже ступил на скользкий путь "аналитики"?

Поэтому вы старательно отодвигаете 144-й – много аналогий с 53-м,

Какие аналогии? Я уже спрашивал вас, вы не отвечаете. Орбиты разные, поведение на орбитах разное. Даже количество фрагментов различается в 2 раза. USA-53 как вы считаете "исчез внезапно и бесследно" а USA-144 оставил на орбите яркий хорошо заметный фрагмент, точнее даже два. Если бы вы не были ослеплены своей версией вы бы сказали что они ПРОТИВОПОЛОЖНЫ, а вы говорите "аналогичны"!

не лезет в версию Носса.

А при чём тут НОСС-то? Я же уже сказал: если USA-53 это НОСС то это же не значит что все остальные секретные спутники тоже должны быть НОССами. С таким же успехом можно заявить что все секретные спутники США лишь прикрытие под которым выводятся Мисти-невидимки.

А идеи, объясняющей сходство аппаратов или назначение 144-го у вас нет. Один голый нигилизм.

У вас тоже её нет. Всё что вы до сих пор рассказали указывает только на различия 53-го и 144-го но никак не на сходство.

Опять начинается золотая морковка. Вы сами-то патент читали? Даю исходный текст патента:

Нахрен мне патент? Я не собираюсь его критиковать, на каждую лабуду не накритикуешься. Вы в НК что написали?
 

During times when the satellite is not threatened, the shield may be rotated to such a position that it does not interfere with the primary mission of the satellite. When threatened, the cone location may then be adjusted to point toward the threat, and suppress the satellite signature. The threat may typically last from 10-15 minutes, and then the cone is preferably rotated back.

Впрочем тут это же и написано. Или "threat" вместо "угрожаемого направления" стал уже надиром?

А вот про разные варианты конуса и надирный:
The cone angle may be varied greatly, depending upon various factors, such as orbital altitude, shield weight etc. For low altitude orbits, a cone full angle of 40.degree. may be used (half angle is 20.degree.), assuming that the cone tip is pointing at the earth's nadir. Angles as large as 160.degree. may be used for geosynchronous satellites.

Угу. А выделенное слово вы не заметили?

Повторяю в 10-й раз..., это описание ПАТЕНТА, а не спутника Мисти на орбите.

И я спрашиваю в 10-й раз: как эта чушь оказалась на страницах НК не только без явного указания что не имеет к USA-53 никакого отношения но напротив с явными указаниями что она там есть.  Да ещё и совершенно безальтернативно, под заглавием "технические решения" в качестве единственного безальтернативного решения и с огромным рисунком?
 Кстати. Или я чегото не понял или на рисунке углы падения лучей на поверхность морковки не равны углам отражения, или чтото не так?

А вот ту начинается крик и хамство, поэтому я ваших брызг и не читал.

Аааа! Ну если вы приписываете оппотенту утверждения противоположные тем что он отстаивает, то как же с вами разговаривать?

Я вам ясно говорю: по подавлению сигнатур плоскость проигрывает конусу.

С чего это вы так решили? прочитали где?

Ф-117 сербы успешно сбили. Видят радаром и В-2 с гораздо большей плоскостью.  

У В-2 иные принципы, его нижняя поверхность не плоская. А F-117 сбили отнюдь не потому что он заметен. По официальной версии он допустил ошибку - открыл бомболюк и совершил с открытым бомболюком второй заход. Прямоугольные стенки бомболюка образовали в брюхе уголковый отражатель и сербы этого ему не простили. А по неофициальной версии его заметили визуально и по радио голосом навели на него истребитель который замочил его из пушки. Опять же пока тот выполнял второй заход.

И откуда такая слепая вера (мне ранее приписанная)?

Из опыта, естественно. ТАСС действительно никогда не врёт. Хотя в данном случае память меня подвела и в сообщении ТАСС не было тех слов которые я ему приписал.

Потому что заявление ТАСС – последний довод, оставшийся у Старого против Мисти.  

Вобщето не последний а первый. В сообщении ТАСС ничего нет о пропаже спутника и в рамках версии Мисти это объясняется только тем что СККП лоханулись.

Мисти что над Союзом рассыпался? Нет. Тогда все измышлизмы про распад и взрыв в таком случае есть события вероятностные.

Какая разница где он рассыпался? Если спутник внезапно исчез с 270-км орбиты это должно было както отразиться в данных СККП оглашённых через ТАСС.

И если Ричельсон с Молчаном по вашему ошибаются,

Молчан не ошибается, лоскость действительно совпадала. А Ричелсон тоже не ошибается, он сознательно врёт. Ну в мягком варианте пытается выдать за правду свои домыслы.

то и те, кто выходил с заявлением могли проколоться.

СККП могли проколоться? Не заметить исчезновения спутника?

Тем более, что кроме вас за это заявление уже давно никто не держится.

Ну дык за что и критикуемы. За то что не рассматривают все имеющие к делу факты а ограничиваются подгонкой фактов под заданную версию.

Что мог на форуме, я рассказал. Верить не принуждаю.

Вы так и не привели ни одного факта и так ничего и не рассказали. Даже не процитировали вашего единственного первоисточника.

В том первом заявлении видимо по рассеянности забыли сказать, что в Боинг всадили пару ракет. А так, ничего не соврали. Впрочем, было и вранье - самолет якобы летел без аэронавигационных огней, хотя летчик видел обратное. Это к теме ТАСС НЕ ВРЕТ (в 1983 году!).

Что там видел лётчик история умалчивает. То что были огни утверждают по перехвату радиообмена "мигалка работает", хотя ни один лётчик не назовёт АНО или маяк "мигалкой".
 Я же вам сказал: ТАСС никогда не врёт, если он не хочет говори правду он не говорит ничего, но врать не будет. Поэтому о том, что было после того как Боинг удалился в сторону моря ТАСС не сказал ничего. Сколько там ракет в него всадили...

 

Можно иметь машину и показывать ее гостям, а можно каждый день ездить на ней на работу. Разницу улавливаете?.

Ну вобщето эта хрень была не какойто новейшей сверхсекретной разработкой а обычной аппаратурой находящейся в эксплуатации. Так как по вашему фиксируется время пролёта спутников? Что говорят ребята из СККП?

 

Вообще в США среди АНАЛИТИКОВ (таких как Ричельсон) факт USA-53 – Мисти-1 является общей темой. Почему-то это стало откровением только для вас.  

 Для меня это абсолютно не откровение. Для меня откровение ваша святая вера в эту лабуду.
 Так же надо думать в двухметровое зеркало на КН-11, в наблюдение за океаном НОССов, в 100-метровые антенны на геостационарных спутниках и в возможность перехвата ими ТЕЛЕФОННЫХ разговоров и многое, многое другое...

 В том, что "мнения аналитиков" являются общим местом для меня нет ничего удивительного, так же как и в том что в этих мнениях нет ни слова правды. Но вот вы то как в это верите, не могу понять...

[Старый]

Спрошу всётаки отдельно. На рисунке морковки в НК угол падения лучей не равен углу отражения. Это мне показалось, или это особенность морковки или что?

[Pavel]

Ну вобщето эта хрень была не какойто новейшей сверхсекретной разработкой а обычной аппаратурой находящейся в эксплуатации. Так как по вашему фиксируется время пролёта спутников? Что говорят ребята из СККП?

Я вообще-то не знаком с такими системами. Но что тут сложного? Вычислить на небе точку обладающая большей угловой скоростью чем звезды и меньшей чем самолеты и просчитать время прохождения по небу под силу не такой уж и сложной системе. Автоматический поиск комет имхо сложнее.

[X]

carlos писал(а):
Это другой Мисти. MSTI-3 а не MISTY.

Аааа! А я то думаю...

Ну не знаю, вы тут определитесь какой это спутник

Вот например навскидку (пол минуты поиска):


Source: Department of Defence news (U.S.)
Issue date: 07.10.1997
Title: DoD News Briefing, October 7, 1997 at 1:30 p.m.

DoD News Briefing
Tuesday, October 7, 1997 - 1:30 p.m.
Captain Mike Doubleday, DASD (PA)

Captain Doubleday: Good afternoon.

Before we get started, I just wanted to welcome 30 Air Force public affairs officers from around the world. .....


Q: If you do determine that they cannot do it, what happens with to the MIRACL laser? Is there a plan B? Is there another satellite up there?

A: As far as I know at this point there are no further tests involving this satellite, or any other satellite which are scheduled. But the MIRACL laser is a laser that has been tested in the past and will continue to be tested in the future in a variety of ways. I don't have their projected experiments, but this satellite, the one which we have been talking about, the Misty 3, over the last few weeks, there is some question as to whether it will function much longer.

Q: Can you explain in layman's terms why the window of opportunity of doing this test appears to be closing? I know you said the satellite is losing power from the batteries, but doesn't it have solar collectors and... Why is it the window is shutting so fast? ....

A: It has to do with a software problem during the laser startup, and the laser could not be recycled in the very small window which existed to conduct the experiment.

Q: The last year or so I think, Misty 3, a similar situation where it was in orbit, where it's power was getting drained and they were able to revive it when an inclination with the earth changed. Are they waiting for this to happen again in like six months' time?

A: I don't think it's that long. I think they anticipate a answer in the near term as opposed to six or eight months out.

[X]

Ну вобщето эта хрень была не какойто новейшей сверхсекретной разработкой а обычной аппаратурой находящейся в эксплуатации. Так как по вашему фиксируется время пролёта спутников? Что говорят ребята из СККП?

Я вообще-то не знаком с такими системами. Но что тут сложного? Вычислить на небе точку обладающая большей угловой скоростью чем звезды и меньшей чем самолеты и просчитать время прохождения по небу под силу не такой уж и сложной системе. Автоматический поиск комет имхо сложнее.

Да нет, это Старый меня проверяет на предмет оценки кроны деревьев. Но словов не хватает, поэтому так формулирует. Но эти деревья и были парадными машинами в гараже.

[X]

Старый писал:

Что там видел лётчик история умалчивает. То что были огни утверждают по перехвату радиообмена "мигалка работает", хотя ни один лётчик не назовёт АНО или маяк "мигалкой".
Я же вам сказал: ТАСС никогда не врёт, если он не хочет говори правду он не говорит ничего, но врать не будет. Поэтому о том, что было после того как Боинг удалился в сторону моря ТАСС не сказал ничего. Сколько там ракет в него всадили...

Из статьи в Красной Звезде - официальном рупоре МО:
Сомнения у Осиповича возникли только тогда, когда он уже атаковал южнокорейский самолет. «На расстоянии пяти километров от цели, - рассказывал он позднее журналистам, - я получил команду на уничтожение и выпустил первую ракету. Только на таком расстоянии я смог по-настоящему рассмотреть нарушителя. Он был больше Ил-76, а по очертаниям чем-то напоминал Ту-16. Я знал все военные самолеты противника, все разведывательные обозначения, этот не был похож ни на один из них. Я видел, что передо мной большой самолет с включенными огнями и мигалками».

Это так, к слову. Так что ТАСС иногда врал. Пример с Боингом привел, потому что считаю это тоже хорошо спланированной провокацией с учетом тактики, технических возможностей и шаблонов действий ПВО того времени.

[X]

Ф-117 сербы успешно сбили. Видят радаром и В-2 с гораздо большей плоскостью.  

У В-2 иные принципы, его нижняя поверхность не плоская. А F-117 сбили отнюдь не потому что он заметен. По официальной версии он допустил ошибку - открыл бомболюк и совершил с открытым бомболюком второй заход. Прямоугольные стенки бомболюка образовали в брюхе уголковый отражатель и сербы этого ему не простили. А по неофициальной версии его заметили визуально и по радио голосом навели на него истребитель который замочил его из пушки. Опять же пока тот выполнял второй заход.

Опять набор предрассудков. Откуда вы их берете? Если бы Миг наводили по радио голосом, то он не долетел бы ни до Ф-117 ни назад на аэродром. Подловили их на том же шаблоне действий. Следили с наземного радара, отметка хоть и слабая, но была.

[carlos]

Это другой Мисти. MSTI-3 а не MISTY.

Аааа! А я то думаю...

Ну не знаю, вы тут определитесь какой это спутник

Да нет, здесь-то как раз вопросов нет. "Миракл" в октябре 1997 пулял по MSTI-3, малому военно-экспериментальному спутнику, запущенному 17 мая 1996 года. А MSTI - - Misty - это просто лингвистический фортель. Попробуйте произнести MSTI вслух, не как аббревиатуру, а как слово... Вот и буржуинские журналисты попались на сходстве звучания...

[Старый]

Касательно версии НОСС: В НК10/1996, стр. 31 комментируя запуск очередной группы НОССов, И. Лисов отметил следующее

Считается, что 2 августа 1993 г. был произведен третий запуск аппаратов по этой программе. Как известно, он закончился взрывом носителя "Титан-4" ("НК" №16,1993). Именно после этого взрыва и всплыли данные о количестве изготовленных спутников - четыре "комплекта". Производителем второго поколения NOSS'ов является компания "Martin Marietta". Все аппараты были изготовлены до 1993 года.

Если все это верно, то три комплекта вышли на орбиту (8.06.1990, 8.11.1991, 12.05.1996) и один - потерян 2.08.1993. На СТС-36 не хватает.

Комплект запущеный в 96-м году был дополнительно изготовленым пятым комплектом. Точнее собранным из запчастей, как Индевор. Пришлось его делать дополнительно после того как из четырёх два накрылись. Этим объясняется его более поздний запуск - через 3 года после остальных. Это же позволило сделать для него два тросовых спутника.

[Старый]

Я вообще-то не знаком с такими системами. Но что тут сложного? Вычислить на небе точку обладающая большей угловой скоростью чем звезды и меньшей чем самолеты и просчитать время прохождения по небу под силу не такой уж и сложной системе. Автоматический поиск комет имхо сложнее.

Не, вы не поняли.
 Берётся широкоугольная светосильная фотокамера. Направляется в небо и открывается затвор. И так она стоИт к примеру полчаса. За это время на фотоплёнке прорисовываются звёзды в виде дуг (за счёт вращения Земли) и полосы от пролетевших в течение получаса через её поле зрения спутников. Но камера то была открыта полчаса, как узнать в какой момент пролетел какой спутник? Желательно с точностью до долей секунды.

[Старый]

Из статьи в Красной Звезде - официальном рупоре МО:
Сомнения у Осиповича возникли только тогда, когда он уже атаковал южнокорейский самолет. «На расстоянии пяти километров от цели, - рассказывал он позднее журналистам, - я получил команду на уничтожение и выпустил первую ракету.

Красная звезда это не ТАСС ей разрешается врать как угодно.
 За эту "мигалку" потом отмазывались как могли. Слово "мигалка работает" он произнёс ДО пуска ракет. Он имел в виду световой индикатор захвата на индикаторе прицела. А супостаты протрактовали это как то, что он говорил об импульсном маяке Боинга.

Только на таком расстоянии я смог по-настоящему рассмотреть нарушителя. Он был больше Ил-76, а по очертаниям чем-то напоминал Ту-16. Я знал все военные самолеты противника, все разведывательные обозначения, этот не был похож ни на один из них. Я видел, что передо мной большой самолет с включенными огнями и мигалками».

Что ему там потом велели плести на отмазочной пресс-конференции или интервью - дело десятое. Если не иметь возможности оценить размер, то силуэт Боинга-747 ничем не отличается от силуэта Боинга-707 на базе котрого сделан тот RС-153 за который они его и приняли. Вобщем в полёте трудно отличить Боинг-747 от RC-135. А если горба на затылке 747-го не видеть то практически невозможно. Поэтому вся эта лабуда про размеры и похожесть на Ту-16 это детский лепет. Быстрее всего эта статья в КР. звезде - специально озвученный текст заданной направленности.  

Это так, к слову. Так что ТАСС иногда врал. Пример с Боингом привел, потому что считаю это тоже хорошо спланированной провокацией с учетом тактики, технических возможностей и шаблонов действий ПВО того времени.

Провокация то провокацией но ТАСС то тут при чём? ТАСС сказал всё что мог, а чего не мог говорить того не сказал.

[Старый]

Опять набор предрассудков. Откуда вы их берете?

Не помню где почерпнул. А ваша то версия какова? Чем его загарпунили?

Если бы Миг наводили по радио голосом, то он не долетел бы ни до Ф-117 ни назад на аэродром. Подловили их на том же шаблоне действий. Следили с наземного радара, отметка хоть и слабая, но была.

 Ни авиация ни ПВО Сербии полностью подавлена не была (поэтому и приходилось летать по ночам на невидимках), поэтому послать на перехват МиГа свои обычные истребители супостаты не могли. Поэтому и не подловили его.
 Хотя конечно в озвученой версии есть один прокол. На фотографии сбитого F-117 он лежит вверх ногами и вроде видно что бомболюк у него закрыт. Найти бы фотографию, не помню где она у меня.

[Старый]

АлексИндия, раз уж вы взяли на себя ответственность за публикацию в НК патента и рисунка морковки, то объясните мне всётаки, равны у ней углы падения углам отражения или как? Ато у меня порой (читая "аналитические" статьи) складывается впечатление что я чтото путаю в физике...  :?

[Liss]

Существуют перечни сведений являющихся гостайной и с ними знакомят всех редакторов. И берут с них расписку чстоб потом не говорили что их не предупреждали. Это в нынешние демократические времена. А раньше любая статья пропускалась через Главлит. Интересно, в США есть контора типа Главлита наблюда.щая за охраной гостайн в печати?

Вот это-то, господа, и есть главный вопрос современности...

[Старый]

Но ФБР у них точно есть. Так что если их главлит и недоглядит или самоцензура не сработает, то найдётся кому доработать...

[ДмитрийК]

Рисунок морковки взят из патента. URL приведен в статье, для просмотра картинок нужен plug-in, где-то там же на сайте USPTO написано какой именно.
Вот что про эту картинку написано в самом патенте:

Incoming radiation (radar or laser) from a ground based active tracking system impinges upon the shield 10 as shown by beams 20 and 22. The radiation beams 20 and 22 interact with the reflective coating on the shield material and are bounced harmlessly into space, as shown by reflected beams 24 and 26. The shield thus provides protection for the satellite, shown at 12, since the radiation is not backscattered to the sensors which are located on the earth.

Т.е. да, действительно, цифрами 20 и 22 обозначены падающие лучи а цифрами 24 и 26 - отраженные. Хм.

[fagot]

Ни авиация ни ПВО Сербии полностью подавлена не была (поэтому и приходилось летать по ночам на невидимках), поэтому послать на перехват МиГа свои обычные истребители супостаты не могли. Поэтому и не подловили его.
Хотя конечно в озвученой версии есть один прокол. На фотографии сбитого F-117 он лежит вверх ногами и вроде видно что бомболюк у него закрыт. Найти бы фотографию, не помню где она у меня.

Раз уж тут такой оффтопик пошел, помнится, довольно давно в "Сканере" был сюжет про F-117 и про его сбитие в Югославии, там были кадры его падения, причем съемка дневная. Может я конечно чего путаю.