USA-53

[Старый]

(зевая) А вот в журнале Spaceflight, в февральском номере за 2005 год, совсем неплохой историк Дуэйн Дей на шести страницах рассказывает, какие именно компоненты фототелевизионных установок спутников Samos E-1 и E-2 были использованы при создании Lunar Orbiter'а. И да, к удовольствию Старого, среди 33 ссылок есть и пара ссылок на Ричелсона. Потому как Дуэйн Дей не считает его "аналитиком" в кавычках.

Осталось только установить, что в этой статье взято Дэем из рассекреченых документов, а что из откровений Ричелсона. Насколько я знаю Дэй занимается историей американских секретных космических  программ руководствуясь в основном рассекреченными официальными данными. Программа Самос недавно была официально рассекречена и теперь ничего не мешает Дэю писать про неё статьи.
 А когда Дэй начинает излагать своё имхо про ещё не рассекреченые программы, то быстро скатывается на повторение домыслов "аналитиков", что видно например по его двухсерийной статье в НК про историю американской космической разведки.
 Всётаки интересно было бы узнать, что именно про Самос Дэй мог взять из Ричелсона?

[Старый]

Старый, в Соединенных Штатах если журналист украдет со стола шефа ЦРУ секретный документ и опубликует его, отвечать будет шеф ЦРУ, который позволил уйти секретному документу :-)

Естественно тот кто допустил разглашение ввереной ему тайны будет отвечать. В СССР/России то же самое. Но журналист спёрший секретные документы и редактор предавший их гласности будут с ним сидеть на одной скамье а потом и на одних нарах. И в СССР/России и в США.

[Лютич]

Естественно тот кто допустил разглашение ввереной ему тайны будет отвечать. В СССР/России то же самое. Но журналист спёрший секретные документы и редактор предавший их гласности будут с ним сидеть на одной скамье а потом и на одних нарах. И в СССР/России и в США.

Верно. Правда, если главред успеет сдать сотрудника до того, как к ним придут ребята из Бюро, то кресло свое, скорее всего, сохранит.

[Старый]

Ну если мы ограничимся эпохой до Юрия Владимировича, то можно и согласиться: ТАСС имел тенденцию или молчать, или говорить правду, или -- в особых случаях -- врать твердо и одинаково по многу лет подряд.
Но мы-то говорим о документе за март 1990 года. Это совершенно иная эпоха, и неправомерно оценивать ее документы так же, как и документы времен "ТАСС уполномочен заявить". Вы еще скажите, что сообщения нынешнего агентства ИТАР-ТАСС нужно оценивать по принципу "значит так оно и есть". Вы можете указать точную дату перехода от "старого" ТАСС к современному? Дату появления фамилий конкретных корреспондентов в начале сообщений ТАСС? А вы знаете, скажем, кто конкретно писал и выпускал безымянные сообщения типа "Запущен "Космос-1880""? И с кем и как согласовывал? А почему они сейчас не выходят вообще, тоже знаете?

 Конечно нынешнее ТАСС это не "то ТАСС", и 90-й год это период окончательного развала и вседозволенности когда каждый мог уже творить что угодно. Но есть области которых развал не коснулся и в их числе информационная политика в отношении секретных областей. Что бы ни творилось нигде вы не найдёте официальных сообщений допустим о характеристиках советского ядерного оружия или спецаппаратыры действующих спутников.
 Всё что касается советской/российской СККП остаётся за семью печатями. Иногда информация выдаётся небольшими дозами по специальному разрешению.
 Насколько я в курсе все безымяные сообщения об очередном "Космосе", о ходе полётов пилотируемых и межпланетных станций и т.д. и т.п. писали соответствующие специалисты или прямо связанные с руководством полётом или специально выделенные специалисты в ЦНИИМАШе. Каждое слово в сообщениях имело значение. ТАСС просто публиковал это всё от своего имени иногда даже не понимая о чём собственно речь. Никакие "корреспонденты ТАСС" тут и рядом не стояли.
 Вобщем вряд ли сообщение ТАСС про полёт американского секретного спутника да ещё и с ссылкой на СККП могло появиться случайно, по недосмотру или ещё как.

[X]

Насколько я в курсе все безымяные сообщения об очередном "Космосе", о ходе полётов пилотируемых и межпланетных станций и т.д. и т.п. писали соответствующие специалисты или прямо связанные с руководством полётом или специально выделенные специалисты в ЦНИИМАШе. Каждое слово в сообщениях имело значение. ТАСС просто публиковал это всё от своего имени иногда даже не понимая о чём собственно речь. Никакие "корреспонденты ТАСС" тут и рядом не стояли.
 Вобщем вряд ли сообщение ТАСС про полёт американского секретного спутника да ещё и с ссылкой на СККП могло появиться случайно, по недосмотру или ещё как.

Ну судя по духу, государственная политика в этот момент заключалась в желании посильнее вымазать американцев. Еще раз повторяю, сообщение вышло после того, как Пентагон "отчитался" перед своими журналистами об образовании и падении обломков.

[Старый]

Кстати, неплохо бы было найти и опубликовать русский текст, в архиве редакции он есть. В этом тексте каждая буква имеет значение.

Ну держитесь, Старый.

О! Давно бы так! Уже держусь!

Щас наберу. С полным воспроизведением орфографии и пунктуации оригинала. На обороте сообщения -- программа телевидения на 22 марта, следовательно, опубликовано именно в этот день.

Сообщение вроде было от 17 марта, но судя по всему это оно и есть.

Об американском спутнике
Спустя несколько дней, очевидно, в связи с техническими неполадками, которые так и не удалось устранить, объект, судя по всему, был ликвидирован, так как 8 марта советскими средствами контроля космического пространства обнаружены фрагменты спутника. Их оказалось четыре.

Хреново. Содержание не то что отложилось в моей памяти. Но всётаки почему нет речи о том что спутник исчез?

Как сообщили корреспонденту ТАСС в Министерстве обороны СССР, первый фрагмент 19 марта в 19 часов 12 минут по московскому времени прекратил существование (сгорел в плотных слоях атмосферы) в 1.500 км севернее острова Мидуэй в Тихом океане.

Остальные три фрагмента вращаются на орбитах, близких к круговым. Параметры орбит таковы, что эти объекты прекратят существование ориентировочно до 12 апреля 1990 г.

Осталось только протрактовать что SLD сошёл с орбиты за 11 дней а три SSU болтались целый месяц. Хотя совпадение может быть случайным. Как и совпадение наклонения объекта Эберста/Нейрика с "байконурским". А чего, сам виноват... Если допустил что плоскость объекта совпала с USA-53 случайно значит и наклонение могло с байконурским совпасть случайно, и количество и свойства объектов с NOSSами... А, Лисс, как вы думаете, что случайно а что нет?

Фрагменты американского спутника находятся под постоянным наблюдением советских средств контроля космического пространства. По мнению специалистов, они не представляют опасности, так как полностью сгорят при входе в плотные слои атмосферы.(ТАСС)

 Что вы всётаки думаете, Лисс, могли в СККП не заметить пропажу основного спутника и принять за него небольшие технологические фрагменты?

2. Ему предшествовали многочисленные сообщения в газетах за 18 марта, где описывался брифинг Пентагона за пятницу 16 марта, посвященный предстоящему падению на Землю все тех же "твердых частей" секретного груза.

 Хм... С этим моментом надо както разобраться. Пентагон обычно тоже не комментирует ход полётов секретных спутников. Если Пентагон завёл речь об этом первым то это неспроста. За какието мелкие технологические фрагменты никто брифинг собирать не будет. Либо действительно была авария и им пришлось объясняться, либо внимание было привлечено к этому событию искуственно.  Я до сих пор был уверен, что после сообщения ТАСС офигевшие американские журналисты метнулись в Пентагон где и получили упомянутый комментарий.

4. Итак, в описываемый период даже корреспондент "Комсомолки" В.Островский мог получить комментарий в СККП. Тем более мог их получить корреспондент более авторитетного и государственного агентства ТАСС. Таким образом, предположение о целенаправленной подготовке и публикации сообщения ТАСС в рамках какой-либо сознательной государственной политики ничем не подтверждается.

Но и не опровергается. С какой стати вообще возник интерес к этому делу? Никто никогда не комментировал полётов американских секретных спутников. Отказывали они на орбите, сводились и сходили потихоньку и никого ничего не волновало. Почему получилась огласка в данном случае?

[Старый]

Ну судя по духу, государственная политика в этот момент заключалась в желании посильнее вымазать американцев. Еще раз повторяю, сообщение вышло после того, как Пентагон "отчитался" перед своими журналистами об образовании и падении обломков.

Тогда возникает обратный вопрос: с какой стати Пентагон вдруг решил "отчитываться" по этому вопросу? Насколько я понимаю эти фрагменты до сих пор числятся в Сателлайт Ситуэйшн Рипорте как находящиеся на орбите, как и большинство других фрагментов образующихся при запусках секретных спутников, с чего это Пентагону говорить об их образовании и предстоящем сходе с орбиты?

[Старый]

А вот в журнале Spaceflight, в февральском номере за 2005 год, совсем неплохой историк Дуэйн Дей на шести страницах рассказывает, какие именно компоненты фототелевизионных установок спутников Samos E-1 и E-2 были использованы при создании Lunar Orbiter'а. И да, к удовольствию Старого, среди 33 ссылок есть и пара ссылок на Ричелсона. Потому как Дуэйн Дей не считает его "аналитиком" в кавычках.

Кстати, если не ошибаюсь, до тех пор пока Корона не была официально рассекречена "аналитики" понятия не имели о её фактическом устройстве. По крайней мере о том что там две панорамные фотокамеры с возвращением плёнки. В 70-е гг уже после прекращения полётов Короны они фантазировали о том что какраз на ней стоят фотаппараты с проявкой плёнки типа как на Лунар Орбитере. А майор Андронов из ЗВО буквально за год до рассекречивания Короны на основе материалов "зарубежных аналитиков" делал вывод что на Короне был фотоаппарат типа широкоформатной камеры LFC летавшей на Шаттле.

[X]

О! Давно бы так! Уже держусь!

Щас наберу. С полным воспроизведением орфографии и пунктуации оригинала. На обороте сообщения -- программа телевидения на 22 марта, следовательно, опубликовано именно в этот день.

Сообщение вроде было от 17 марта, но судя по всему это оно и есть.

Сообщение было в газете за 22 марта, а выпущено было 21-го. На обороте телепрограмма именно на четверг 22 марта, а не на неделю. Поэтому нельзя предполагать, что это газета за пятницу 16 марта с программой на неделю 19-25 марта.

Хреново. Содержание не то что отложилось в моей памяти. Но всётаки почему нет речи о том что спутник исчез?

Интересно, как Вы представляете себе это место в сообщении ТАСС?!
"Как сообщили корреспонденту ТАСС в Министерстве обороны СССР, средства Службы контроля космического пространства с 8 марта и по настоящее время не обнаружили запущенный спутник", да? Вот так прямо и нужно было написать, чтобы Вы не имели возражений?

Фрагменты американского спутника находятся под постоянным наблюдением советских средств контроля космического пространства. По мнению специалистов, они не представляют опасности, так как полностью сгорят при входе в плотные слои атмосферы.(ТАСС)

 Что вы всётаки думаете, Лисс, могли в СККП не заметить пропажу основного спутника и принять за него небольшие технологические фрагменты?

Что Вы все-таки думаете, Старый, -- могли ли в СККП заявить, что три полноценных SSU сгорят без следа в атмосфере?

2. Ему предшествовали многочисленные сообщения в газетах за 18 марта, где описывался брифинг Пентагона за пятницу 16 марта, посвященный предстоящему падению на Землю все тех же "твердых частей" секретного груза.

 Хм... С этим моментом надо както разобраться. Пентагон обычно тоже не комментирует ход полётов секретных спутников. Если Пентагон завёл речь об этом первым то это неспроста. За какието мелкие технологические фрагменты никто брифинг собирать не будет.

Ну не виноватая я, они сами первые начали :-)

С какой стати вообще возник интерес к этому делу? Никто никогда не комментировал полётов американских секретных спутников. Отказывали они на орбите, сводились и сходили потихоньку и никого ничего не волновало. Почему получилась огласка в данном случае?

Так как мы знаем теперь, что не сообщение ТАСС было тому причиной, а тассовка была выпущена по следам брифинга в Пентагоне, статьи в "Советской России" за 18 марта и в "Комсомолке" за 20 марта и других публикаций, коих под рукой нет, следует заключить, что у Пентагона были веские основания поспешно собрать поздно вечером в пятницу 16 марта брифинг и заявить, что "поставленная в связи с засекреченной программой министерства обороны задача выполнена", а фрагменты скоро упадут, причем никакой угрозы "жизни или собственности" при этом не ожидается :-) Как вы думаете, Старый, какие это были основания?

[X]

Тем не менее я обязан сказать, что Молчан в своей Саге ("The Saga of USA 53 - Found, Lost, Found Again and Lost Again") оставляет честь первооткрывателя аварии USA-53 за советскими СМИ, которые возбудили бешеный интерес западных корреспондентов, на запросы которых пришлось срочно реагировать Пентагону.
"On March 16th, the Soviet news media reported that several large  pieces of debris from the satellite had been detected in  orbit on March 7th, and suggested that it had exploded.  In  response to Western media inquiries, the Pentagon stated that "hardware elements from the successful mission of STS 36 would  decay over the next six weeks"."
Не знаю пока, как это увязать с сообщением в газете за 22 марта. Вариант 1 -- оно все-таки не первое.
Вариант 2 -- Молчан ошибается и факт образования обломков продал Aviation Week или еще кто-нибудь...

[Liss]

Сообщение вроде было от 17 марта, но судя по всему это оно и есть.

Сообщение было в газете за 22 марта, а выпущено было 21-го. На обороте телепрограмма именно на четверг 22 марта, а не на неделю. Поэтому нельзя предполагать, что это газета за пятницу 16 марта с программой на неделю 19-25 марта.

Ну это и так очевидно, поскольку в сообщении первый фрагмент уже упал 19 марта :-) Вопрос в другом -- не было ли другого сообщения в газетах за 16-е?

[Старый]

Сообщение было в газете за 22 марта, а выпущено было 21-го. На обороте телепрограмма именно на четверг 22 марта, а не на неделю. Поэтому нельзя предполагать, что это газета за пятницу 16 марта с программой на неделю 19-25 марта.  

Скорее всего Комсомолка просто задержалась с публикацией. Даже в застойные времена сообщения о запуске очередных Космосов публиковались обычно на 2-3-й день после запуска. А в 90-м у перестроечной демократической Комсомолки могли быть другие приоритеты.

Интересно, как Вы представляете себе это место в сообщении ТАСС?!
"Как сообщили корреспонденту ТАСС в Министерстве обороны СССР, средства Службы контроля космического пространства с 8 марта и по настоящее время не обнаружили запущенный спутник", да? Вот так прямо и нужно было написать, чтобы Вы не имели возражений?

Примерно так: "предположительно спутник был сведён с орбиты, во всяком случае вместо него были обнаружены лишь небольшие фрагменты"

Что Вы все-таки думаете, Старый, -- могли ли в СККП заявить, что три полноценных SSU сгорят без следа в атмосфере?

Конечно! А что в этом такого?  :shock:  :shock:  :shock:  Целины-Д вон сгорают и хоть бы что. Чем SSU то хуже? Если в составе спутника нет возвращаемого аппарата то шансы долететь до земли несгоревшим фрагментам весьма малы. Ну если конечно аппарат не весит тонн 20.
 Но всётаки ответьте на вопрос: каким образом СККП могли не отразить в сообщении пропажу спутника?

Ну не виноватая я, они сами первые начали :-)

Всётаки это выглядит както очень нелогично. Если имела места акция по тайному уводу из-под наблюдения спутника-невидимки то зачем искуственно привлекать к этому внимание? Собирать на брифинг журналистов, буровить им чтото про матчасть?
 Както более логично выглядит успокоение по поводу предстоящего входа в атмосферу больших спутников. Мол не волнуйтесь, всё в порядке, всё тихо-мирно сгорит...

Так как мы знаем теперь, что не сообщение ТАСС было тому причиной, а тассовка была выпущена по следам брифинга в Пентагоне, статьи в "Советской России" за 18 марта и в "Комсомолке" за 20 марта и других публикаций, коих под рукой нет,

Если действительно "спусковым крючком" послужил брифинг в Пентагоне, то вопрос не снимается а переводится в обратную плоскость:  А Пентагону то это нахрена? С какой целью он привлёк внимание?

следует заключить, что у Пентагона были веские основания поспешно собрать поздно вечером в пятницу 16 марта брифинг ,

Да ужж.....

и заявить, что "поставленная в связи с засекреченной программой министерства обороны задача выполнена", а фрагменты скоро упадут, причем никакой угрозы "жизни или собственности" при этом не ожидается :-) Как вы думаете, Старый, какие это были основания?

Подозреваю что надо было както упредить шум по поводу того что с орбиты на голову мирным гражданам падают большие американские спутники. Вот через прессу и успокаивали общественное мнение. ПН секретная, характер раскрывать нельзя. Всё что могли сказать - "фрагменты матчасти".
 А у вас какая версия? Спустя неделю спохватились: вдруг русские заметили что спутник пропал и чтото заподозрили, давайте им скажем чего-нибудь непонятное?

[Старый]

Не знаю пока, как это увязать с сообщением в газете за 22 марта. Вариант 1 -- оно все-таки не первое.
Вариант 2 -- Молчан ошибается и факт образования обломков продал Aviation Week или еще кто-нибудь...

Всётаки сообщение ТАСС могло выйти раньше а Комсомолка просто задержалась с публикацией. А чего, в сообщении нет даты? Вообщето называлась дата сообщения ТАСС 17 марта, если так то 16-е всё равно раньше. Может на заграницу сообщение передали раньше чем на СССР? Блин, неужели прийдётся переться в ленинку, брать официозы Правду и Известия и искать там?

[X]

Попытался найти в Базе статьи и сообщения, но в ней все только с 1992 года (ГАДЫ). Но вот на что наткнулся (хотя конечно не по теме)


Источник: ИТАР-ТАСС. Авиация, космос и оружие России
Дата выпуска: 07.10.2002 13:46
Рубрика: США-ИРАК-КОСМОС-РАЗВЕДКА
Заглавие: Шесть космических спутников США ведут круглосуточную
разведку над территорией Ирака

    КАИР, 7 октября. /Корр. ИТАР-ТАСС Рафаэль Бикбаев/. Сразу
шесть космических спутников США ведут на протяжении последних
дней круглосуточную разведку над территорией Ирака в рамках
подготовки к военной операции. Межарабская газета "Аш-Шарк
аль-Аусат", сообщившая об этом со ссылкой на осведомленные
американские источники, подчеркивает, что ключевая роль в
космическом шпионаже отведена спутнику "Мисти", выведенным НАСА
на орбиту в начале октября.
    "Мисти" пересекает всю территорию Ирака - от границ
Саудовской Аравии до рубежей Турции - менее чем за час. Он
передает разнообразные разведданные, включая передвижения войск
и командно-штабные переговоры, на наземные центры в
Великобритании, Канаде и Новой Зеландии. Эти точки связаны в
единую информационно-разведывательную сеть "Эколон", работу
которой координируют США.
    Другой американский спутник - "Лакросс-4" "специализируется"
на президентском дворце в Багдаде, ежедневно "снимая" оттуда
информацию, которая может пригодиться в планируемой военной
акции.--

Источник: ТАСС
Дата выпуска: 10.10.1997 08.00
Заглавие: США-КОСМОС-ЛАЗЕР-СПУТНИК
 
   На полигоне Уайт-Сэнд будет предпринята третья попытка
направить луч мощного химического лазера на спутник на орбите,
сообщил представитель Пентагона
   ВАШИНГТОН, 10 октября. /Корр.ИТАР-ТАСС Игорь Борисенко/. На
полигоне Уайт-Сэнд будет предпринята очередная попытка направить
луч мощного химического лазера "Миракл" на спутник "Мисти-3" на
орбите. Как сообщил в четверг представитель Пентагона Кеннет
Бейкон, испытания лазера могут состояться в период до 23
октября, в зависимости от погодных условий. После этой даты
энергопитание спутника иссякнет и установленная на нем
аппаратура не сможет зафиксировать воздействие лазерного луча.
"Мисти-3", запущенный в мае прошлого года, снабжен аппаратуй
дистанционного зондирования, в том числе инфракрасными
датЧеками.
   Попытки провести испытания предпринимались уже дважды. В
минувшую субботу их пришлось отменить из-за сбоя в компьютерной
программе, а в понедельник помешала  облачность над полигоном. В
ходе испытания планируется навести луч лазера на спутник сначала
на одну секунду, затем на 10 секунд. Инфракрасные датчики должны
засечь луч и передавать на

[Старый]

Межарабская газета "Аш-Шарк
аль-Аусат", сообщившая об этом
..........................
спутнику "Мисти", выведенным НАСА
на орбиту в начале октября.
   "Мисти" пересекает всю территорию Ирака - от границ
Саудовской Аравии до рубежей Турции - менее чем за час.
...................................
 на наземные центры в
Великобритании, Канаде и Новой Зеландии.
...................................
 сеть "Эколон",
.....................................
 "Лакросс-4" "специализируется"
на президентском дворце в Багдаде, ежедневно "снимая" оттуда
информацию,
......................................
на спутник "Мисти-3" на
орбите.
.......................................
"Мисти-3", запущенный в мае прошлого года,

 Мисти-3 значит? А мужики то не знают! (с)
 Все процитированные отрывки из анекдотов отражают уровень  циркулирующих в зарубежной "аналитической" прессе "сведений" о секретных американских спутниках.

[Старый]

Кстати, в указанной в НК ссылке на труд Ричелсона
2. Jeffrey T. Richelson, The Wizards of Langley: Inside the CIA's Directorate of Science and Technology, 2001
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB54/
 поисковик не находит слова "Misty".
 А ссылка с таким названием
http://www.perseusbooksgroup.com/perseus-cgi-bin/display/0-8133-6699-2
там не работает.  Может ищу чего не так?

[carlos]

На полигоне Уайт-Сэнд будет предпринята очередная попытка направить
луч мощного химического лазера "Миракл" на спутник "Мисти-3" на орбите.

Это другой Мисти. MSTI-3 а не MISTY.

[Старый]

Это другой Мисти. MSTI-3 а не MISTY.

Аааа! А я то думаю...

[sleo]

Так как мы знаем теперь, что не сообщение ТАСС было тому причиной, а тассовка была выпущена по следам брифинга в Пентагоне, статьи в "Советской России" за 18 марта и в "Комсомолке" за 20 марта и других публикаций, коих под рукой нет,

Если действительно "спусковым крючком" послужил брифинг в Пентагоне, то вопрос не снимается а переводится в обратную плоскость:  А Пентагону то это нахрена? С какой целью он привлёк внимание?

следует заключить, что у Пентагона были веские основания поспешно собрать поздно вечером в пятницу 16 марта брифинг ,

Да ужж.....

и заявить, что "поставленная в связи с засекреченной программой министерства обороны задача выполнена", а фрагменты скоро упадут, причем никакой угрозы "жизни или собственности" при этом не ожидается :-) Как вы думаете, Старый, какие это были основания?

Подозреваю что надо было както упредить шум по поводу того что с орбиты на голову мирным гражданам падают большие американские спутники. Вот через прессу и успокаивали общественное мнение. ПН секретная, характер раскрывать нельзя. Всё что могли сказать - "фрагменты матчасти".
 А у вас какая версия? Спустя неделю спохватились: вдруг русские заметили что спутник пропал и чтото заподозрили, давайте им скажем чего-нибудь непонятное?

Если говорить о версиях, то 25 января 1990 г был запущен Космос-2057. Наклонение 62.8 град, орбита 180х340 км. Просуществовал до 19 марта 1990 г. Похож на обычный разведчик

Кстати, о сообщениях ТАСС.
Карибский кризис. 12 сентября 1962 года   в советских газетах появилось сообщение ТАСС: "Правительство СССР уполномочило ТАСС заявить, что Советскому Союзу не требуется перемещения в какую-либо другую страну, например в Кубу, имеющихся у него средств для отражения агрессии, для ответного удара. Наши ядерные средства являются настолько мощными по своей взрывной силе, и Советский Союз располагает настолько мощными ракетоносителями для этих зарядов, что нет нужды искать место для их размещения где-то за пределами СССР".
Это - один пример не совсем адекватной информации, что для сообщений ТАСС - действительно редкость

[X]

Старый, вы плавно начали, но к концу все равно перешли на крик. Ваша позиция понятна: USA-53 – не Мисти, а неудачный Носс, видели обломки Плазмы, защита – не конус, а плоскость, доказательства несуществования Мисти – заявление ТАСС и ночной запуск. Про доказательства я написал, они Мисти никак не могут опровергнуть. Остальное голое отрицание по принципу "не может быть".
Я не прикрываюсь авторитетами Ричельсона и Молчана, как вы говорите, а использую результаты работы людей, которых давно знаю и доверяю. Доверяю опыту Молчана, который не станет заявлять об обнаружении нового спутника, пока не убедиться, что это не фрагмент той же Плазмы (которая должна периодически бликовать). Доверяю Ричельсону, который не станет писать что попало о событиях 11-летней давности. Повторяю, не слепо доверяю, как заявлению ТАСС, но с учетом фактов, которые не вмещаются в рамки форума.


Старый писал:
Всётаки неплохо бы вам потрудиться и доказать что труды Ричелсона соответствуют действительности. Девиз "верую ибо абсурдно" годится скорее для религии нежели для истории космонавтики.
Впрочем если вам охота развёрнутого ответа по конкретному труду Ричелсона то если вас не затруднит дайте сетевую ссылку на него или пришлите мне его текст относящийся к Мисти. В данном случае по английски, конечно. Тогда я надеюсь показать вам пальцем где не работает очередной вечный двигатель.


"Показ пальцем" означает выделение в тексте TO BE BELIEVED? Все ссылки и тексты я приводил в статье и здесь на форуме. Все -таки неплохо было бы потрудиться и прочесть хотя бы одну книгу, чтобы судить об авторе  (в сети их немного, но можно заказать и купить). Я считаю его крупнейшим из зарубежных авторов-аналитиков по секретным программам, потому что он лучше информирован, у него лучше источники – рассекреченные документы из архивов и интервью.

Старый писал:
Кстати, Агапову я вовсе де доверяю слепо, прекрасно вижу где он ошибается. Но я всегда отмечал что он добросовестный автор, то есть никогда не пытался выдать своё имхо или имхо цитируемых им авторов за истину. И обычно он всегда старается анализировать факты.


Да простит мне В. Агапов, но приведу его оценку Ричельсона (НК №11 2003 (250) с. 30, USA-171: новое ухо на орбите): "Наименование Вортекс в 1989 г. было снова изменено на новое, имеющее в официальных документах сокращение "МС",  что по мнению ИЗВЕСТНОГО АНАЛИТИКА Джефри Ричельсона..."  
И в этом я с ним полностью согласен.

Старый писал:
Всётаки у людей разбирающихся в обсуждаемом вопросе обычно всегда имеются так сказать "решающие аргументы". Которые можно легко выложить и тем показать несостоятельность моих рассуждений. Несколько раз такое происходило. Если же у людей нет аргументов то им остаётся только уйти от спора, однако отсутствие аргументов в этом случае весьма показательно.


           Не факт, иногда из-за вашей манеры переворачивать факты (как с золотой морковкой) и нежелания усомниться в собственных доводах, пропадает тяга к разговору. А если решающий факт нельзя выложить на форуме?

Старый писал:
Напрасно, напрасно... Кстати, они очень любят писать про конфликты разных ведомств типа ЦРУ/ВВС и т.п. И вдруг оказалось что всем заправляло единое ведомство - NRO...


               Вот тот самый случай, когда вам не хватает книг Ричельсона, иначе бы вы знали, что под крышей NRO сидели и ВВС и ЦРУ, но конфликты между ними от этого не стихали.

Старый писал:
О чём вы? Какой уровень? Какой проработки? Запатентовали идею случайно открытую при других исследованиях, никак не связанных с защитой спутников! Вы же сами доказываете что результат был получен при работах с сигнатурами боеголовок! И обстоятельства получения данных, и то что патент вообще опубликовали, какраз и доказывает что никаких работ по защите спутников не ведётся. Иначе всё бы засекретили и публикация была бы невозможна.
Я просто удивляюсь насколько вы ослеплены желанием подогнать факты под свою версию, что даже трактуете их с точностью до наоборот!

   Вы уже второй раз повторяете неверный тезис. В СОИ кроме ПРО решали задачи ПКО спутников и боевых станций. А про секретность СОИ я уже говорил. Вот один из примеров (а их было много):
   Stealth Satellite Test Conducted
   Defense News
   September 25, 1989, p.2
   The Strategic Defense Initiative Organization announced last Friday  that it had quietly launched on Sept. 4 and Sept. 11 two rockets to test stealth features for U.S. satellites. The suborbital satellites launched in the $6.6 million Starmate experiment were tracked by radars, as well as infrared, ultraviolet and visible sensors...

Старый писал:
Вы уже начинаете строить какието сложные абстрактные версии. Могла стать а могла и не стать, могла безболезненно а могла и болезненно и т.д. и т.п. Не могла. Существует законодательство о защите государственной тайны в соответствии с которым редактор не пропустит на страницы издания секретную информацию, а издатель не пропостит второй раз. А иначе они будут сидеть на одних нарах с автором. Ричелсон и его издатели сидят?

   Так он никакого секретного документа и не раскрывал. Кроме закона о гостайне в США еще существует акт о свободе информации FOIA. Гриф на интервью про события 11-летней давности не поставишь. Кроме того, Молчан пишет, что были утечки. Мисти в новинку только для вас.

Старый писал:
Во первых а с чего вы решили что надувные конструкции не научились разворачивать без вспомогательных элементов? Во вторых при чём тут солнечные батареи? Экранчик то должен быть немаленький, размером какраз с жопку вашей морковки. (площадь плоского экрана и максимального сечения морковки определяются одними и теми же факторами).

   Надувное устройство мягкое, его не вывести без контейнера, который становиться ненужным. А плоский экран должен быть жестким. Помниться в 76-м на АТС-6 развернули 9-метровую антенну без всяких контейнеров. Так проще и эффективней. Без 4-9 фрагментов. Так же и жесткий экран развернули бы.

Старый писал:
Да. И именно поэтому там была бы плоскость.

         Поподробнее с плоскостью: квадрат, ромб, прямоугольник, крылья Ф-117? Уголки такого экрана будут светиться. А еще будут светиться грани плоскости (стоячие волны, затекание токов), как бы она не была направлена. На конусе для этого ставят полусферу.

   Старый писал:
Давайте для начала разберёмся с 800-км орбитой USA-53? Я понимаю что вы влюблены в свою версию USA-144, но аллергию вызывает какраз то что вы притянули сюда USA-53.


        А почему вы отодвигаете 144-й? Как раз это главное в статье. Молчан первый указал, что 144-й похож на USA-53 (Мисти), или на аварийный НОСС по вашему. Пишет это и В. Агапов: "...вспоминая не менее таинственный КА, запущенный в феврале 1990 г. по программе АФП-731, остается надеяться, что новый "невидимка" может случайно обнаружиться спустя некоторое время...". Поэтому вы старательно отодвигаете 144-й – много аналогий с 53-м, не лезет в версию Носса. А идеи, объясняющей сходство аппаратов или назначение 144-го у вас нет. Один голый нигилизм.

    Старый писал:
Паааагадите! Какой надир? А это кто писал:
"Принцип действия экрана предполагает наведение его на излучающую РЛС под определенным углом. Углы ориентации экрана можно рассчитывать заранее, так как координаты всех стационарных средств СККП точно известны." ?? А в патенте что написано? Вам не кажется что вы начинаете путаться в показаниях?


   Опять начинается золотая морковка. Вы сами-то патент читали? Даю исходный текст патента:
During times when the satellite is not threatened, the shield may be rotated to such a position that it does not interfere with the primary mission of the satellite. When threatened, the cone location may then be adjusted to point toward the threat, and suppress the satellite signature. The threat may typically last from 10-15 minutes, and then the cone is preferably rotated back.
А вот про разные варианты конуса и надирный:
The cone angle may be varied greatly, depending upon various factors, such as orbital altitude, shield weight etc. For low altitude orbits, a cone full angle of 40.degree. may be used (half angle is 20.degree.), assuming that the cone tip is pointing at the earth's nadir. Angles as large as 160.degree. may be used for geosynchronous satellites.
   Повторяю в 10-й раз..., это описание ПАТЕНТА, а не спутника Мисти на орбите.

Старый писал:
Вы сами то поняли что сказали? Какой плоскостью крутить? Я же вам ясно сказал: ПЛОСКОСТЬ ВСЁ ВРЕМЯ ГОРИЗОНТАЛЬНА. Жёсткая орбитальная ориентация. Плоскость всё время обращена боковой поверхностью в надир. В этом состоит её принцип действия, неужели не понятно? Какраз плоскостью не нужно крутить, не то что вашей морковкой.

           А вот ту начинается крик и хамство, поэтому я ваших брызг и не читал. Я вам ясно говорю: по подавлению сигнатур плоскость проигрывает конусу. Ф-117 сербы успешно сбили. Видят радаром и В-2 с гораздо большей плоскостью.

     Старый писал:
ТАСС никогда не врёт. Если он не хочет говорить правду то он вообще ничего не говорит, но говорить неправду ТАСС не будет. Это ж не Ричелсон!  Поэтому если ТАСС чтото сообщил значит так и есть. Более того, сообщения касающиеся космонавтики пишутся не какимито корреспондентами а соответствующими специаалистами. А решение о публикации сообщения принимается практически на самом верху. Ни до ни после этих событий ТАСС не комментировал поведение на орбите американских секретных спуников, ни их аварии ни сходы с орбиты ничего другого. Таким образом к рассматриваемому сообщению ТАСС нужно относиться со всей серъёзностью, нужно попытаться разобраться кто и почему принял решение о выпуске сообщения и почему именно такой текст. Кстати, неплохо бы было найти и опубликовать русский текст, в архиве редакции он есть. В этом тексте каждая буква имеет значение.


         И откуда такая слепая вера (мне ранее приписанная)? Потому что заявление ТАСС – последний довод, оставшийся у Старого против Мисти. Отсюда такой фанатизм: ТАСС не врет! Мисти что над Союзом рассыпался? Нет. Тогда все измышлизмы про распад и взрыв в таком случае есть события вероятностные. И если Ричельсон с Молчаном по вашему ошибаются, то и те, кто выходил с заявлением могли проколоться. Тем более, что кроме вас за это заявление уже давно никто не держится. Что мог на форуме, я рассказал. Верить не принуждаю.

Старый писал:
И какие у вас претензии? Самолёт действительно удалялся в сторону моря. Никакого обмана нет. А о том что произошло после того как самолёт удалился ТАСС не захотел говорить. Это же его дело что говорить а что нет. Если б ТАСС сказал "мы никого не сбивали" тогда бы можно было его уличить во лжи, но он такого не сказал. Сообщения ТАСС советских времён надо уметь правильно читать.  


          В том первом заявлении видимо по рассеянности забыли сказать, что в Боинг всадили пару ракет. А так, ничего не соврали. Впрочем, было и вранье - самолет якобы летел без аэронавигационных огней, хотя летчик видел обратное. Это к теме ТАСС НЕ ВРЕТ (в 1983 году!).

Старый писал:
Что касается самих средств оптического наблюдения то я слышал краем глаза что средства были круты и весьма оригинальны. Например якобы они фиксировали не только все пролетающие в поле зрения широкоугольной камеры спутники но и время пролёта. Кто догадается: как заставить камеру понять что это летит спутник и зафиксировать время пролёта? Кстати, это тест на знакомство с "рбятами из СККП".


          Можно иметь машину и показывать ее гостям, а можно каждый день ездить на ней на работу. Разницу улавливаете?.
   Вообще в США среди АНАЛИТИКОВ (таких как Ричельсон) факт USA-53 – Мисти-1 является общей темой. Почему-то это стало откровением только для вас.
Извиняюсь за длинный пост и неудобную форму.