USA-53

[X]

Основной целью запусков Шаттлов с Ванденберга была выведение, обслуживание (заправка) и возвращение спутников оптикоэлектронной разведки. Насколько я понимаю для обслуживания и возвращения спутника требуется его захват манипулятором. Очевидно в этом случае выведение тоже должно осуществляться манипулятором. Все тяжёлые спутники выводились с Шаттла манипулятором.
 Все кроме одного - USA-53. Он был "перевален" через борт системой SPDS.  Думаю это достаточное основание чтобы быть уверенным что уж чем-чем а спутником КН он точно не был.

Если USA-53 - Мисти (не важно на какой базе, в т.ч. КН), то обслуживаться шаттлами (кроме запуска) он уже никак не будет. Это уже получается как у классика "фокус с непременным разоблаченитем". И SPDS здесь никакой роли не играет.

[X]

Если USA-53 - Мисти (не важно на какой базе, в т.ч. КН), то обслуживаться шаттлами (кроме запуска) он уже никак не будет. Это уже получается как у классика "фокус с непременным разоблаченитем". И SPDS здесь никакой роли не играет.

Вы выдвинули предположение что это КН оборудованный устройством невидимости. Если это КН то у него должден же быть КНевский сопособ выведения. Зачем отдельно разрабатывать систему SPDS для единственного полёта? Это конгечно не доказательство но всётаки аргумент что это всётаки не КН.
 Кстати, вообще как вы объясняете наличие системы SPDS? Почему не манипулятором то, как все? Ваша версия это както учитыает?

[X]

И всётаки хотелось бы услышать ваш комментарий к тезису "серийные спутники с перерывом в 9 лет не запускаются".

[X]

АлексИндия, и хотелось бы услышать ваше мнение по поводу необычного времени запуска. Вообще интересно, почему этот вопрос даже не рассматриваелся, не только вами но и прочими "аналитиками"?

[X]

Во лжи? Я сказал что он всего лишь подкачал. Значит смотрите: вы без всяких "имхо" на страницах НК заявляете что ЮСА-53 являлся и назывался Мисти-1. Я вас спрашиваю: откуда вы это взяли? Вы отвечаете: от Ричелсона! Теперь оказывается что Ричелсон этого не говорил. Это что получается: соврали вы и перевалили на него? А я виноват?

Ваша золотая морковка - это классика вранья да еще с элементами истерии. Как всегда, Старому лень по сети лазить, легче нахамить.
Цитата Ричельсона:
When first launched (речь идет об ONIX) from the space shuttle Atlantis on March 1, 1990, it was believed to be the first advanced KH-11 spacecraft (the first of which would be launched in 1992). Within weeks, both U.S. and Soviet sources reported it had malfunctioned and would make a "fiery reentry . . . in the next 30 days."Both assessments were wrong. The payload was a stealth imaging satellite code-named MISTY, which had been developed under the supervision of the DS&T's development and engineering office.

Сразу оговорюсь, что U.S. sources, которые reported у него приведены в ссылках, это статьи в Авиэйшн уик и центральных газетах о возможных неполадках на спутнике. Вот здесь и могла быть разыграна кампания по дезинформации.

А! Вы спрашиваете что означают фрагменты в моей версии? Это не технологические фрагменты, это блок разведения СЛД (1 шт) и субспутники ССУ (3 шт).

У вас явно прослеживается стремление к решениям 3+1. А куда делись сопутсвующие фрагменты при отсреле ССу? Зачем вообще их отсреливать на 200 км? Про дефицити массы и разновеликость фрагментов больше не говорю из-за бесполезности.

Я же сразу сказал: некаталогизированный фрагмент одного из ядернореакторных спутников. Что в это такого то? У меня здесь нет под рукой номеров, завтра скажу (если жив буду).

Куда ж он подевался после публикации результатов Молчана и Ко?

Нет таких серий, вы не найдёте ни одной, где бы между запусками проходило по 10-12 лет. Через такой пениод производится замена уже спутником следующего поколения, как минимум следующей серии, с ссоответствующим изменением названия.
 Так не бывает чтобы между двумя последовательными запусками одной серии проходило 12 лет. Найдите и я посрамлён.

Меньше всего интересуюсь вопросами посрамления.
Вы опять сремитесь найти стереотип. Программа КА-неведимки уже эксплуатировалась? С чем ее сравнивать? В 90-м например, никто не мог предвидеть, что может быть серийная система из 66 спутников на орбите. А потом оказалось, что может быть.
9-летний срок для серийной программы великоват. Хорошо бы 5 лет. Но вспомните начало 90-х. Финансирование программ в Штатах резали и я писал про это. Скорей всего это вынужденный интервал. Возможно 3-й Мисти пойдет раньше. Возможно 2005-6. Из-за него и шум в конгрессе был.

[X]

Прошу прощение за уклонение от темы, но в статье, из-за которой и разгорелся спор, содержится упоминание об экспериментальном ИСЗ "Индиго" (прообразе "Лакросса"). Стр. 53, первая колонка, вверху. О каком конкретно спутнике из запущенных в 1982 году идет речь? 1982-006А, что ли?

Да, о нем, родимом. Залетел он, если не ошибаюсь на 600 км, сбросил фрагменты, а потом спустился и отработал по типовой схеме.

[X]

Да, о нем, родимом. Залетел он, если не ошибаюсь на 600 км, сбросил фрагменты, а потом спустился и отработал по типовой схеме.

А откуда такие данные? А возможности применённой ракеты такое позволяли?

[X]

Как всегда, Старому лень по сети лазить, легче нахамить.
Цитата Ричельсона:
When first launched (речь идет об ONIX) from the space shuttle Atlantis on March 1, 1990, it was believed to be the first advanced KH-11 spacecraft (the first of which would be launched in 1992). Within weeks, both U.S. and Soviet sources reported it had malfunctioned and would make a "fiery reentry . . . in the next 30 days."Both assessments were wrong. The payload was a stealth imaging satellite code-named MISTY, which had been developed under the supervision of the DS&T's development and engineering office.

Отлично! Дайте ссылку где это в сети? Я хочу всё прочитать.

У вас явно прослеживается стремление к решениям 3+1. А куда делись сопутсвующие фрагменты при отсреле ССу? Зачем вообще их отсреливать на 200 км?

Про сопутствующие фрагменты посмотрю.
 Разделять спутники зачем? Чтобы провести хотя бы частичные испытания. Да хоть чтоб "одним кусочком" не упало.

Про дефицити массы и разновеликость фрагментов больше не говорю из-за бесполезности.

О каком дефиците массы и разновеликости вы всё время говорите? У вас есть на этот счёт какоето тайное знание?

Куда ж он подевался после публикации результатов Молчана и Ко?.

 Остался на орбите а позже сошёл. Увидеть его больше не удалось из-за изменения условий освещённости. Если НОРАД терят эти фрагменты на орбитах то что спрашивать с любителей?
 Вы посмотрели ТЛЕшки на те фрагменты что я приводил? Видели как они себя ведут?

Меньше всего интересуюсь вопросами посрамления.

Жаль. Это могло бы сыграть положительную роль.

Вы опять сремитесь найти стереотип. Программа КА-неведимки уже эксплуатировалась? С чем ее сравнивать?

Я стремлюсь найти стереотип? Это вы стремитесь найти стереотип! Это вы в своей статье использовали тезис о "серийности" как аргумент! Типа стереотип "серийного спутника" сработает. Вы объясните: по какому принципу вы определяете что два спутника серийные? ВСЁ что о них известно - разное, между запусками 9 лет. Какие у вас основания предполагать серийность? Были ли за всю историю космонавтики ещё хоть раз такие "серийные" спутники?

В 90-м например, никто не мог предвидеть, что может быть серийная система из 66 спутников на орбите. А потом оказалось, что может быть.

Я не понял? Это аргумент? За или против? К чему он? Какие серийные системы бывают мы слава богу знаем. Проблема в том, что такие "серийные" системы как у вас НЕ БЫВАЮТ. Вы конечно вольны предполагать всё что угодно, но это аргумент против а не за.

9-летний срок для серийной программы великоват. Хорошо бы 5 лет.

Чтото мне подсказывает что и с 5-летними разрывами серийных систем в США не густо. Если вообще есть. А за 9 лет... За 9 лет успевает прийти следующее поколение.

Но вспомните начало 90-х. Финансирование программ в Штатах резали и я писал про это. Скорей всего это вынужденный интервал.

Непонятно это. 9-летняя задержка обойдётся дороже чем запуск.

Возможно 3-й Мисти пойдет раньше. Возможно 2005-6. Из-за него и шум в конгрессе был.

Откуда вы знаете из-за чего был шум в Конгрессе?

[X]

AlexIndia
Ф-117 видели на экранах наших старых радаров ЗРК.

Золотые слова! Я их выделю и прокомментирую отдельно.
 Вы уже отмечали в своей статьt, на это раз правильно, что чтобы поверхность отражала зеркально она должна быть как минимум на порядок больше отражаемой длины волны. Поэтому F-117 отражает прочь от РЛС только дециметровые и сантиметровые волны. Метровые волны он зеркально отражать не может в принципе. Для метровых волн его плоскости и грани это практически дипольный излучатель. Поэтому в метровом диапазоне волн он отражает прекрасно и изотропно во все стороны. Поэтому на наших старых локаторах метрового диапазона F-117 как на ладони!  
 Плохо в этом только то, что в метровом диапазоне параболическая антена должна быть размером как минимум метров 20, ни в самолёт ни в ракету такую не впихнёшь. Да и в наземный радар тоже. Поэтому наземные метровые радары оснащены антенами типа "волновой канал" вы наверно такие видели, решётка таких антенн похожих на телевизионные. Ну и одним словом с земли его видно а с самолёта - нет, и ракету не наведёшь, её головка метровых волн не воспринимает. Вот это и плохо.

Умиляет пионерский задор Старого. Подобные речи я слышал еще на первых МАКСах от разработчиков. Правда на вопрос, почему же американцы бросили такую жилу и перешли в сантиметры и как в УКВ с помехозащищенностью и точностью, ничего членораздельного сказать не могли. Еще раньше с таким же энтузиазмом рассказывали, что задержка с переходом от ламп на транзисторы спасет нас от ЭМИ в ядрёной войне.
А в штатах тем временем при МИТе поставили РЛС сантиметрового Ку-диапазона со сверхширокополосными сигналами, которая позволяет синтезировать приличные радиолокационные изображения. При наличии такой РЛС заявлений ТАСС от 16 марта не появилось бы.
Впрочем, как я понял, аргумент с ТАСС не врет уже умер.

[X]

Опять набор предрассудков. Откуда вы их берете?

Не помню где почерпнул. А ваша то версия какова? Чем его загарпунили?

Если бы Миг наводили по радио голосом, то он не долетел бы ни до Ф-117 ни назад на аэродром. Подловили их на том же шаблоне действий. Следили с наземного радара, отметка хоть и слабая, но была.

 Ни авиация ни ПВО Сербии полностью подавлена не была (поэтому и приходилось летать по ночам на невидимках), поэтому послать на перехват МиГа свои обычные истребители супостаты не могли. Поэтому и не подловили его.  Хотя конечно в озвученой версии есть один прокол. На фотографии сбитого F-117 он лежит вверх ногами и вроде видно что бомболюк у него закрыт. Найти бы фотографию, не помню где она у меня.

Если уж зашла речь про Ф-117. Летал он по ночам потому что расчитан только на это. Сбили его старой доброй Печорой SA-3. Основная причина - шаблонные действия (несколько ночей подряд один маршрут), версия с открытым бомболюком отметена. Почитать можно хотя бы здесь:
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj02/sum02/lambeth.html
Чтобы не отходить от темы Мисти, там (в ссылке) есть любопытное признание разработчиков Ф-117 из Локхода: they noted that even a standard turning maneuver could increase the aircraft's radar cross section by a factor of 100 or more. Это к вопросу о защитных свойствах плоскости.

[X]

Да, о нем, родимом. Залетел он, если не ошибаюсь на 600 км, сбросил фрагменты, а потом спустился и отработал по типовой схеме.

А откуда такие данные? А возможности применённой ракеты такое позволяли?

Оттуда. Откровение свыше. Можете не верить. Аджена была с ДУ многократного включения, даже если носитель не мог, ресурса Аджены хватало и подняться и спуститься.

[Старый]

Умиляет пионерский задор Старого.

А меня умиляет ваша святая вера в сказки. Обычно в пионерском возрасте к сказкам уже начинают относиться както критично.

Подобные речи я слышал еще на первых МАКСах от разработчиков. Правда на вопрос, почему же американцы бросили такую жилу и перешли в сантиметры и как в УКВ с помехозащищенностью и точностью, ничего членораздельного сказать не могли.

Сомневаюсь я что вы задавали этот вопрос и получали на него ответ. Потому что ответ прекрасно всем известен и не мог вызвать никакого замешательства. Почему в ЗРК и вообще в ракетах радиолокационного наведения используется именно сантиметровый диапазон - общеизвестно. Если вы этого не знаете - это вас характеризует. Разработчики F-117 на эту тему всё прекрасно знают и сделали вполне обоснованный и целенаправленый выбор.

При наличии такой РЛС заявлений ТАСС от 16 марта не появилось бы.
Впрочем, как я понял, аргумент с ТАСС не врет уже умер.

Нет, конечно. С чего он отпадёт то? Вы, кстати, так и не высказали свою версию. Что по вашему: СККП выдававшая информацию в ТАСС лоханулась и не заметила исчезновение спутника? Приняла мелкие фрагменты за части взорванного спутника?
 
 А вобще к чему это ваше сообщение? У вас какието сомнения в возможности обнаружения F-117 локаторами метрового диапазона? Или вы не в курсе причин перехода от метрового к сантиметровому диапазону?

[Старый]

Если уж зашла речь про Ф-117. Летал он по ночам потому что расчитан только на это. Сбили его старой доброй Печорой SA-3. Основная причина - шаблонные действия (несколько ночей подряд один маршрут), версия с открытым бомболюком отметена. Почитать можно хотя бы здесь:
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj02/sum02/lambeth.html
Чтобы не отходить от темы Мисти, там (в ссылке) есть любопытное признание разработчиков Ф-117 из Локхода: they noted that even a standard turning maneuver could increase the aircraft's radar cross section by a factor of 100 or more. Это к вопросу о защитных свойствах плоскости.

Угу. Текст из ссылки полностью:
 "Afterward, this unexpected event occasioned a flurry of speculation regarding how it might have taken place. Experts at Lockheed Martin Corporation, the aircraft's manufacturer, reported that- unlike earlier instances of F-117 combat operations- the missions flown over Yugoslavia required the aircraft to operate in ways that may have compromised its stealthy characteristics. By way of example, they noted that even a standard turning maneuver could increase the aircraft's radar cross section by a factor of 100 or more. Such turns were unavoidable in the constricted airspace within which the F-117s had to fly.15 Another unconfirmed report suggested that the RC-135 Rivet Joint aircraft monitoring enemy SAM activity may have failed to locate the SA-3 battery thought to have downed the F-117 and may not have relayed timely indications of enemy SAM activity to the appropriate C2 authorities. Lending credence to that interpretation, Gen Richard Hawley, commander of Air Combat Command at the time, commented that "when you have a lot of unlocated threats, you are at risk even in a stealth airplane"
 (выделено мной)
 Нормальный человек увидев в тексте слово "эксперт" не будет читать этот текст дальше так как хорошо ещё если его информационная ценность окажется нулевой, ато обычно отрицательной.
 Цена всем этим фантазиям "экспертов" такая же как и "экспертов" то бишь "аналитиков" в области космонавтики.
 Я понимаю что вся ваша аргументация строится на святой безотчётной вере сказочникам, но пора бы уже и вырасти хотя бы до пионерского возраста.

 В бомбоотсек я не особо верю, почти наверняка сбили F-117 потому, что он задержался над целью (делал повторные заходы) благодаря этому сербы успели среагировать и завалить его без использования радиолокации.

[Старый]

Оттуда. Откровение свыше. Можете не верить.

Конечно не верю. У предыдущих и последующих аппаратов наклонение было 96.4 град, у этого - 97.3. По вашему это конечно ничего не значит. "Аналитики" на такую фигню не смотрят.  Как и на время запуска. Но я ж не "аналитик". Для меня наклонение и время запуска означают что спутник был рассчитан на оптическое наблюдение с высокой орбиты.
 Пусть хоть все "аналитики" мира вылезут из себя пытаясь притянуть за уши этот запуск к испытаниям Лакросса, пока они не приведут хоть какогото доказательства они сказочники вовеки веков.  

Аджена была с ДУ многократного включения, даже если носитель не мог, ресурса Аджены хватало и подняться и спуститься.

Както я не въехал. Вы чего, в Титане-3В отделяете Аджену от "носителя"? Можно было конечно и подняться и спуститься но что осталось бы от ПН? И вобще, зачем испытывать Лакросс на солнечно-синхронной орбите?

[X]

http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=12595
Ручная камера дает 100 метров на пиксель?

[Старый]

К сожадению у меня не было времени сказать всё что хотел.
 Пока прошу АлексИндию и Лисса высказаться, по какому признаку Молчан определил что т.н. USA-144 большой и лёгкий и испытывает большое ускорение от светового давления?
 Конкретно: потому что его орбита эволюционирует в сторону увеличения элиптичности (понижение перигея и повышение апогея) или по какому другому?

[Старый]

http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=12595
Ручная камера дает 100 метров на пиксель?

А что тут удивительного? У невооружённого глаза примерно такое же разрешение с 400 км.

[Старый]

По поводу фрагментов образующихся при запусках NOSS.
http://spacesatcat.h1.ru/satcat/1990/1990-050.html
08.06.1990 20641 1990-050A USA 59 (SLDCOM 1)
08.06.1990 20682 1990-050B USA 60 (SSU)
08.06.1990 20691 1990-050C USA 61 (SSU)
08.06.1990 20692 1990-050D USA 62 (SSU)
08.06.1990 20642 1990-050E Titan 45K-4 Stage 2 (LR91AJ11A 45K-4)
08.06.1990 21916 1990-050F Фрагмент USA 59-62
08.06.1990 21917 1990-050G Фрагмент USA 59-62
08.06.1990 22171 1990-050H Фрагмент USA-59

http://spacesatcat.h1.ru/satcat/1991/1991-076.html
08.11.1991 21775 1991-076A USA 72 (SLDCOM 2)
08.11.1991 21776 1991-076B Titan 45K-8 Stage 2 (LR91AJ11A 45K-8 )
08.11.1991 21799 1991-076C USA 74 (SSU)
08.11.1991 21808 1991-076D USA 76 (SSU)
08.11.1991 21809 1991-076E USA 77 (SSU)
08.11.1991 21956 1991-076F Фрагмент USA 72
08.11.1991 22813 1991-076G Фрагмент USA 72
08.11.1991 22814 1991-076H Фрагмент USA 72
08.11.1991 24637 1991-076J Фрагмент USA 72
08.11.1991 24638 1991-076K Фрагмент USA 72
08.11.1991 25591 1991-076L Фрагмент USA 72

http://spacesatcat.h1.ru/satcat/1996/1996-029.html
12.05.1996 23893 1996-029A USA 119 (SSU)
12.05.1996 23907 1996-029B USA 120 (SSU)
12.05.1996 23908 1996-029C USA 121 (SSU)
12.05.1996 23862 1996-029D USA 122 (SLDCOM 4)
12.05.1996 23936 1996-029E USA 123 (TIPS Ralph)
12.05.1996 23937 1996-029F USA 124 (TIPS Norton)
12.05.1996 23863 1996-029G Titan 45K-22 Stage 2 (LR91AJ11A 45K-22) 12.03.1999
12.05.1996 23938 1996-029H deb USA 119
12.05.1996 23939 1996-029J deb USA 119
12.05.1996 25609 1996-029K deb USA 119
12.05.1996 25610 1996-029L deb USA 119
12.05.1996 26637 1996-029M deb USA 119

 Как видно количество фрагментов варьируется. А уж их название... Что это значит? Это значит что по количеству фрагментов ни о чём нельзя судить.

[Старый]

Кстати, номера фрагментов (свидетельствующие о дате регистрации) чтото явно отстоят от "родительских" аппаратов. Только Ральф с Нортоном имеют своих братьев.
 А вот у НОССов первого поколения фрагменты регистрировались попарно с SSU.

[Старый]

Прошу прощение за уклонение от темы, но в статье, из-за которой и разгорелся спор, содержится упоминание об экспериментальном ИСЗ "Индиго" (прообразе "Лакросса"). Стр. 53, первая колонка, вверху. О каком конкретно спутнике из запущенных в 1982 году идет речь? 1982-006А, что ли?

Да, о нем, родимом. Залетел он, если не ошибаюсь на 600 км, сбросил фрагменты, а потом спустился и отработал по типовой схеме.

Всётаки более логичным выглядит предположение что этот аппарат предназначался для картографирования. Последний КН-9 с картографической аппаратурой отлетал в 80-м а картографировать надо. Что делать? Сбацали агрегатик на базе КН-8.

 А какие есть факты в пользу радиолокационного Индиго/Лакросса? Кроме сказок, естественно.