USA-53

[X]

Да, о нем, родимом. Залетел он, если не ошибаюсь на 600 км, сбросил фрагменты, а потом спустился и отработал по типовой схеме.

А откуда такие данные? А возможности применённой ракеты такое позволяли?

Оттуда. Откровение свыше. Можете не верить. Аджена была с ДУ многократного включения, даже если носитель не мог, ресурса Аджены хватало и подняться и спуститься.

AlexIndia, в части 1982-006A Вы сильно перегнули палку. Все известные источники говорят о том, что этот вариант носителя Titan 3B (Titan 24B, как он обозначен у МакДауэлла) вообще ничего кроме KH-8 Gambit не запускал. Нестандартные параметры объявленной начальной орбиты сами по себе еще ничего не доказывают. В конце концов,  сменили же в 1975 г. штатное наклонение орбиты KH-8 с 111.5° на 96.4° -- и ничего, никто не помер :-)
"Откровение свыше" можно принять, когда сообщается принципиально новая информация. Если же она противоречит ранее накопленным данным по предмету, обоснование для новой интерпретации должно быть более весомым и доказательным.

[X]

Да, о нем, родимом. Залетел он, если не ошибаюсь на 600 км, сбросил фрагменты, а потом спустился и отработал по типовой схеме.

А откуда такие данные? А возможности применённой ракеты такое позволяли?

Оттуда. Откровение свыше. Можете не верить. Аджена была с ДУ многократного включения, даже если носитель не мог, ресурса Аджены хватало и подняться и спуститься.

AlexIndia, в части 1982-006A Вы сильно перегнули палку. Все известные источники говорят о том, что этот вариант носителя Titan 3B (Titan 24B, как он обозначен у МакДауэлла) вообще ничего кроме KH-8 Gambit не запускал. Нестандартные параметры объявленной начальной орбиты сами по себе еще ничего не доказывают. В конце концов,  сменили же в 1975 г. штатное наклонение орбиты KH-8 с 111.5° на 96.4° -- и ничего, никто не помер :-)
"Откровение свыше" можно принять, когда сообщается принципиально новая информация. Если же она противоречит ранее накопленным данным по предмету, обоснование для новой интерпретации должно быть более весомым и доказательным.

Уважаемый аноним! Палку никто не гнет. Это и был КН-8, вторую часть полета он отлетал в штатном для КН-8 режиме. А вот на первой - провел испытания аппаратуры РСА. Менялась только высота, а не наклонение. Про Индиго придумал не я. Если не нравятся откровения свыше, то считайте частным интервью. Доказывать не собираюсь.

[X]

И всётаки хотелось бы услышать ваш комментарий к тезису "серийные спутники с перерывом в 9 лет не запускаются".

Нет таких серий, вы не найдёте ни одной, где бы между запусками проходило по 10-12 лет. Через такой пениод производится замена уже спутником следующего поколения, как минимум следующей серии, с ссоответствующим изменением названия.
Так не бывает чтобы между двумя последовательными запусками одной серии проходило 12 лет. Найдите и я посрамлён.

Малопонятно желание Старого непременно быть посрамленным. Итак 9-летний интервал между КА оперативной системы.
В Китае, который не потрясали катаклизмы 90-х, в запусках КА серии ФСВ был 7-летний перерыв (1996-2003). Если посмотреть топогеодезические спутники, то интервал между Лагеос-1 (1976) и Лагеос-2 (1992) составил 16 лет.
Обратимся к видовым аппаратам. В Канаде Радарсат-1 (1995) летает 10 лет, заменить его уже много лет (сначала процесс тормозили американцы – см. НК) хотят на Радарсат-2, который собираются запустить только в 2006 году. В случае удачного запуска интервал между оперативными спутниками составит 11 лет. Причем Радарсат-1 до сих пор (спустя 10 лет) работает так, только штаны держи (см. НК, Сичам -Океанам такое не снилось).
Между Лакросами 1991 и 1997 - 6 лет, а если посмотреть на две плоскости 57 и 68, то в каждой плоскости оперативные спутники меняются как раз через 9 лет (1988 на 1997 в 57 и 1991 на 2000 в 68). В оперативной системе Лэндсат Л-5 запущен в 1984 году (работает до сих пор), а Лэндсат-6 запускался в 1993 году (как раз с интервалом в 9 лет), но неудачно. Следующий Л-7 выведен только в 1999, поэтому интервал в оперативной системе составил 15 лет. Можно добавить, что следующий запуск будет не ранее 2009 – через 10 лет. Ешьте свою шляпу, сэр, вам это почему-то очень захотелось.
Нигде не говорилось, что 2-й Мисти лежал на полигоне (как Алмаз-Т в 1981-86). Скорее всего из-за политической ситуации оценивали новые угрозы, что вело к перепроектированию, резали финансирование в 90-х, да и спутники стали работать дольше.

[Старый]

Уважаемый аноним! Палку никто не гнет. Это и был КН-8, вторую часть полета он отлетал в штатном для КН-8 режиме. А вот на первой - провел испытания аппаратуры РСА. Менялась только высота, а не наклонение. Про Индиго придумал не я. Если не нравятся откровения свыше, то считайте частным интервью. Доказывать не собираюсь.

Аноним это был НЕ я.

 Как же вы объясните, каким образом при той же РН на штатном КН-8  удалось разместь дополнительную ПН в виде РСА, обеспечить вывод на более высокую орбиту и спуск обратно?
 Наклонение орбиты соответствовало 600-км ССО в отличие от штатного наклонения КН-8 соответствующего 200-км ССО.
 Версия о том, что это были испытания Индиго, широко известна, но как и все прочие сказки профессиональных сказочников страдает полным отсутствием доказательств и противоречием наблюдаемым фактам.

[X]

Старый, между прочим AFP с номером означает (почти) то же самое что и Р с номером. А названиями типа Р90-3 обычно обзывают экспериментальных/технологических спутников.
Вот такие две копейки информации...

[Старый]

Малопонятно желание Старого непременно быть посрамленным.

Ну как же! Хочется же вам хоть в чёмто помочь!

Итак 9-летний интервал между КА оперативной системы.

Вы чтото немножко путаете наверно в попытке вывернуться. В своей статье вы говорили о СЕРИЙНЫХ спутниках, о том что тяжёлые КА в США запускались СЕРИЯМИ. Я попросил вас привести примеры 9-летних разрывов в запусках СЕРИЙНЫХ спутников. Вы же не найдя ни одного решили плавно перевести стрелки на ОПЕРАТИВНЫЕ спутники.

В Китае, который не потрясали катаклизмы 90-х, в запусках КА серии ФСВ был 7-летний перерыв (1996-2003).

Насколько я понимаю в Китае начаты запуски фоторазведчиков следующей, третей серии. То бишь это никак не разрыв в одной серии. Да и Китай вообщето не США, вы ведь говорили о США?  

Если посмотреть топогеодезические спутники, то интервал между Лагеос-1 (1976) и Лагеос-2 (1992) составил 16 лет.

Лагеос не серийный спутник.

Обратимся к видовым аппаратам. В Канаде Радарсат-1 (1995) летает 10 лет, заменить его уже много лет (сначала процесс тормозили американцы – см. НК) хотят на Радарсат-2, который собираются запустить только в 2006 году. В случае удачного запуска интервал между оперативными спутниками составит 11 лет.

Между ОПЕРАТИВНЫМИ - да, но между СЕРИЙНЫМИ?  :shock:  :shock:  :shock:
 Радарсат-2 в случае запуска будет совершенно иным аппаратом не имеющим ничего общего с Радарсатом-1. Ни о каком "серийном изготовлении" нет и речи, каждый из них уникален.

Между Лакросами 1991 и 1997 - 6 лет, а если посмотреть на две плоскости 57 и 68, то в каждой плоскости оперативные спутники меняются как раз через 9 лет (1988 на 1997 в 57 и 1991 на 2000 в 68).

Оперативные спутники в плоскостях это круто. А если взять геостационарные спутники в точках ГСО то там и 15 лет можно найти. Но речь о разрывах в серии. 6-летний разрыв в серии Лакроссов очевидно остаётся рекордом если считать что это одна и та же серия.

В оперативной системе Лэндсат Л-5 запущен в 1984 году (работает до сих пор), а Лэндсат-6 запускался в 1993 году (как раз с интервалом в 9 лет), но неудачно.

А если б даже и удачно то всё равно Лэндсат-6 это спутник совершенно другой серии нежели Лэндсат-5. Они сделаны на совершенно разных платформах не имеющих ничего общего. Ни о каком сенийном изготовлении нет и речи.

Следующий Л-7 выведен только в 1999, поэтому интервал в оперативной системе составил 15 лет. Можно добавить, что следующий запуск будет не ранее 2009 – через 10 лет. Ешьте свою шляпу, сэр, вам это почему-то очень захотелось.

Да что вы говорите! А при чём тут оперативная система?
 Вот это кто писал:
"Продолжается ли сейчас эксплуатация серии «Мисти», или спутник строился в единственном экземпляре?
Исходя из оценочной массы, КА «Мисти» следует отнести к тяжелым оперативным спутникам, которые обычно изготавливаются в США серийно.
Тяжелые секретные спутники видовой разведки выпускались сериями. Например, число аппаратов в серии КH-11 Kennan/Crystal составило 9 единиц (1976–1988), ONYX/Lacrosse – четыре (1988–2000), усовершенствованных КА серии Crystal пока запущено тоже четыре (1992–2001). Несмотря на явную тенденцию к снижению числа спутников в серии из-за дороговизны и увеличения сроков эксплуатации, принцип серийности сохранялся.
 Учитывая значимость ведения скрытой космической разведки для интересов безопасности США, можно полагать, что тяжелый спутник AFP-731 также строился серией."
 Как видите вы говорите именно о СЕРИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Я особо это подчеркнул указав что за 9 лет в США меняется поколение космических аппаратов, вы это не заметили.  
  И на вопрос "где вы видели серийно построенные спутники запускаемые с 9-летним интервалом?" вы приводите примеры НЕСЕРИЙНЫХ спутников плавно подменив "серийный" на "оперативный".  Ай-яй-яй! Некрасиво. Надеюсь вы перелопатили весь список и серийных спутников удовлетворяющих этому условию мы уже не дождёмся? Может быть дождёмся публичного поедания шляпы? Вряд ли...
 А ведь на предполагаемом серийном производстве Мисти вы построили аргументацию...

Нигде не говорилось, что 2-й Мисти лежал на полигоне (как Алмаз-Т в 1981-86). Скорее всего из-за политической ситуации оценивали новые угрозы, что вело к перепроектированию, резали финансирование в 90-х, да и спутники стали работать дольше.

А что тогда говорилось? Что серийное производство одного и того же типа спутников в США длится 9 лет? Вы найдёте и такой пример? Опять нет? Ай-яй-яй...

 Я думаю теперь можно со всей уверенностью константировать:
1. Ни разу за всю историю США разрыв в запусках серийных спутников не составлял 9 лет (и даже предположительно не превышал 6 лет)
2. Ни разу в истории США серийное производство одной серии КА не длилось 9 лет.
3. Таким образом USA-53 и USA-144 никак не могут быть серийными аппаратами одной серии.

[X]

Ну Старый вы и жук по части переворачивать факты. В статье серийные противопоставлены экспериментальным. К серийным я отношу и Лэндсат и Радарсат и ИРС. Но ясно, что это уже бесполезный разговор.

Как видите вы говорите именно о СЕРИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Я особо это подчеркнул указав что за 9 лет в США меняется поколение космических аппаратов, вы это не заметили.  
  И на вопрос "где вы видели серийно построенные спутники запускаемые с 9-летним интервалом?" вы приводите примеры НЕСЕРИЙНЫХ спутников плавно подменив "серийный" на "оперативный".  Ай-яй-яй! Некрасиво. Надеюсь вы перелопатили весь список и серийных спутников удовлетворяющих этому условию мы уже не дождёмся? Может быть дождёмся публичного поедания шляпы? Вряд ли...
 А ведь на предполагаемом серийном производстве Мисти вы построили аргументацию...

Основные аргументы вы почему-то не заметили. Причем самые главные: спутники исчезают после запуска и объекты высыпают на начальных орбитах.  

А что тогда говорилось? Что серийное производство одного и того же типа спутников в США длится 9 лет? Вы найдёте и такой пример? Опять нет? Ай-яй-яй...  
 Я думаю теперь можно со всей уверенностью константировать:
1. Ни разу за всю историю США разрыв в запусках серийных спутников не составлял 9 лет (и даже предположительно не превышал 6 лет)
2. Ни разу в истории США серийное производство одной серии КА не длилось 9 лет.
3. Таким образом USA-53 и USA-144 никак не могут быть серийными аппаратами одной серии.

Добавьте сюда еще:
1. Ни разу в США до этого не запускалась малосерийная программа Мисти с неисследованной эффективностью.
2. Ни разу, кроме как в 90-х в США не резали секретные программы.
3. Ни разу в США не запускали экспериментальных спутников массой по 9 т.
4. Про сходство спутников см. выше.
Думаю еще раз можно со всей уверенностью констатировать: USA-53 144 из одной серии (нен значит, что одинаковые).

[X]

Аноним это был НЕ я.
 Как же вы объясните, каким образом при той же РН на штатном КН-8  удалось разместь дополнительную ПН в виде РСА, обеспечить вывод на более высокую орбиту и спуск обратно?
 Наклонение орбиты соответствовало 600-км ССО в отличие от штатного наклонения КН-8 соответствующего 200-км ССО.
 Версия о том, что это были испытания Индиго, широко известна, но как и все прочие сказки профессиональных сказочников страдает полным отсутствием доказательств и противоречием наблюдаемым фактам.

А я вас и не имел в виду. Надо же как то к человеку обращаться.
Ну и объясните тогда свою версию, что делает штатный КН-8 на 600 км и что за объекты от него отваливаются.

[X]

Если уж зашла речь про Ф-117. Летал он по ночам потому что расчитан только на это. Сбили его старой доброй Печорой SA-3. Основная причина - шаблонные действия (несколько ночей подряд один маршрут), версия с открытым бомболюком отметена. Почитать можно хотя бы здесь:
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj02/sum02/lambeth.html
Чтобы не отходить от темы Мисти, там (в ссылке) есть любопытное признание разработчиков Ф-117 из Локхода: they noted that even a standard turning maneuver could increase the aircraft's radar cross section by a factor of 100 or more. Это к вопросу о защитных свойствах плоскости.

Угу. Текст из ссылки полностью:
 "Afterward, this unexpected event occasioned a flurry of speculation regarding how it might have taken place. Experts at Lockheed Martin Corporation, the aircraft's manufacturer, reported that- unlike earlier instances of F-117 combat operations- the missions flown over Yugoslavia required the aircraft to operate in ways that may have compromised its stealthy characteristics.  (выделено мной)
 Нормальный человек увидев в тексте слово "эксперт" не будет читать этот текст дальше так как хорошо ещё если его информационная ценность окажется нулевой, ато обычно отрицательной.
 Цена всем этим фантазиям "экспертов" такая же как и "экспертов" то бишь "аналитиков" в области космонавтики.

И это вся аргументация? Достаточно увидеть слово эксперт, чтобы перечеркнуть все, что написано? Вы резюме автора посмотрели? Такие люди в специализированном издании по-вашему дают материалы нулевой информационной ценности? Тогда мы с вами действительно расходимся. А кому вы верите? На какие данные опираетесь?

Я понимаю что вся ваша аргументация строится на святой безотчётной вере сказочникам, но пора бы уже и вырасти хотя бы до пионерского возраста.

На чем строится моя аргументация я уже говорил. Надо отличать Ричельсона от журналистов арабских газет и Пайка. С его работами я знаком не один десяток лет. А куда заводит принцип "не читал, но осуждаю" уже показал опыт.

[Старый]

А я вас и не имел в виду. Надо же как то к человеку обращаться.

Я на всякий случай. Так как ответил на вопрос обращённый к нему.

Ну и объясните тогда свою версию, что делает штатный КН-8 на 600 км и что за объекты от него отваливаются.

Я же объяснил. Так как последний КН-9 с топографической аппаратурой отлетал ещё в 80-м а топографировать было надо то один штатный КН-8 переделали в топографический. Для увеличения охвата подняли орбиту. Объекты - крышки фотоаппаратуры. В дпльнейшем для этой цели использовались Лэндсаты с камерой ТМ (ЕТМ) - "гражданским" вариантом камеры КН-11.
 А у вас есть сведения что при разворачивании антенн РЛС отделяются фрагменты? У Сисата, Радарсата, SRL, Лакроссов отделялись?

[Старый]

И это вся аргументация? Достаточно увидеть слово эксперт, чтобы перечеркнуть все, что написано?

Да. Как правило сведения "экспертов" - липа. А уж если они подаются с огоаорками типа "имхо" то это липа 100%.

А кому вы верите? На какие данные опираетесь?  

Верить можно только официальным источникам. На худой конец лицам официально отвечающим за свои слова и не употребляющим слов "имхо".

Надо отличать Ричельсона от журналистов арабских газет и Пайка. С его работами я знаком не один десяток лет. А куда заводит принцип "не читал, но осуждаю" уже показал опыт.

Насчёт арабских газет не читал не знаю. Творения Пайка хороши уже тем что он не пытается выдать их за правду а везде вставляет "имхо". Свои "реконструкции" сам он называет "коцептуал студиз" то бишь "исследования концепции" и уж только рьяные адепты которые хотят быть святее папы римского печатают их в НК под названием "реконструкция".
 А Ричелсон же насколько я понял сказки излагает в повествовательной форме как исторические статьи.

[carlos]

Основные аргументы вы почему-то не заметили. Причем самые главные: спутники исчезают после запуска и объекты высыпают на начальных орбитах.

Следую Вашей логике, к "Мистям" придется отнести так же USA-59, 72, 119

Думаю еще раз можно со всей уверенностью констатировать: USA-53, 144 из одной серии (не значит, что одинаковые)

Точнее, Вы хотите сказать, что оба они сходны как минимум в том, что оснащены "шапкой-невидимкой"? (Точно так же, как и Б-2, и Ф-117 - оба "стелсы", хотя при этом относятся к разным классам самолетов)

[Старый]

Основные аргументы вы почему-то не заметили. Причем самые главные: спутники исчезают после запуска и объекты высыпают на начальных орбитах.

Следую Вашей логике, к "Мистям" придется отнести так же USA-59, 72,
 119

А главное, конечно, 40-й. (я о нём уже упоминал). Сначала он три месяца шарахался по разныи низким орбитам, исчезал и "переоткрывался" вновь на новой орбите. Потом исчез "с концами". Потом наблюдателями был открыт довольно яркий объект на орбите примерно той же высоты что и USA-144. Вобщем типичное поведение для спутника SDS выводимого на орбиту типа "Молния".

Думаю еще раз можно со всей уверенностью констатировать: USA-53, 144 из одной серии (не значит, что одинаковые)

Точнее, Вы хотите сказать, что оба они сходны как минимум в том, что оснащены "шапкой-невидимкой"? (Точно так же, как и Б-2, и Ф-117 - оба "стелсы", хотя при этом относятся к разным классам самолетов)

Да нет, вы ж видите по исходному тексту: он убеждён что они ИЗГОТОВЛЕНЫ СЕРИЙНО и строит на этом аргументацию.

[Старый]

Про приключения USA-40 кто не знает покупайте МПК и читайте страницу 368.

[Старый]

Может это и офтопик и опять же "после того" не значит "вследствие того" но первый КН-8 полетел сразу после второго успешного испытания Аджены-GATV. Система маневрирования на орбите. И КН-8 и Аджена-GATV маневрирующие.

[Старый]

АлексИндия, я всётаки не понял насчёт серийности и шляпы?
 И как там насчёт отделения фрагментов от надувных и радиолокационных аппаратов?

[Старый]

Да, вот ещё вопросик какой.
 Кто это написал:
"Круговые орбиты высотой 750–810 км и наклонением 65° применяют спутники видовой съемки с РЛС и оптической обзорной аппаратурой видимого и ИК диапазонов, а также КА радиотехнической разведки."?
 Понимаете, я полазил и не нашёл НИ ОДНОГО. Самое близкое что удалось найти - пару Лакроссов на орбите высотой 680 и наклонением 68. Но это ж не 800 и не 65? Две Плазмы правда есть на очень похожих орбитах 790х800 и 65, но как на зло не предназначены они для наблюдения ни видового ни радиотехнического, никакого.
 Вы не раскроете секрет, о чём это вы? Может я не знаю чего? Может прозевал какой спутник указанного типа на указанной орбите?

[X]

А я вас и не имел в виду. Надо же как то к человеку обращаться.

Я на всякий случай. Так как ответил на вопрос обращённый к нему.

Ну и объясните тогда свою версию, что делает штатный КН-8 на 600 км и что за объекты от него отваливаются.

Я же объяснил. Так как последний КН-9 с топографической аппаратурой отлетал ещё в 80-м а топографировать было надо то один штатный КН-8 переделали в топографический. Для увеличения охвата подняли орбиту. Объекты - крышки фотоаппаратуры. В дпльнейшем для этой цели использовались Лэндсаты с камерой ТМ (ЕТМ) - "гражданским" вариантом камеры КН-11.
 А у вас есть сведения что при разворачивании антенн РЛС отделяются фрагменты? У Сисата, Радарсата, SRL, Лакроссов отделялись?

Это был КХ-8, который топозадачами никогда не занимался. Объекты появились после схода на тизкую типовую орбиту, т.е. вариант с крышечками не проходит. А испытывали антенну РСА, которая затем стала не нужна.

[X]

Основные аргументы вы почему-то не заметили. Причем самые главные: спутники исчезают после запуска и объекты высыпают на начальных орбитах.

Следую Вашей логике, к "Мистям" придется отнести так же USA-59, 72, 119

Думаю еще раз можно со всей уверенностью констатировать: USA-53, 144 из одной серии (не значит, что одинаковые)

Точнее, Вы хотите сказать, что оба они сходны как минимум в том, что оснащены "шапкой-невидимкой"? (Точно так же, как и Б-2, и Ф-117 - оба "стелсы", хотя при этом относятся к разным классам самолетов)

Потрудитесь написать повнятнее про ЮСА - даты и типы или хотябы РН

[X]

И на вопрос "где вы видели серийно построенные спутники запускаемые с 9-летним интервалом?" вы приводите примеры НЕСЕРИЙНЫХ спутников плавно подменив "серийный" на "оперативный".  Ай-яй-яй! Некрасиво.  

Разведывательные системы США с конца 80-х являются многоспутниковыми. Поэтому и частота запусков там высокая. А Мисти -односпутниковая система. Поэтому строить аналогии, исходя из интервалов запусков многоспутниковых систем - это исследовательская нечистоплотность или неряшливость преднамеренная (ай-яй-яй, некрасиво и пр.) или непреднамеренная (и это вас характеризует и пр.)
Поэтому если взять Лакрос (точку на ГСО может занять любой спутник, а Лакроссы плоскостей не меняют), то подсистема в одной плоскости является мини-моделью односпутниковой системы и показывает возможную периодичность замены там - 9 лет.

quote="Старый"]  Я особо это подчеркнул указав что за 9 лет в США меняется поколение космических аппаратов, вы это не заметили.  
[/quote]

Вот и покажите на примере разведывательных систем США с конца 80-х, как там за 9 лет поменялось поколение, т.е. интервал от запуска 1-го спутника поколения до запуска 1-го спутника следующего поколения =9.