USA-53

[Старый]

Так или иначе наклонение было увеличено почти на целый градус и это явно не спроста.

[Старый]

После названия КН8-ХХ следующая цифра это срок существования. Интресно: что служило источником электроэнергии на борту? Можно 120 суток налетать на аккумуляторах?

[Старый]

1. USA 40
Пожалуй, уже давно не секрет, что это SDS 2 F1. USA 40 начал переход с низкой круговой на рабочую орбиту 15.11.1989  с помощью перигейного разгонника так и неизвестного доселе типа (предположительно Orbus 7 или Orbus 7S).

Раз уж обсуждается в этой ветке, то хотелось бы узнать, откуда всётаки известно что это SDS? И каким образом спутник оснащённый твердотопливным разгонником три месяца маневрировал на низкой орбите? И вобще, зачем он там так долго находился? Все SDS делают это или как?

Первая группа фрагментов запуска 1989-061 каталогизирована между 9 и 17 декабря 1992 г., т.е. через 3 года после пуска. При этом в ООН для подавляющего большинства фрагментов выданы орбиты высотой 520-530x8100-8150 км и наклонением 57.0°. Дополнительные фраменты каталогизированы в июле 1993, июне, июле и ноябре 1994 г. Орбиты для них близки по параметрам к приведенным выше.

Да. И на этой орбите наблюдателями обнаружен и прослеживается сравнительно яркий объект, предположительно тот самый разгонник. Только вот к чему такая орбита? Разве SDS выводятся на такие орбиты? На орьбиту типа "Молния" чтото не сильно похоже. И что это за разгонник который поднял апогей всего до 8000 км?

Так что какая связь между фрагментами пуска 1989-061 и Мисти - не очень ясно. Переходная орбита высокая, фрагменты объявились через годы после пуска, да и сам аппарат известно где летает.

Откуда известно? Тайное знание или имхо "аналитиков"?
 Связь какая? С USA-53 никакой. А вот с USA-144... Объект месяцами летает по низким орбитам, исчезает и "переоткрывается" на новых а потом исчезает совсем. Потом обнаруживается и сопровождается объект на невразумительной ни разу не использовавшейся орбите.  Во всяком случае с мистикой связи больше чем с обычным спутникорм связи на орбите типа "Молния".

[Pavel]

Нескромнейший вопрос: А когда появилась первая камера на ПЗС на гражданском спутнике? Вообще первая официально известная ПЗС-камера на космическом аппарате? ТМ Лэндсата-4 не первая была?

Ага. По моим данным это так. Среди АМС первая Вега.

[Старый]

Ага. По моим данным это так. Среди АМС первая Вега.

Хмммм... А МСУ-Э с Метеор-Природы случайно не тоё?

[X]

[Только вот к чему такая орбита? Разве SDS выводятся на такие орбиты? На орьбиту типа "Молния" чтото не сильно похоже. И что это за разгонник который поднял апогей всего до 8000 км?

А баллистической схемой выведения спутников Syncon 4 aka Leasat с шаттла не интересовались?

[Старый]

А баллистической схемой выведения спутников Syncon 4 aka Leasat с шаттла не интересовались?

Интересовался. Насколько я в курсе они на низких орбитах не маневрировали и сразу с орбиты выведения ломились на ГПО. И уж точно три месяца на опорной орбите не сидели, не считая одного, который сломался.

[X]

Насколько я в курсе они на низких орбитах не маневрировали и сразу с орбиты выведения ломились на ГПО. И уж точно три месяца на опорной орбите не сидели, не считая одного, который сломался.

А параметры этой ГПО какие были?

[Старый]

А параметры этой ГПО какие были?

Надо поглядеть. Но я надеюсь наклонение не 57 град?

[Старый]

На скорую руку на конец 90-х ПКМ Лисатов находились на орбитах:
Лисат-2 316х13435
Лисат-1 335х13444
Лисат-3 323х14540
Лисат-4 375х14945
Лисат-5 325х14047

 Поболе будет апогей всётаки почти что раза в два?

[X]

Надо поглядеть. Но я надеюсь наклонение не 57 град?

Нет, 27.1 градуса. А вот период обращения был 279 минут и высота апогея соответствующая (это запуск STS 51A конкретно). Аналогичная петрушка и с другими Leasat'ами. Так что разгонники такие бывают.

[Старый]

А вот период обращения был 279 минут и высота апогея соответствующая (это запуск STS 51A конкретно). Аналогичная петрушка и с другими Leasat'ами. Так что разгонники такие бывают.

Что значит "соответствующая"? 8000 и 14000 это "соответствующая"?
 Опять же ОТМ и ГПО/ГСО это немного не одно и то же?

[X]

Периоду 279 мин соответствует высота примерно 310x15200 км. И что?
Вопрос был какой? "И что это за разгонник который поднял апогей всего до 8000 км?" Ответ: до скольких нужно, до стольких и поднял, и примеры использования разгонников для подъема апогея до весьма средних высот имеются.

[Старый]

Периоду 279 мин соответствует высота примерно 310x15200 км. И что?
Вопрос был какой? "И что это за разгонник который поднял апогей всего до 8000 км?" Ответ: до скольких нужно, до стольких и поднял, и примеры использования разгонников для подъема апогея до весьма средних высот имеются.

А! Только и всего? Тогда можно сказать так: это был очень странный разгонник с самым низким за всю историю космонавтики апогеем переходной к ГСО или ОТМ орбиты. Можно так сказать? Переходная орбита с более низким апогеем нигде больше не засветилась?

[Старый]

Гость, а вы вобще о чём? Аналогию между SDS-2 и Лисатами случайно не ищете? А вот Интелсаты-6 выводились на обычную стандартную ГПО...

[sleo]

Для высоты 650 км наклонение ССО порядка 97.9 град.  Если наклонение будет меньше, то локальное время будет падать. Напомню, что согласно ТЛЕ наклонение было 97.2-97.3 град, что соответствовало бы высоте ССО менее 500 км. Поэтому логика согласования наклонения и высоты здесь не ясна. Возможно, здесь реализован случай , когда можно быть "немножко беременной"

Поглядел. Вот наиболее близкие (по наклонению) аналоги:
 (наклонение второе от конца)
1997-085A   25123   24.12.97   13:32:52   Эрли Бёрд   Эрли Бёрд         479   488   97.2   94.3
.......................................................................................................

1998-020A   25280   02.04.98   2:42:39   TRACE   TRACE         599   641   97.80   97.10

Вы привели обширный список спутников. Однако вы уверенны, что у всех этих аппаратов "качественная" ССО? Ведь высота и наклонение со временем могут меняться, и поддержка ССО необходима.

Приведу, в свою очередь, пример нескольких спутников,  не визуального наблюдения, а "радарные", которые тоже крутятся на ССО.

Формат: номер; название; начало и конец просматриваемого интервала; средняя высота, наклонение, локальное время на экваторе.

23710   RADARSAT-1   Sep 1997 - Nov 2004   803   98.58    6:00

27386   ENVISAT-1      Mar 2002 - Dec 2003    796   98.55   10:00

21674   ERS-1              Jul 1991 - Jul 2000      796   98.55   10:30

23560   ERS-2              Apr 1995 - Dec 2004   796   98.55   10:30

Несмотря на немалую высоту (атмосфера влияет очень слабо), коррекция высоты и наклонения делается сравнительно часто.

Как видно из рис., для RADARSAT-1 были периоды, когда в месяц делались 1-2 коррекции.
Несмотря на то, что контроль локального времени не является основной "заботой" спутников такого типа, но в связи с таким точным поддержанием орбиты для RADARSAT-1  за 7 лет лок. время не выходило из интервала 5:58:40 - 6:01:00, т.е. отклонение от 6:00 не превышало 1.5 минуты.

[Pavel]

Ага. По моим данным это так. Среди АМС первая Вега.

Хмммм... А МСУ-Э с Метеор-Природы случайно не тоё?

Инфа из, кажется, книжки о фотографиях с Вег. Там была фраза что ПЗС планируются на Галилео, а пока они были испытаны на американском спутнике ДЗЗ запущенным в начале 80х.

[Старый]

Как видно из рис., для RADARSAT-1 были периоды, когда в месяц делались 1-2 коррекции.
Несмотря на то, что контроль локального времени не является основной "заботой" спутников такого типа, но в связи с таким точным поддержанием орбиты для RADARSAT-1  за 7 лет лок. время не выходило из интервала 5:58:40 - 6:01:00, т.е. отклонение от 6:00 не превышало 1.5 минуты.

Скорее всего причиной столь прецизионного поддержания орбиты является поддержание кратности орбиты. Радарсат имеет 24-суточную кратность и для её обеспечения требуется очень точное поодержание периода. За 24 суток спутник должен совершить ровно целое число витков и повторение трассы.
 То же самое и для ERSа который в зависимости от конкретной задачи поддерживает орбиту 3-х, 35-ти и 176-суточной кратности. Я даже не знаю с какой точностью нужно поддерживать период чтобы обеспечить повторение трассы через 176 суток!
 То же и для Энвисата.

 Американские же спутники оптической разведки не имеют кратной орбиты вообще. (Хотя "аналитики" все уши прожужжали что у КН-11 2-суточная кратность). Сильное торможение на перигейном участке приводит к постоянному уменьшению периода обращения, что исключает кратную орбиту с повторением трасс. В процессе коррекций период увеличивается скачком на несколько десятых минуты и затем вновь плавно убывает. В результате этого же смещается туда-сюда и время прохождения восходящего узла.
 У КН-8 к которым относился и 1982-006 вообще солнечно-синхронная орбита была лишь у последних нескольких спутников которые я приводил. У более ранних наклонение было до 110-111 град при той же высоте, так что орбита не была строго солнечно-синхронной и очевидно что требование строгой солнечно-синхронности к ним не предъявляется.  Так что нестрогая ССО 1982-006 не свидетельствует против его фотосъёмочного назначения. Это обычное (можно сказать стандартное) для американских фоторазведывательных спутников явление.
 
 Интересно время прохождения узла Радарсатом. Спутник специально выведен на "утренне-вечернюю" орбиту чтобы постоянно лететь в районе терминатора не заходя на ночную сторону Земли. Это позволяет спутнику быть постоянно освещённым солнцем и тем самым обеспечивать постоянную работу солнечных батарей и питание локатора.
 ERS и прочие кроме РЛСБО имеют и спектрометрическую аппаратуру паоэтому для них выбрана обычная для спутника ДЗЗ "утренняя" орбита с прохождением узла в 10:30.

[Старый]

Однако мы слегка забыли о наших баранах то бишь USA-53 и "аналитиках".
  Раз мне напомнили то пожалуй приймусь и за "аналитиков". Мысль значит такая: везде где возможно они "направляют следствие" по ложному пути. Там где невозможно (назначение спутника однозначно вытекает из его орбиты) там стараются исказить всё до неузнаваемости. Например на КН-11 лепят хаббловский телескоп а NOSS объявляют морским разведчиком.
 Почему они так делают? Умышленная заказная дезинформация или добросовестное заблуждение? Думаю и то и другое. Думаю опубликовать сведения о секретных спутниках соответствующие действительности в США невозможно, поэтому "аналитиков" так или иначе (с помощью "утечек") искуссно направляют по ложному пути. И в конечном итоге публикация возможна лишь тогда когда она действительно не соответствует действительности.

[Старый]

Ну ладно, пока на местном фронте затишье предлагаю желающим посмотреть эту статью:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/17.shtml
 а конкретно её раздел "История программ РЭР США с ГСО"
 "Экспертизу" она не проходила так одним из "экспертов НК" и написана. Необходимо конечно отметить что он честно и много раз подчеркнул что всё это лишь добросовестно переписанное им имхо зарубежных "аналитиков". Но если он счёл возможным пустить это на страницы НК значит оно не вызвало у него отрицания.
 Предлагаю покачто всем почитать и подумать: а нет ли там чего-нибудь противоречащего законам физики? А также нет ли там умолчания о широко и достоверно известных фактах, которые позволили бы совершенно по иному взглянуть на обсуждаемый  там вопрос?