Возможно ли реанимировать проект «Спираль»?

[Бродяга]

Старый, у нас, в своё время, если вы ещё помните, был ЦК КПСС...

... и в нём сидели заговорщики которые мечтали разорить СССР массовым производством "семёрок".

 Просто Спираль не решала никаких дополнительных здач при наличии РН Союз и Протон, повторяю ещё раз.

 В США была такая же ситуация, как известно они десяток лет вообще в космос не летали "и ничего".

 А вот Энергию стали делать - "У Них Есть, у нас - Должна Быть!"

[Бродяга]

Кстати, можно "порвать Старого на Свастики" без всякого высокого массового совершенства.

 Пусть этот самый Самолёт-Спираль имеет массу 50% от стартовой, из которых 10% от стартовой массы - масса двигателя. Такая масса ТРД примерно соответствует тяговооруженности 1 на форсажном режиме.

 Самолёт водородный, УИ для ТРД на водороде при форсажном режиме будет эдак не менее 30000 м/с.
 Если мы имеем запас топлива 10% от стартовой массы, получим ХС = 3160 м/с. Пусть половина ХС улетит в потери, значит разделение будет при скорости около 1580 м/с - у обыкновенных ракет приблизительно то же самое.

 ПН - Ракета, будет массой 40% от стартовой.

[Старый]

Кстати, можно "порвать Старого на Свастики"

Нельзя  

[Бродяга]

Кстати, можно "порвать Старого на Свастики"

Нельзя  

 Можно, можно.

 Далее, Собственно Ракета - вторая и третья ступень.

 Для аппарата в 100 тонн массой эти 40% будут составлять 40 тонн соответственно.
 Пусть её массовое совершенство эдак 10% - в два раза тяжелее шаттловского бака (даже бОлее, чем в два раза).

 Первая ступень - 20 тонн топлива, масса ступени 2 тонны, конечная масса 20 тонн. При УИ 4500 м/с ХС будет 3120 м/с, пусть потери составят эдак 10%, конечная скорость - 1500 + 2800 = 4300 м/с.

 Вторая ступень 10 тонн топлива, масса ступени 1 тонна, ПН - 7 тонн.
 ХС = 3650 м/с, пусть потери 5% - конечная скорость составит 4300 м/с + 3460 м/с = 7760 м/с.
 Этого Более Чем Достаточно (есть ещё вращение Земли).

[X]

Зачем истребителю стыковочный узел? У Спирали даже двигателей для стыковки небыло. Зачем разведчику лететь выше 130км- чтобы быть раньше обнаруженным? Зачем бомбардировщику летать больше 2-3 витков- чтобы определили орбиту и сбили АСАТом? Спираль- это принципиально новый вид оружия. Это длинная рука- получше баллистическеих ракет потому что может быть применена в неядерном высокоточном варианте.

Это понятно. Но на обоснование не катит

Зачем нужен низкоорбитальный пилотируемый истребитель спутников? Может, просто ракетой их? Без инспекции? И что делать с высокоорбитальными спутниками? И сколько надо Спиралей, чтобы быстро (пока живы) извести все спутники супостата? И сколько надо аэродромов с фторводородными баками, чтобы оно сработало как оружие?

Про пилотируемый бомбер с БЧ в полтонны просто говорить лень. Убожество.

Пилотируемая разведка из космоса - какой смысл в пилоте-то? Объектив тряпочкой протирать?

Кстати, не расскажете ли мне как может выглядеть _успешное_ применение сего оружия. И против кого его предлагается применять в де-факто однополярном мире. Я проделал мысленный эксперимент: в марте 2003 у Ирака все тоже самое + Спираль. Результат меня не воодушевил. Может, я что не так делаю?

Сначала военное применение- потом все остальное

Тезис, повторенный дважды, истиной не становится. ИМХО, голова (в широком смысле) важнее. И бабки. Посмотрите на новейшую историю - главное оружие - бабки.

PS: Я согласен, что России нужно новое высокотехнологичное оружие, но реально полезное, а не непонятно что. Чтобы не было как Беслане.

[Bat]

Старый, у нас, в своё время, если вы ещё помните, был ЦК КПСС...

... и в нём сидели заговорщики которые мечтали разорить СССР массовым производством "семёрок".

Что они успешно и реализовали.
В смысле разорения. Способ не важен. :wink:

[Bat]

PS: Я согласен, что России нужно новое высокотехнологичное оружие, но реально полезное, а не непонятно что. Чтобы не было как Беслане.

[oftop] Пока нет чётко определённой цели - завершить чеченскую войну победой, а есть скрытая цель отмывать "бабки", Беслан, Будёновск и проч. будут повторяться. какое бы "реально полезное" оружие у России бы ни было.[/offtop]

[Бродяга]

Да, вот ещё "самолётик для Старого, который Знает Какие Бывают Самолёты" - http://www.airwar.ru/enc/xplane/f16xl.html

 Что касается боевого применения системы. - Сколько у нас сейчас Союз стоит? - 20 миллионов далларов (Старый говорит, что может купить за 4 миллиона долларов).

 ПН 7 тонн, значит себестоимость килограмма ПН сброшенной на голову супостата 3000 долларов.
 КР стоят около миллиона и несут ПН эдак 500 килограммов - 2000 долларов, вполне соизмеримо.

 При этом, имея такую систему мы можем нанести удар по кому угодно, в любой точке Планеты Земля за час.
 Нет необходимости куда-то двигать войска или перегонять по воздуху бомбардировщики, с дозаправкой в воздухе.

[Старый]

При этом, имея такую систему мы можем нанести удар по кому угодно, в любой точке Планеты Земля за час.
 Нет необходимости куда-то двигать войска или перегонять по воздуху бомбардировщики, с дозаправкой в воздухе.

Вот и я говорю. А вы говорите "не даёт новых возможностей".

[Бродяга]

При этом, имея такую систему мы можем нанести удар по кому угодно, в любой точке Планеты Земля за час.
 Нет необходимости куда-то двигать войска или перегонять по воздуху бомбардировщики, с дозаправкой в воздухе.

Вот и я говорю. А вы говорите "не даёт новых возможностей".

 В контексте 70-х, начала 80-х когда серьёзно рассматривались сценарии Ядерной Войны - никаких.
 Если наносится ядерный удар, стоимость ракеты не имеет значения.

[X]

При этом, имея такую систему мы можем нанести удар по кому угодно, в любой точке Планеты Земля за час.
Нет необходимости куда-то двигать войска или перегонять по воздуху бомбардировщики, с дозаправкой в воздухе.

Имея Тополь-М мы тоже это можем. Он недорогой, серийный (Ок, малосерийный), беспилотный и не требует фторводородного космоаэродрома для пуска. Не надо выдумывать гиперзвуковой разгонщик и теплозащиту из сплава редких металлов. Вообще ничего не надо, просто выпускать их больше.

Внимание, вопрос. Почему их не применяют "по кому угодно, в любой точке за час"?

PS: Вообще ИМХО обсуждать применение Спирали с указанными ТТХ в качестве бомбера - полный бред. И по цене пуска, и по простоте инфраструктуры потребной для пуска, и по массе БЧ МБР выиграет.

[Старый]

PS: Вообще ИМХО обсуждать применение Спирали с указанными ТТХ в качестве бомбера - полный бред. И по цене пуска, и по простоте инфраструктуры потребной для пуска, и по массе БЧ МБР выиграет.

Не говорите так! Ато Бродяга скажет что самолёт гораздо дешевле ракеты так как ему не нужен газоотводный лоток.

[X]

Спираль - не самолет. Это фиг знает что. Совокупность (блин) из уникального гиперсамолета, неспасаемой двухступенчатой ракеты (как оказалось на фторводороде) и махонького пилотируемого агрегатика. Зачем для сбития спутника или доставки 500кг БЧ  городить _это_ - ума не приложу.

PS: А вот на параде в Тушино, оно бы смотрелось знатно. Максим Горький и М-50 сосут.

[Бродяга]

При этом, имея такую систему мы можем нанести удар по кому угодно, в любой точке Планеты Земля за час.
Нет необходимости куда-то двигать войска или перегонять по воздуху бомбардировщики, с дозаправкой в воздухе.

Имея Тополь-М мы тоже это можем. Он недорогой, серийный (Ок, малосерийный), беспилотный и не требует фторводородного космоаэродрома для пуска. Не надо выдумывать гиперзвуковой разгонщик и теплозащиту из сплава редких металлов. Вообще ничего не надо, просто выпускать их больше.

Внимание, вопрос. Почему их не применяют "по кому угодно, в любой точке за час"?

PS: Вообще ИМХО обсуждать применение Спирали с указанными ТТХ в качестве бомбера - полный бред. И по цене пуска, и по простоте инфраструктуры потребной для пуска, и по массе БЧ МБР выиграет.

 О, за "фторводородности и т. п." я не скажу.
 Это, собственно и есть "сон разума".

 Что касается теплозащиты и т. п. - создатели Спирали пошли тоже по "самолётному" пути - у них "дохлый" двигатель.
 Нужна тяговооруженность 1,  тогда не нужна особая теплозащита - разгон будет коротким и аппарат не успеет нагреться.

 Что касается Неядерных МБР - у США они есть. Это дорого, потому их несколько штук.

 Почему дорого - вы каждый  раз выкидываете точнейшую систему управления ракетой и РД. Если вы умеете читать, я выше приводил стоимость доставки для КР.

 Собственно эта Спираль и может быть Многоразовой МБР, только без этих "наворотов".
 И вообще оптимальнее увеличить стартовую массу в два  раза и вместо водорода использовать керосин.

[Старый]

Собственно эта Спираль и может быть Многоразовой МБР,

С темпом запусков один в день. Это подойдёт разве что для войны с Эстонией...

[Бродяга]

Спираль - не самолет. Это фиг знает что. Совокупность (блин) из уникального гиперсамолета, неспасаемой двухступенчатой ракеты (как оказалось на фторводороде) и махонького пилотируемого агрегатика. Зачем для сбития спутника или доставки 500кг БЧ  городить _это_ - ума не приложу.

PS: А вот на параде в Тушино, оно бы смотрелось знатно. Максим Горький и М-50 сосут.

 О, Прекрасно!

 Ракета Союз тоже Фиг Знает Что.
 Ракета состоящая из 5 блоков, с 5-ю двигателями, причём отказ каждого приводит к рассыпанию ракеты.
 Вторая ступень после разделения летит полупустой, зачем-то разгоняя совершенно ненужный большой бак до 4 км/с.
 Ракета подвешена на сложном сооружении, которое требует обслуживания. (Газоотводный лоток, например, надо подметать. )

 Это при том, что давным-давно есть двигатели тягой аж в 7 раз больше.

 Аргументацию "в защиту Союза" имеете?

[Бродяга]

Собственно эта Спираль и может быть Многоразовой МБР,

С темпом запусков один в день. Это подойдёт разве что для войны с Эстонией...

 Или для ударов по базе террористов где-нибудь в Афганистане, Иране или Малайзии.

[Старый]

Или для ударов по базе террористов где-нибудь в Афганистане, Иране или Малайзии.

А попроще чего-нибудь нельзя применить? Обычный бомбардировщик с обычными бомбами но с лазерной подсветкой?
 Ато тут уже в НК горячие головы предлагали сделать из Х-33 орбитальный бомбардировщик и жахнуть орбитальной бомбой по Бен-Ладену. Причём бомба должна быть чисто кинетическая, без ВВ, то бишь радиус поражения равен радиусу бомбы.

[X]

а кто сказал, что амеры не строили такие самолёты? А Дайна Сор? а всякие там х15 и тп... они их как раз и строили, только понадобилось у русских космическую гонку выигрывать, поэтому все бабки вложили в апполон, а так сейчас таких ракетопланов было бы пруд пруди...

[X]

Аргументацию "в защиту Союза" имеете?

Разумеется. Союз - _не оружие_. Он летает 10 раз в год.

А когда делали Р-7 как _оружие_ - доставка БЧ в полторы тонны к супостату было сверхтяжелой инженерной задачей.

Когда это перестало быть задачей из ряда вон - МБР стали гораздо проще, технологичнее. И их перестало быть всего четыре на БД, а стали сотни штук.

Многоразовой МБР...

Я себе не представляю "многоразовый" космоаэродром, чтобы атомный взрыв держал. Это надо под Эльбрус закопаться, да?