Ядерный двигатель

[Brake]

Ну теперь понятно откуда взялся рутений в атмосфере!

[Василий Ратников]

Brake пишет:
Ну теперь понятно откуда взялся рутений в атмосфере

нет.

откуда рутений давно было понятно.

как написал умный человек на гиктаймсе
"Может дело в том что системы охлаждения АЭС не прямоточные, а двух-контурные?
Вы представляете себе ценность суперкомпактного ядерного реактора который может выдавать мегаватты используя воздух как рабочее тело БЕЗ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ (не фонит, без выхлопов, не взрывается в процессе)? К черту ракеты, с такой технологией мы захватим мир без единого выстрела"

[Александр]

      "мощность двигателя X3 составила 102 кВт, а сила создаваемой им тяги - 5.4 Ньютона. Для сравнения, предыдущий рекорд силы тяги, создаваемой двигателем на основе эффекта Холла, был равен 3.3 Ньютона."

Alex_II  -- Н у и как вы собираетесь лететь на таком мощном двигателе да еще с Земли. Ионники собирались делать под 200 квт  расходуемой мощности, но,  это  несколько  ньютонов тяги,  а  нужно  для нормального движка   более мощные  чем на химии.  Причем тяга должна быть на порядки больше  чем на химическом движке если сравнивать  отталкиваясь  от веса самого движка.  Если источник энергии ядерный  то и  тяга должна быть получена именно  за счет ядерных эффектов.   Ядерные связи  протонов и нейтронов  находятся  в области энергий  от 1 МЭВ и выше  химия в максимуме несколько ЭВ.  Логика говорит что движки на новом принципе будут мощнее химических в миллионы раз  при одинаковом весе.  А вы ионник!  Этож  обычная радиолампа.
Этому принципу 100 лет в обед. 

[naunau]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Теперь становится понятно, какие ядерные двигатели разрабатывались и что именно делали под прикрытием ядерного буксира..

Честно говоря - сомневаюсь, что что-то делали, кроме как получили финансирование и доложили фюреру про юберваффе...

Вы так пишете, будто яд.двигатель что то очень сложное.

[Alex_II]

Александр пишет:
Н у и как вы собираетесь лететь на таком мощном двигателе да еще с Земли.

Ну и какой непроходимый идиот собирался лететь на этом С ЗЕМЛИ? Не подскажете?

Александр пишет:
Ионники собирались делать под 200 квтрасходуемой мощности, но,этонескольконьютонов тяги,анужнодля нормального движка более мощныечем на химии.Причем тяга должна быть на порядки большечем на химическом движке если сравниватьотталкиваясьот веса самого движка.

Кто вам напел такую чушь? Или сами додумались? Всё, что на ЭРД летает в лучшем случае с орбиты - а лучше - использует ЭРД для разгона уже выйдя на траекторию...

Александр пишет:
Если источник энергии ядерныйто итяга должна быть получена именноза счет ядерных эффектов.

Я конечно дико извиняюсь - но с хера ли баня то упала?

[Василий Ратников]

naunau пишет:
Вы так пишете, будто яд.двигатель что то очень сложное.

очень сложное
как сказал наш национальный лидер, цитирую "это просто фантастика" "такого ни у кого на земле нет"
и не соврал.

кто вы такой что бы спорить с национальным лидером который лично курировал разработку этих новейших систем ?

[Alex_II]

naunau пишет:
Вы так пишете, будто яд.двигатель что то очень сложное.

Не, если делать на технологическом уровне Pluto разработки 50х годов ХХ века - то довольно простое - ну, не считая того, что оно так серит в атмосферу, что страну пытающуюся это использовать прибьют все остальные вместе - просто из чувства самосохранения... А так - довольно сложное, да... Почитайте чего-нибудь про РД-410...
Правда болтовня нашего фюрера к реальности скорее всего отношения не имеет, так что я бы не заморачивался поисками доказательств существования этого вундерваффе... Ну подумаешь - подчиненные держат его за лоха и льют ему в уши всякую херню - а он с ней потом на публику вылазит... 

[Denis Voronin]

Alex_II пишет:
если делать на технологическом уровне Pluto разработки 50х годов ХХ века

Там не совсем ракета, а скорее одноразовый бомбер с 16 зарядами. Сверхзвуковой, три маха, отсюда много сложностей. С дозвуковым носителем одиночного заряда всё намного проще.

Alex_II пишет:
страну пытающуюся это использовать прибьют все остальные вместе - просто из чувства самосохранения

Пока травит своё население - будут с любопытством наблюдать. Как в зоопарке.

[Александр]

Alex_II- Спасибо за ссылку!   Но тут не понял?-"Я конечно дико извиняюсь - но с хера ли баня то упала?"
Я про концепцию. Просто показал  разницу уровней энергий  там и там. Ничего криминального! 

РД-410.... - За это тож спасибо!  Знакомые лица и кое кто еще работает.  .

[Alex_II]

Denis Voronin пишет:
Пока травит своё население - будут с любопытством наблюдать. Как в зоопарке.

Вот не факт - сильно зависит от розы ветров (в смысле - на кого ветром радиоактивные облачка понесет)...

[Alex_II]

Александр пишет:
Я про концепцию. Просто показалразницу уровней энергийтам и там. Ничего криминального!

Действительно - наукообразный бред у нас декриминализован. Но его сущности это не меняет...

[Александр]

Alex_II пишет:

Александр пишет:
Я про концепцию. Просто показалразницу уровней энергийтам и там. Ничего криминального!

Действительно - наукообразный бред у нас декриминализован. Но его сущности это не меняет...

    В науке сначала  доказывается что теория или направление поиска чего-то  является неправильным и только потом после неоднократной проверки экспериментом можно гнобить оппонента, и делать потом какие то дальнейшие выводы.  Не вижу в ваших высказываний логики?  Вот докажи здесь что моя концепция бред?

[Alex_II]

Александр пишет:
Вот докажи здесь что моя концепция бред?

А где там конь-цепция? Там ничего кроме чуши нету... Обычная наукообразная бредятина...

Александр пишет:
нужнодля нормального движка более мощныечем на химии.Причем тяга должна быть на порядки большечем на химическом движке если сравниватьотталкиваясьот веса самого движка.Если источник энергии ядерныйто итяга должна быть получена именноза счет ядерных эффектов. Ядерные связипротонов и нейтроновнаходятсяв области энергийот 1 МЭВ и вышехимия в максимуме несколько ЭВ.Логика говорит что движки на новом принципе будут мощнее химических в миллионы разпри одинаковом весе.

на всякий случай, чтоб ты эту херь не потер...

[Александр]

Alex_II пишет:

Александр пишет:
Вот докажи здесь что моя концепция бред?

А где там конь-цепция? Там ничего кроме чуши нету... Обычная наукообразная бредятина...

Александр пишет:
нужнодля нормального движка более мощныечем на химии.Причем тяга должна быть на порядки большечем на химическом движке если сравниватьотталкиваясьот веса самого движка.Если источник энергии ядерныйто итяга должна быть получена именноза счет ядерных эффектов. Ядерные связипротонов и нейтроновнаходятсяв области энергийот 1 МЭВ и вышехимия в максимуме несколько ЭВ.Логика говорит что движки на новом принципе будут мощнее химических в миллионы разпри одинаковом весе.

на всякий случай, чтоб ты эту херь не потер...

         Если вы считаете это бредом-это ваше право!  Но вот вы,  вы  лично что можете предложить        конкретного?

[Odin]

Александр пишет: ....Логика говорит что движки на новом принципе будут мощнее химических в
миллионы раз при одинаковом весе.

Alex_II пишет:  на всякий случай, чтоб ты эту херь не потер...

Жестокий вы, Алекс. У него логика всего лишь не туда завернула - он движок на прямом использовании ядерных реакций без всякого соображения, сколько будет весить такая хрень, выдерживающая условия работы, сочинил.. Мало-мало - атомная бомба в сверхпрочной оболочке с дыркой..

[Alex_II]

Odin пишет:
Мало-мало - атомная бомба в сверхпрочной оболочке с дыркой..  

Это "Дедал" что ли? Ну-ну... Создатели проекта Ориона и то умнее - они бомбы предполагали рвать на некотором расстоянии от корабля...

[Alex_II]

Александр пишет:
Но вот вы,вылично что можете предложитьконкретного?

Для чего именно?

[Odin]

Alex_II пишет:

Odin пишет: Мало-мало - атомная бомба в сверхпрочной оболочке с дыркой..

Это "Дедал" что ли? Ну-ну... Создатели проекта Ориона и то умнее - они бомбы предполагали рвать на некотором расстоянии от корабля...

Неет, тогда какая уж там тяга по отношению к массе да и рабочее тело - не продукты ядерной рекакции..Не выгорит  тогда мечта у Александра.. :cry:  Даёшь ядрёну бомбу в нейтридовом кожухе!

[Max Andriyahov]

. С дозвуковым носителем одиночного заряда всё намного проще.

а нафига вам атомный кукурузник (1МВт мощности, 7-8 тонн масса)? Плуто должен был на 3 Мах на высоте 100 метров прорывать системы ПВО.

[Alex_II]

Max Andriyahov пишет:
а нафига вам атомный кукурузник (1МВт мощности, 7-8 тонн масса)?

Скорее 10-12 тонн масса... При мощности в мегаватт... Нужно же ПВО на чем-то тренироваться... Желательно правда валить над территорией противника, сразу как запустит...