Ядерный двигатель

[dmdimon]

SGS_67 пишет:
Что конкретно нужно развернуть?

Вы типа не заметили?

dmdimon пишет:
хотелось бы чтобы автор развернул в каком месте он сравнивает диаметры "сферически-расходящегося"и условно-параллельного (цилиндрического) пучков. Он вроде как в рамках геометрической оптики излагал. Или я шутку не распознал? Тогда простите )

[SGS_67]

dmdimon пишет:

SGS_67 пишет:
Что конкретно нужно развернуть?

Вы типа не заметили?

dmdimon пишет:
хотелось бы чтобы автор развернул в каком месте он сравнивает диаметры "сферически-расходящегося"и условно-параллельного (цилиндрического) пучков. Он вроде как в рамках геометрической оптики излагал. Или я шутку не распознал? Тогда простите )

Естественно, не заметил.
Глупости, лежащие в понятиях перпендикулярной реальности. не следует замечать.

[dmdimon]

счастливый вы человек. Я вот, например, когда такую туфту вижу, практически начинаю плакать кровавыми слезами.

SGS_67 пишет:
Всё же он близок к сферически-расходящемуся.
Собрать в плоскую волну можно при помощи оптики. Например, при локации Луны или спутников, так и делают.
Это уменьшает расходимость пучка, хотя и увеличивает его диаметр.

В каком месте увеличивается диаметр все-таки? в начале? в середине? в конце? на 10% длины пучка? Где-то еще?

немного грустно и очень смешно, когда человек, прочитавший ссылку, из которой он узнал о дифракционном пределе

DiZed пишет:
глянул ссылку - дада, именно! фундаментальное ограничение там- дифракционный предел (но и к нему подобраться непросто)

в ответ на пост о теореме Лиувилля пишет "объяснение на пальцах" с аж целой формулой критерия Релэя (вы в теме, что это ЭМПИРИЧЕСКАЯ формула и что есть квантово-механический расчет дифракционного предела, который дает существенно иняе значения? Что критерий Релэя применим только к малым углам? Что он вообще тут ни при чем? Для начала.) И после этого продолжает надувать щеки.

[Кубик]

dmdimon пишет: ответ на пост о теореме Лиувилля пишет "объяснение на пальцах" с аж целой
формулой критерия Релэя (вы в теме, что это ЭМПИРИЧЕСКАЯ формула и что есть
квантово-механический расчет дифракционного предела, который дает существенно
иняе значения?

Филиппика, совершенно неуместная по двум причинам: во-первых, к теме все рассуждения о собирании света  совершенно не относятся, во-вторых - вы доказываете возможность прямого нагрева солнечным светом до температуры, выше принятой за температуру фотосферы или нет?  Вот и приводили бы расчёты, а не гневные речи. Вот тему Метеора-2 уже утопили в разборе компьютерных кодов, и тут подобное... :cry:

[dmdimon]

Кубик пишет:

dmdimon пишет: ответ на пост о теореме Лиувилля пишет "объяснение на пальцах" с аж целой
формулой критерия Релэя (вы в теме, что это ЭМПИРИЧЕСКАЯ формула и что есть
квантово-механический расчет дифракционного предела, который дает существенно
иняе значения?

Филиппика, совершенно неуместная по двум причинам: во-первых, к теме все рассуждения о собирании света совершенно не относятся, во-вторых - вы доказываете возможность прямого нагрева солнечным светом до температуры, выше принятой за температуру фотосферы или нет? Вот и приводили бы расчёты, а не гневные речи. Вот тему Метеора-2 уже утопили в разборе компьютерных кодов, и тут подобное...  :cry:

не по адресу.

[Кубик]

dmdimon пишет: не по адресу.

Не по адресу - ваше выступление не по теме вдобавок к прочему мусору здесь.

[dmdimon]

Хм... последние минимум 10 страниц - в теме чистый флуд, в котором и вы принимали участие, кстати. С чего вдруг на меня, с моими жалкими четырьмя постами в теме, такая агрессия? Ни с кем меня не спутали? Ни про какой нагрев, кстати, я ни слова не писал.

[Кубик]

dmdimon пишет: Ни с кем меня не спутали? Ни про какой нагрев, кстати, я ни слова не писал.

Просто не стоило продолжать флуд, именно потому, что вы поддержали его, я и прицепился. А свою вину признаю, не могу терпеть явной чуши не по теме, вылезаю с критикой, ну и..сколько ни просил вернуться в тему -  :cry:

[Salo]

http://tass.ru/kosmos/4885403

NASA и минэнерго США разрабатывают ядерный реактор для исследования космоса
19 января, 8:51 UTC+3
 В космическом ведомстве отмечают, что установку в перспективе можно будет применить при высадках на Луну или Марс, при промышленном освоении астероидов или во время длительных космических полетов
 
  © NASA  
 
НЬЮ-ЙОРК, 19 января. /ТАСС/. NASA и минэнерго США разрабатывают ядерный реактор небольшого размера, который можно было бы использовать при исследовании космического пространства или для освоения Луны или Марса, очередные испытания установки состоятся в марте в пустыне Невада. Об этом было объявлено в четверг на пресс-конференции, которую провели в Лас-Вегасе (штат Невада) представители этих ведомств, ее трансляцию вели на сайте NASA.
Проект получил название Kilopower. Предполагается, что мощность реактора, рассчитанного на работу в течение 10 лет, составит от 1 до 10 кВт. По оценкам специалистов космического ведомства, этого может быть достаточно для обеспечения энергией двух частных жилых домов. На кадрах, представленных NASA, высота установки цилиндрической формы составляет примерно 4 м, рассматриваются возможности производства и других модификаций.
В NASA отмечают, что установку в перспективе можно было бы применить при высадках на Луну или Марс, в том числе для создания колоний, при промышленном освоении астероидов или во время длительных космических полетов. В ведомстве полагают, что на Земле реактор мог бы использоваться при изучении глубин океанов с помощью дистанционно управляемых аппаратов или военными - для энергоснабжения баз передового развертывания.
Представители NASA ранее сообщали, что испытания реактора стартовали в ноябре на одном из объектов минэнерго США в пустыне Невада. Они возобновятся в марте в этом же месте. Исследователи, в частности, рассчитывают проверить, сможет ли установка работать беспрерывно в течение 28 часов.

[pkl]

Ну что же. Теперь становится понятно, какие ядерные двигатели разрабатывались и что именно делали под прикрытием ядерного буксира..  :oops:

[Alex_II]

pkl пишет: 
Теперь становится понятно, какие ядерные двигатели разрабатывались и что именно делали под прикрытием ядерного буксира..

Честно говоря - сомневаюсь, что что-то делали, кроме как получили финансирование и доложили фюреру про юберваффе...

[Александр]

Этой картинке  двигателя НАСА сто лет в обед.  В НАСА сидят прагматики.  То что вы видите  на фото это
ядерный источник  энергии, только и всего.   Самого движка у них нет и принципа его тоже нет.
Посему  деньги дают Маску.   Логично!   С российским мощным ионником  тож проблемы как технического плана так и с финансированием.  Но здесь еще и логика говорит что это тупиковое направление развития движков.
Здравый смысл  подсказывает  что ядерный реактор нужно включать и выводить на полную мощность уже на пусковой площадке и движки на химии возможны только для страховки или в помощь.
Нужен движок  типа м-драйва мощный, лучше на порядок  чем на химии!  Но его нет   и работ по его разработке и научному поиску среди "ученых" физиков нет.  Значит нет у правительств ведущих стран  желания осваивать астронавтику.  Как-то так.  Сидим на лавочке, курим,  ждемс  команды.  [IMG]

[Дмитрий Инфан]

Александр пишет:
Но здесь еще и логика говорит что это тупиковое направление развития движков.

Не согласен. Как комбинированная установка (ЖРД - для быстрого старта с орбиты, ЭРД - для дополнительного ускорения во время перелёта) он вполне даже перспективен.

[Василий Ратников]

pkl пишет:
и что именно делали под прикрытием ядерного буксира

поиск в ютубе плохой 3д графики что бы пусть по фону выступления национального лидера ?

когда я понял что и тут украли последнюю копейку, то даже я охренел, хотя уж наглому вранью привык.

[Not]

Василий Ратников пишет: поиск в ютубе плохой 3д графики что бы пусть по фону выступления национального лидера ?

Не все то золото, Васёк, что блестит.

[Василий Ратников]

Not пишет:
Не все то золото, Васёк, что блестит.

не ну я понимаю что тут у меня перед идиотами проигрышная позиция )
они будут упирать на "у нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем"
по этому вместо эпического падения макета Сармата после бросковых испытаний мы увидели плохую 3д графику
и вместо мега подводной автономной лодки мы увидели плохую 3д графику
и вместо маневрирующей на 20 махах в плотных слоях атмосферы мы увидели 3д графику
и вместо ракеты с ядерным двигателем и не ограниченной дальностью полета мы тоже увидели 3д графику.

ну окей ) радуйтесь. советники национального лидера научились искать в ютубе уже готовые 3д ролики
что прям дно донное, в кндр где национальный лидер тоже лично курирует разработку как и наш, ролики рисуют хотя бы свои, не ворованные. ((( пичаль.

[Alex_II]

Александр пишет:
Самого движка у них нет и принципа его тоже нет.

Сам движок у них есть,
https://www.dailytechinfo.org/space/9678-novyy-ionnyy-dvigatel-x3-prodemonstriroval-rekordnye-pokazateli-moschnosti-i-sily-sozdavaemoy-im-tyagi.html
 ну а принцип - он вообще не секретный...

[Max Andriyahov]

По словам Хэдли, каждые несколько лет какой-нибудь новый подполковник военно-воздушных сил открывает для себя «Плутон». После этого он звонит в лабораторию, чтобы узнать дальнейшую судьбу ядерного ПВРД. Энтузиазм у подполковников пропадает сразу же после того как Хэдли рассказывает о проблемах с радиацией и летными испытаниями. Больше одного раза никто Хэдли не звонил.

https://topwar.ru/35496-pluton-yadernoe-serdce-dlya-sverhzvukovoy-nizkovysotnoy-krylatoy-rakety.html

[Василий Ратников]

Max Andriyahov пишет:
какой-нибудь новый подполковник

наш не позвонил (((

[Alex_II]

Василий Ратников пишет:
наш не позвонил (((

Ему про "Плутон" не сказали - сразу представили как "российское, не имеющее аналогов"...