Ядерный двигатель

[Кубик]

Zveruga пишет: Это увело меня в тему многофотонной ионизации, в которую вы не поверили и с
агрились на эту тему. В результате я сейчас обсуждаю вас, а не реактор.

И при чём тут были солнечные концентраторы  и утверждение о возможностях ими нагревать до температуры выше солнечной, перекачка энергии от холодных атомов к горячим?

Zveruga пишет:

Кубик пишет: А использовать ЖРД с присущим ему УИ, вырабатывая компоненты на борту КА с помощью ядерного реактора - вам уже ответили не один раз, что это и не в тему, и просто нелепо. Это не ваш ли флуд здесь?

Вы или отстали от обсуждения, или читали невнимательно. Смотрите здесь , здесь и здесь .

А вы посмотрите здесь..

Zveruga пишет: Ракеты водородно-кислородные. Вода же источник водорода и кислорода для химических двигателей.

Это написано вами не в то же время, увы  - позже..23.11.2017 20:48:37

[SGS_67]

garg пишет:

SGS_67 пишет:
Хорошая табличка.
Осталось только выяснить, на каком расстоянии от Солнца эти батареи остынут до 28С.    

Для справки: температура СБ МКС находится в районе 75С в нормально падающем свете.

Формулу для оценки снижения эффективности можно поискать. И убедиться, что более 20% никак не выходит...

Мда, а учесть что вам известная формула - это для кремния - не судьба?

Она известна для любого материала с известной шириной запрещённой зоны. Вне зависимости от остальных свойств этого самого материала.

А батареи МКС - это вообщето такая древность. Их когда изготавливали и по каким технологиям? 

СБ американского сегмента, от которого сейчас идёт 85-90% электропитания станции - очевидно, по технологиям 21-го века.
Вам известны какие-то другие технологии?

Вполне реальные показатели для каскадных аппаратов в экслуатации (новье) - 25-26%.

Игде, икогда, ивкакихусловиях?

ЗЫ. Я не против, просто интересно.

Ну и Каскадные ФЭП на основе арсенида галлия - вполне остаются рабочими до температур в 150-180 градусов в отличии от кремния - для которого как раз потолок в 80. Ну и по причине более высокого КПД - у каскадных меньше энергии на нагрев остается - меньше температура при прочих равных.
И кстати - поищите в сети ФЭП Sunpower Maxeon C60
.........................

Чуден твой промысел. г-ди, что и сказать.
Скажите, а сколько таких поделок побывало в космосе, и какие результаты там достигнуты?

Вы освежите ваши замшелые знания. Техника не стоит на месте.

Вы поучите будущую жену щи варить. На основе незамшелых знаний.
Посмотрим, что у вас получится, хоть результат и вполне предсказуем.

[SGS_67]

Zveruga пишет:
В любом обычном свете есть когерентные фотоны. Это следует из теории вероятности.

Вай, держите меня, семеро.     

 Просто их там крайне мало. По этому теоретически можно нагревать вещества горячее чем источник излучения с помощью фокусировки большого количества света слабой интенсивности.

А что, некогерентным излучением нельзя нагревать вещества горячее, чем источник излучения с помощью фокусировки? И при чём здесь вообще когерентность?

Ощущение дикого хаоса в мыслях и словах, уж простите... 

[SGS_67]

naunau пишет: 
Нельзя сфокусировать фотоны с разной длиной волны в одну точку,

Если источник точечный - можно.
Правда не совсем в точку, а в "функцию рассеяния точки", определяемую волновыми свойствами света.

 фокусные расстояния одной и той же линзы для различных длин волн различны. Т.е. в минимальный радиус вы впихнетё только узкий диапазон волн, всё остальное будет вне фокуса, этакие песочные часы.

Во-первых, есть зеркальные системы, в которых хроматические аберрации отсутствуют в принципе.
Во-вторых, есть линзовые системы, скорректированные так, что ФРТ их для видимого света мало отличается от теоретической (самое простое - ахроматический объектив).
Но смысл сего в контексте темы не улавливается как-то...

[Александр]

На мое предложение как-то отбить скелет этой темы для более содержательного обмена информацией никто пока дельных предложений не внес.
Поэтому, предлагаю, "Ядерный двигатель"- считать прямоточный движок!  Как вы знаете прямоточные движки неофициально под запретом. 
Слишком "грязные"  http://www.liveinternet.ru/users/ekaterina_-_siberian/post382501328/ 
 Ну и какой смысл тут вообще "молотить воду в ступе"
Концепцию применения ЯЭДУ,   Коротеев отбил технично. ЯЭДУ- это ядерный реактор как источник энергии и плазменная двигательная установка.  
Что будем обсуждать?  Если ЯЭДУ  то это не прямоточник !  Если "Ядерный двигатель"- смысла нет так как граничит с идиотизмом. Мой прямоточник, предложений
обсуждать не поступало.  Давайте тему закроем и перейдем на ЯЭДУ. Хотя тут тоже что-то обсуждать мало толку, так как уже классика.
По  концепции  можно конечно внести незначительные поправки, ну а конкретно по "железу" Росатом не подпустит к своему заделу. Да  тут на ветке и не вижу
 профи  по НИР. 
 Предупреждение! С сайта, именно с этой ветки  идут атаки на браузер компьютера и в конечном итоге на винт-что небезопасно!   С уважением ко всем, Александр.

http://www.liveinternet.ru/users/ekaterina_-_siberian/post382501328/

[Chilik]

Кубик пишет: Грамотные/понаторевшие в перепихивании клерки должны переслать это руководителям проекта ИТЭР - в Совет Международной организации по строительству термоядерного реактора ИТЭР..  

Вы просто не понимаете, как система работает.
Если клерки действительно грамотные, то они этого делать не будут никогда.
Потому что им нужно предъявить начальству любой результат, а так они просто будут посланы.
Или проигнорированы, что еще хуже в этой ситуации.

[Chilik]

SGS_67 пишет:

Вполне реальные показатели для каскадных аппаратов в экслуатации (новье) - 25-26%.

Игде, икогда, ивкакихусловиях?

ЗЫ. Я не против, просто интересно.

Мне несколько лет назад зачем-то в рекламных целях присылали Nature Photonics.
Там был спецвыпуск по фотопреобразователем. Точно помню, что рекорды где-то слегка за 40% для солнечного спектра. Но это было технологическое извращение с тремя десятками слоёв, тремя гетеропереходами с постепенно уменьшающейся шириной запрещенной зоны. На коленке сделаны и работают, статьи написаны. Были ли в живой эксплуатации и какой ресурс - х.з., не интересовался.

[fr rus]

хорошо.концепция с "рогаткой" припаянной к 200 тонному орбитальному реактору не прошла. вот ещё: 200 тонн реактор на ноо. прилетает ПН,стыковка.электродвигателями,запитанными от реактора,раскручиваем половину реактора (где стыкузел) .(другая половина естественно крутит в обратную сторону. .раскрутили-вычислили момент и ускорение-расстыковка-вуаля! груз летит в нужную сторону с ускорением от реактора.

[Александр]

Chilik пишет:

Кубик пишет: Грамотные/понаторевшие в перепихивании клерки должны переслать это руководителям проекта ИТЭР - в Совет Международной организации по строительству термоядерного реактора ИТЭР..    

Вы просто не понимаете, как система работает.
Если клерки действительно грамотные, то они этого делать не будут никогда.
Потому что им нужно предъявить начальству любой результат, а так они просто будут посланы.
Или проигнорированы, что еще хуже в этой ситуации.

Просьба не фантазировать по письму. Это было коллективное письмо "профи" по теме!
С моей стороны были только замечания не требующие ответа.  

[Maks]

Статья «ЯДЕРНЫЕ ЭЛЕКТРОРАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ДЛЯ ПОЛЕТА НА МАРС, "Земля и Вселенная""» 2017, N5

Синявский В.В. стр. 28-43

появилась оценка российских инженеров об использовании вместо ЯЭДУ солнечных ионных ракетных двигателей.Т.е. всю энергию аппарат ТЭМ  брал бы только от Солнца.
Мощность вырабатываемая  400 КВТ от солнечных панелей. Для сравнения:  панели на МКС надо было бы увеличить  в 8 раз!

Оказывается, сегодня его невозможно сделать.

1.По политическим причинам. ЯЭДУ ТЭМ в Рoccии делают только, kak военный космический корабль, который будет питать спутники энергией с помощью лазерного луча, 
работать как РЛС, доставлять груз на геостационарную орбиту.

2.Пo техническим. 
-Для его работы надо запустить 11,5 тонны ксенона. Такого количества Xe в России нет.
Он бы выводил за 6,5 месяцев 1 космический к спутник нa ГСО 8 Toнн. 
Конечно военным такое не подходит.

-Heт ракеты. Для его запyска нужна ракета Ангара- 5B, которая неизвестно, когда будет готова и будет ли готова вообще.Вес  аппарата  ТЭМ  при выведении 24,5 тонн. Протон не подойдёт.

[Кубик]

Chilik пишет: Если клерки действительно грамотные, то они этого делать не будут никогда.
Потому что им нужно предъявить начальству любой результат, а так они просто
будут посланы. и на и

Вы считаете, что в АП будут оценивать клерков по тому, что ответили адресаты на пересланные им письма? Тогда и обращаться к специалистам незачем, а сочинять за них благоприятные ответы..Неужто на самом верху их будут читать? Или довольствуются  галочками и знаками "+, -"  в отчётах?

[Кубик]

SGS_67 пишет: А что, некогерентным излучением нельзя нагревать вещества горячее, чем источник  излучения с помощью фокусировки?

Сколько же говорить - непосредственно нельзя, это непреложный закон.

[ExDi]

Кубик пишет:
Сколько же говорить - непосредственно нельзя, это непреложный закон.

если совсем строго - запрещено не "нагреть", а "передать тепло непосредственно от менее горячего к более нагретому посредством в т.ч. излучения". гипотетически вы можете создать точечный источник некогерентного излучения - и от него можно нагреть что угодно; но реальный тепловой источник не может быть точечным, поскольку его поверхностная плотность излучения не может быть больше нежели по закону Стефана-Больцмана. А оптические системы не могут сфокусировать излучение неточечного источника в точку. это так же непреложно, как невозможность сконцентрировать где-либо в пространстве только "горячие" атомы. поэтому они могут в лучшем случае воспроизвести эту самую поверхностную плотность энергии источника в его образе. а вот на неравновесное лазерное излучение ограничение Стефана-Больцмана не накладывается, поэтому оно обладает способностью фокусироваться "в точку" (ну, с дифракционным ограничением)

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
И при чём тут были солнечные концентраторыи утверждение о возможностях ими нагревать до температуры выше солнечной, перекачка энергии от холодных атомов к горячим?

А при том, что эти явления реальны из-за существования многофотонной ионизации.

SGS_67 пишет:
Вам известны какие-то другие технологии?

Да, известные сейчас многослойные каскадные гетероструктуры более эффективны чем СБ на МКС. Но они и дороже.

Я хочу напомнить, что вначале речь шла про то, что СБ лучше преобразует свет определённой частоты в свободные электроны, чем свет широкого спектра. То есть преобразовывать свет лазера эффективнее чем свет солнца. Но вы все ушли от темы пытаясь доказать, насколько эффективны СБ вообще для преобразования солнечного света.

SGS_67 пишет:
А что, некогерентным излучением нельзя нагревать вещества горячее, чем источник излучения с помощью фокусировки? И при чём здесь вообще когерентность?

Вот это, Кубик, внимательно прочитайте!
 
Время нахождения слабоэнергетических фотонов в электронах крайне мало. Я бы сказал, что это время близко к времени прохождения одной длины волны света через критический радиус электрона. Как известно свет перемещается со скоростью света. Отсюда это время крайне мало. Поэтому представьте, какие условия нужно соблюсти для ионизации. Необходимо либо создавать источник когерентного света, либо источник света широкого спектра, но гигантской мощности, чтобы соблюсти статистику попадания нужного числа квантов в электрон.

Но есть и другие способы захвата фотонов атомами с последующей ионизацией.

Известные нам способы ионизации:
1. Однофотонная ионизация.
2. Многофотонная ионизация.
3. Ударная ионизация.
4. Резонансная ионизация.
5. Туннельная ионизация.
6. Надбарьерная ионизация.


По этому если рассматривать задачу в целом, то и когерентный свет не препятствие.

Александр пишет:
Как вы знаете прямоточные движки неофициально под запретом.

В космосе их применять можно.

Александр пишет:
Концепцию применения ЯЭДУ, Коротеев отбил технично. ЯЭДУ- это ядерный реактор как источник энергии и плазменная двигательная установка.

Электроэнергия для межпланетного корабля нужна обязательно в значительном количестве, так как требуется поддерживать систему жизнеобеспечения, регенерацию атмосферы, переработку отходов, выращивание простой пищи. В этом суть концепции. А вот использование ЭРД в качестве движителя необязательно.

Maks пишет:
-Для его работы надо запустить 11,5 тонны ксенона. Такого количества Xe в России нет.
Он бы выводил за 6,5 месяцев 1 космический к спутник нa ГСО 8 Toнн.
Конечно военным такое не подходит.

Вот только про рабочее тело ЭРД нам ничего неизвестно, а выводы о Ксеноне уже сделаны.

Maks пишет:
-Heт ракеты. Для его запyска нужна ракета Ангара - 5B, которая неизвестно, когда будет готова и будет ли готова вообще.

Ангара-А5В ориентировочно будет готова в 2027 году. Будет сделана точно! Потому что на проект ТЭМ уже потрачены большие деньги, а значит в космос как-то его выводить придётся. Да и лунная программа без Ангары-А5В неразрешима. Срок посадки российских космонавтов на поверхность луны ориентировочно 2030-2035 год.

[Алексей Любопытный]

Я предлагаю рассмотреть два разных пути.

1. Нагрев воды через теплообменник от газового реактора с последующей ионизацией в ионизационной камере и ускорением различными известными нам способами с помощью электроэнергии.
2. Ионизация воды в реакторе и ускорение различными известными нам способами с помощью электроэнергии.

[naunau]

Zveruga пишет:
Ангара-А5В ориентировочно будет готова в 2027 году. Будет сделана точно! Потому что на проект ТЭМ уже потрачены большие деньги, а значит в космос как-то его выводить придётся.

Проще облегчить ТЭМ. Ангара А5В для луны ничего принципиально не даёт. 
Гораздо интереснее выглядит сборка на орбите земли с помощью серийных РН Роскосмос и S7 пообещали построить космодром на орбите Земли. Идея создавать всё более и более гигантские РН - тупиковый путь.

[pkl]

Александр пишет:
... в один прекрасный для галактики момент цивилизации Земной придет копец. Вот ключ решения проблем...

Только вырезал кусок текста -  и что получилось!

[pkl]

Кубик пишет:
Стройте ГФЯРД, будет вам счастье..    
... Ядерный двигатель, увы, не решит проблемы сохранения человечества - не хватит всех запасов для дел такого масштаба. Надо осваивать термояд...

Импульсный ЯРД! И не надо ничего осваивать. Дело за малым - убедить народ его применять. Для начала - хотя бы на форуме "Новостей космонавтики".

[Алексей Любопытный]

naunau пишет:
Ангара А5В для луны ничего принципиально не даёт.

Если бы вывод с помощью СТК-50 был дешевле Ангары-А5В, тогда да.

[pkl]

Zveruga пишет: 
Десятки киловатт? Двигатель Стирлинга? Не то они делали. С этим вы в космосе не полетаете.

Кто-нибудь знает, сколько выдаёт двигатель Стирлинга Вт на кг?

У двигателя Стирлинга очень высокий кпд, до 40%. Но материалоёмкость да...

Здесь пишут - 5,2 кг/кВт:
http://icarbio.ru/articles/dvigatel-stirlinga.html
Другие цифры:

Шведская фирма «Юнайтед Стерлинг» создала свой двигатель Стирлинга таким образом, чтобы можно было в наибольшей степени использовать детали, серийно выпускаемые автомобильной промышленностью. Используются обычный коленчатый вал и шатун, который совместно с крейцкопфом преобразует во вращательное движение вала поступательное движение поршня двойного действия. Разрез этого четырехцилиндрового V-образного двигателя изображен на рис. 11. Ряды цилиндров расположены под небольшим углом, головки цилиндров образуют общую группу, подогреваемую одной горелкой.

Предполагаемая удельная масса этого двигателя равна 2,4 кг/кВт, что можно сравнить с показателями очень хорошего малоразмерного высокооборотного дизеля. Удельная масса двигателей Стирлинга уменьшилась с 6,1–7,3 кг/кВт до 4,3 кг/кВт и постоянно снижается.