Ядерный двигатель

[Alex_II]

pkl пишет:
Простые СБ с концентраторами будут куда больше.

Одно другому кстати не мешает... СБ вполне годятся для приема энергии от лазера... А без него - будут работать как обычные СБ... Эффективность ниже конечно - но не нулевая, для лунного ЭРД-буксира сойдет...

[pkl]

Alex_II пишет:
Вот нафиг такие извращения? Поставить реактор на корабль и летать не заморачиваясь ловлей лазерных зайчиков куда как проще...

ЯЭУ /т.е. реактор + радиатор/ будет тяжелее.

[Кубик]

pkl пишет: Ну американцы же хотели наши МБР сбивать - у них лазеры были не такие уж
монструозные.

Импульсные одноразовые с ядерной накачкой...А для энергоснабжения - даже представить сложно хотя бы непрерывный мегаватт в луче, а уж за гига-тера вас обоснованно разбомбят, и аргументов в защиту не будет.

[Alex_II]

Кубик пишет:
Импульсные одноразовые с ядерной накачкой...

Ага. Да ещё и ренгеновские, ЕМНИП...

[Алексей Любопытный]

Zveruga пишет:
Думая о том, что в гамма излучении сосредоточено больше всего энергии я автоматически решил, что его и нужно преобразовывать для повышения КПД. Самой большой ионизационной способностью обладают альфа-частицы и как я понимаю осколки деления ядер урана.

Вот как правильно.

Распределение энергии, высвобождённой при делении 235U тепловыми нейтронами.

Виды энергии	МэВ	%
Кинетическая (осколков деления)	162	83
Кинетическая (нейтронов)	6	3,1
γ-излучение в момент деления	6	3,1
γ-излучение продуктов деления	5	2,6
β - распад продуктов деления	5	2,6
Нейтрино, связанное с β-распадом	11	5,6
Всего	195	100

Значит будет ионизироваться осколками деления.

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
а уж за гига-тера вас обоснованно разбомбят

Мы сами кого хош разбомбим.

[Alex_II]

Zveruga пишет:
Мы сами кого хош разбомбим.

Это вряд ли... Зато по части понтов нам нет равных в нашей Галактике...

[pkl]

naunau пишет:
ЛОС это как то обобщённо. Нужно как то выделить планируемую ЛОС. Например есть МИР, МКС, Салюты и др, у всех своё обозначение.
На вике пишут "Международная лунная орбитальная станция", МЛОС что ли ?

Вы так пишете, будто ЛОСов этих около Луны уже больше десятка летает. Пусть будет ЛОС и ЛОС. Как сейчас МКС.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Проблема, насколько я понял, в том, что они там в парламенте сидят.

Большинство? Вроде нет. Ну и лесом...

Меньшинство, но очень активное. И вроде как, уже принято решение. Ну да ладно, это их дело.

Про МКТ - ты не прав. На МКТ вряд ли удастся вообще слетать. А для "троллейбуса" почти всё есть: и ЭРД, и солнечные батареи. Мощные лазеры есть и их мощность постоянно растёт ибо они нужные ещё кое кому помимо освоятелей космос. И эти кое-кто имеют соответствующие денежные ресурсы. ЯЭУ были и, будем надеяться, ещё будут.

[pkl]

Zveruga пишет:
Попадать лучом в точку проносясь мимо непростая задача, да и энергоснабжение нестабильно. 

Но радары ПВО и ПРО как то же отслеживают цели! Да и боевые лазеры тоже.

Реактор будет работать в холостую больше половины времени, а останавливать его быстро не выйдет. Придётся сжигать уран зазря.

А если абонентов несколько?

[pkl]

Alex_II пишет:
Ну да, ну да... А развешивание реакторов по орбитам - оно бесплатное. Использование лазера тоже конечно потерь не вызывает - там КПД 100% на любом расстоянии от лазера... И КПД преобразования электричества в когерентное излучение - тоже 100%. Итого - 200% КПД...

Не дури - лазер сам себя доставит на нужную орбиту. А кпд можно оптимизировать. Хотя мне больше нравятся микроволны.

[pkl]

Zveruga пишет:
Сделать газофазный лазер с ядерной накачкой даже проще чем ЯЭДУ. Нет необходимости в турбине с генератором. А радиационное излучение очень хорошо ионизирует газ, что приводит к его люминисцентной светимости при испускании фотонов остывающими возбуждёнными электронами на оболочках атомов, а также в следствии эффекта комптоновского сдвига...

А кпд какой?

[pkl]

Alex_II пишет:
Я как раз и сомневаюсь, что мы в состоянии в ближайшие 50 лет слепить что-то более мощное, чем нужно для Луны. Не необходимая мощность реактора так размеры оптики удержат...

Ну а раньше никто к звёздам летать и не планирует. Это вообще задача следующего столетия. Скорее, даже позже. А за это время вполне можно создать необходимую инфраструктуру. Я просто говорю о потенциале технологии. В пределе, так сказать - межзвёздные зонды!

[pkl]

Alex_II пишет:
Одно другому кстати не мешает... СБ вполне годятся для приема энергии от лазера... А без него - будут работать как обычные СБ... Эффективность ниже конечно - но не нулевая, для лунного ЭРД-буксира сойдет...

Само собой! В этом я вижу преимущество идеи. Начать можно с обычных буксиров с СБ и ЭРДУ, которые, можно сказать, уже есть. "Надстройка" из лазерных излучателей появится позже, но заметно повысит их эффективность - плотность энергии в лазерном луче может быть как на орбите Меркурия.

[Alex_II]

pkl пишет: 
И вроде как, уже принято решение.

Какое? Кем? Опять невнятные слухи?

[Alex_II]

pkl пишет:
На МКТ вряд ли удастся вообще слетать.

Обоснуй. Технических препятствий не вижу. Да и денег надо не феерически много... 

pkl пишет:
А для "троллейбуса" почти всё есть: и ЭРД, и солнечные батареи.

Это не "почти всё" - это менее четверти... Мощных ЭРД нет, солнечные батареи надо менять (оптимизировать под лазер), реакторов нет, лазеров нет, оптики нет... А те, кто "ещё" занимается мощными лазерами - не склонны делиться ни разработками ни деньгами...

[Alex_II]

pkl пишет:
А кпд какой?

А он не знает. Потому что нет такого лазера...

[Кубик]

pkl пишет: Но радары ПВО и ПРО как то же отслеживают цели! Да и боевые лазеры тоже.

Ничего себе сравнил..

pkl пишет: Я просто говорю о потенциале технологии. В пределе, так сказать - межзвёздные
зонды!

А телепортация?     И скажите, пжалста - если и легко представить, что на межзвёздные зонды средства найдут,
то на программу ожидания их донесений требуется несравнимое с нынешним усовершенствование средств наблюдения. Наземные и возможные в близкое время космические телескопы развиваются успешно, и если и не увидят инопланетян, машущих платочками, то очень вероятно, что найдут шанс на внеземную жизнь. Без полётов.

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:
Это вряд ли...

Бармалеи с вами не согласятся.

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:
А те, кто "ещё" занимается мощными лазерами - не склонны делиться ни разработками ни деньгами...

Вообще-то Россия ведущая страна в области лазеров. Мы и сами с усами.